4. Идеи Сэя.

А. Первая работа Сэя была популяризацией идей Смита. Свои взгля­ды он из­ло­жил в ра­бо­тах «Трак­тат по­ли­ти­че­ской эко­но­мии». Итоговая его книга - шести томный «Кур­с по­ли­ти­че­ской эко­но­мии» (18281830 гг.). Он встал на за­щи­ту ин­те­ре­сов круп­ной бур­жу­азии. Он  про­тив­ник мер­кан­ти­ли­зма и физиократов, по­бор­ник эко­но­ми­че­ско­го ли­бе­ра­ли­зма, т.е. против вмешательства государства в экономику. Сэй пы­тал­ся сис­те­ма­ти­зи­ро­вать и по­пу­ля­ри­зи­ро­вать идеи Сми­та, из­брав для это­го опре­де­лен­ные его по­ло­же­ния. По Мар­ксу Сэй ву­ль­га­ри­зи­ро­вал эко­но­ми­че­скую науку.

Б. Парадигма Рикардо    вела к классовой борьбе людей в виду того, что она объясняла несправедливое распределение продуктов труда между классами в виду эксплуатации. В противоположность этому подходу Сэй акцентировал гармонию в обществе – справедливость и т.п.

При этом он ан­ти­ис­то­ри­че­ски рас­сма­три­вал эти эле­мен­ты эко­но­ми­ки. Так про­из­водс­тво он трак­то­вал чис­то тех­но­ло­ги­че­ски, вы­де­ляя три фак­то­ра: труд, средс­тва про­из­водс­тва (по его сло­вам  ка­пи­тал) и зем­ля. Он пре­вра­щал, тем са­мым, ка­пи­тал в веч­ный тип ма­те­ри­аль­ных от­но­шений.

Соответственно у него было и три дохода:

Земля – рента

Капитал - %

Труд – зарплата

Сэй вы­де­лял три до­хо­да: труд со­зда­ет зар­пла­ту, ка­пи­тал  про­цент, зем­ля  рен­ту. Каж­дый из этих фак­то­ров при­зна­ет­ся ис­точ­ни­ком со­от­ветс­тву­юще­го до­хо­да: зем­ля ро­дит рен­ту, средс­тва про­из­водс­тва со­зда­ют при­быль. В ре­зу­ль­та­те, по его мнению, ни­ка­кой экс­плу­ата­ции нет.      

По его мне­нию, до­ход пред­при­ни­ма­те­ля (при­быль) яв­ля­ет­ся его за­ра­бот­ной пла­той. По­ско­ль­ку пред­при­ни­ма­те­ли ин­тел­лек­ту­аль­нее, то они и по­лу­ча­ют бо­ль­ше до­хо­да. По­ско­ль­ку тог­да пред­при­ни­ма­те­ли бы­ли од­но­вре­мен­но и ме­не­дже­ра­ми сво­их пред­при­ятий, то та­кая идея в опре­де­лен­ной ме­ре от­ра­жала прак­тику.      

В. Одной из новаций Сэя было следующее. Экономисты обычно обращали внимание на главное в экономике. Что было главным по мнению

Монетаристов – деньги

Меркантелистов – торговля

Физиократов – сельское хозяйство

Классиков – богатство, при этом:

Смита акцент – на производстве

Рикардо – на распределении

Сэй – на единстве

производства распределения потребления

 

Он вы­де­лил три эле­мен­та эко­но­ми­ки: про­из­водс­тво, рас­пре­де­ле­ние, по­треб­ле­ние. И это важно. С точки зрения современного знания экономики это недостаточно. Ведь существует и потребление без производства – свободные блага, дары природы. А в условиях рынка это происходит иначе: п – р- о – п

График развития….

Г. Сэй был сто­рон­ни­ком «тео­рии по­ле­знос­ти». Со­глас­но ей про­из­водс­тво со­зда­ет по­ле­зность, а по­ле­зность со­об­ща­ет пред­ме­там цен­ность, ко­то­рая есть ме­ри­ло по­ле­знос­ти пред­ме­та. Тем са­мым он ото­ждес­твлял сто­имость и по­тре­би­те­ль­ную сто­имость, то есть от­ри­цал два свойс­тва то­ва­ра. Он за­ту­ше­вы­вал спе­ци­фи­че­ски об­щес­твен­ную при­ро­ду сто­имо­сти (це­ны), её связь с тру­дом. Он ра­зо­рвал связь це­ны с тру­дом и от­ри­цал экс­плу­ата­цию че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком в усло­ви­ях рын­ка. По Сэю «цен­ность есть ме­ри­ло по­ле­знос­ти». На са­мом де­ле по­ле­знос­ти мо­гут и не иметь це­ны (на­при­мер, воз­дух). По­ле­знос­ти раз­ных благ раз­лич­ны и не мо­гут быть осно­ва­ни­ем для их со­по­став­ления.      

Стоимость - цена - ценность

Д. Закон рынка (теория сбыта) Сэя. Ана­ло­гич­но он объ­яс­нял и про­бле­мы ре­али­за­ции то­ва­ров.

Гармония интересов – саморегуляция экономики – либерализм

По его мне­нию, иде­алом яв­ля­лась сво­бод­ная тор­го­вля, сти­хий­но ре­гу­ли­ру­емый ры­нок. Он не ви­дел спе­ци­фи­ки ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го рын­ка по срав­не­нию со сво­бод­ным рын­ком и от­ста­ивал гар­мо­нич­ность ин­те­ре­сов всех субъ­ек­тов рын­ка, то есть не­воз­мож­ность пе­ре­про­из­водс­тва то­ва­ров и эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са. Пер­вый та­кой кри­зис про­изо­шел в кон­це его жиз­ни (1825 г.) и тем са­мым по­ка­зал нена­уч­ность его по­ни­ма­ния эко­но­мики.      

За не­ско­ль­ко лет до сво­ей смер­ти он из­дал ито­го­вую кни­гу  «Пол­ный курс прак­ти­че­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии». В ней он по­пы­тал­ся от­ра­зить прак­ти­че­скую зна­чи­мость сво­ей эко­но­ми­че­ской теории, т.е. ее идеологическую природу.