8. А. Смит (17231790 гг.)

Главный, общепризнанный классик

общеэкономической науки

В ХVIII ве­ке Ан­глия за­клю­чи­ла унию с Шот­лан­ди­ей, по­бе­ди­ла Фран­цию. Про­изош­ло ухуд­ше­ние эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния Фран­ции и Голландии. За­вер­ша­лась эпо­ха пер­во­на­ча­ль­но­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла. Ан­глия сто­яла на по­ро­ге про­мыш­лен­но­го пе­ре­во­ро­та, ко­то­рый укре­пил гос­подс­тво про­мыш­лен­но­го ка­пи­та­ла. В этих усло­ви­ях воз­ни­кла по­треб­ность в бо­лее пол­ном зна­нии эко­но­ми­ки. И  удовлетворил эту по­треб­ность в опре­де­лен­ной ме­ре А. Смит.      

А. Смит ро­дил­ся в Шот­лан­дии. Мать да­ла ему хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние, хо­тя де­нег бы­ло ма­ло. Он по­лу­чил сти­пен­дию, пре­по­да­вал фи­ло­со­фию, вос­пи­ты­вал сы­на гер­цо­га и объ­ез­дил с ним всю Ев­ро­пу, изу­чил фи­зио­кра­тию. Все это со­зда­ло пред­по­сыл­ки для адек­ват­но­го по­ни­ма­ния по­треб­но­стей эко­но­ми­ки, тен­ден­ций её раз­ви­тия. Он на­пи­сал кни­гу «Ис­сле­до­ва­ния о при­ро­де и при­чи­нах бо­гатс­тва на­ро­дов» (1776 г.). Обыч­но ее на­зы­ва­ют крат­ко   “Бо­гатс­тво на­родов”.      Пи­сал он книгу 10 лет, ее пе­ре­ве­ли на мно­гие язы­ки. Он стал по­пу­ля­рен и по­лу­чил долж­ность та­мо­жен­но­го чи­но­вни­ка.

  А. Смит ана­ли­зи­ро­вал эко­но­ми­ку с тем, что­бы по­нять ее внут­рен­нюю связь [см. 6.26.Ш.525]:

1. он анализировал реальность

2. выяснял закономерности ее развития

3. с тем, чтобы давать рекомендации по вопросам политики. Иначе, он рассматривал науку как идеологию.    

А. Смит по­ло­жил на­ча­ло «тео­ре­ти­че­ской эко­но­ми­ке». Он  со­вре­мен­ник фи­зио­кра­тов, но жил в бо­лее ры­ноч­но раз­ви­той Ан­глии. Сми­ту пред­став­ля­лось, что 1) ес­те­ствен­ный, ра­зу­мный строй уже су­ще­ству­ет 2) как итог ес­те­ствен­но­го раз­ви­тия, а не как ре­зу­ль­тат вме­ша­те­льс­тва го­су­дарс­тва. От­сю­да прин­ци­пы его по­зи­ции, под­хода следующие:      

а)  следует изу­чать эко­но­ми­че­ские за­ко­ны не­за­ви­си­мо от пра­во­вой и по­ли­ти­че­ской сре­ды. Тем са­мым по­ли­тэ­ко­но­мия ста­но­вит­ся са­мо­сто­яте­ль­ной наукой;      

б) нужно ис­хо­дить из «эко­но­ми­че­ско­го че­ло­ве­ка», т.е. преследующего свои лич­ные ин­те­ре­сы (эго­ис­та), кон­ку­ри­ру­юще­го с дру­гими;      

в) необходим эко­но­ми­че­ский ли­бе­ра­лизм или ори­ен­та­ция на за­ко­ны рын­ка, на «не­ви­ди­мую руку».      

С мо­мен­та появления этой кни­ги по­ли­тэ­ко­но­мия вы­сту­пи­ла как са­мо­сто­яте­ль­ная эко­но­ми­че­ская на­ука. У Сми­та политэкономия раз­ви­лась в не­ко­то­рую це­ло­ст­ность, охва­ты­ва­емая ею об­ласть по­лу­чи­ла до из­ве­ст­ной сте­пе­ни за­кон­чен­ные очер­та­ния [6, т. 26, ч. 2, с. 177]. Это бы­ла по­пыт­ка про­ни­кнуть во внут­рен­нюю фи­зио­ло­гию бур­жу­аз­но­го об­щес­тва; с дру­гой же сто­ро­ны, Смит стре­мил­ся впер­вые опи­сать про­яв­ля­ющи­еся вне­шним об­ра­зом жиз­нен­ные фор­мы это­го об­щес­тва [там же, с. 178], най­ти для этих яв­ле­ний но­мен­кла­ту­ру и со­от­ветс­тву­ющие рас­су­доч­ные по­ня­тия, т.е. от­час­ти впер­вые вос­про­из­ве­сти их в язы­ке и в про­цес­се мыш­ления.      

Осно­ва, ис­ход­ный пункт для фи­зио­ло­гии бур­жу­аз­ной сис­те­мы, для по­ни­ма­ния её внут­рен­ней ор­га­ни­че­ской свя­зи и её жиз­нен­но­го про­цес­са  есть опре­де­ле­ние сто­имо­сти ра­бо­чим вре­ме­нем [6, т. 26, ч. 2, с. 178].      

ИДЕИ СМИТА. Со­чи­не­ние Сми­та со­сто­ит из пяти час­тей (у не­го они на­зва­ны «кни­га­ми»):      

 1. Раз­де­ле­ние тру­да, сто­имость и при­ба­воч­ная сто­имость;      

 2. Ка­пи­тал и до­ходы;      

 3. Де­неж­ное об­ра­щение;      

 4. Ха­рак­те­ри­сти­ка мер­кан­ти­ли­зма и фи­зио­кра­тии (сис­те­м  политэкономии);

 5. Фи­нан­сы го­су­дарс­тва: рас­хо­ды и до­ходы.      

Смит  со­зда­тель сис­те­мы. Он положил начало тео­рии эко­но­ми­че­ской на­уки. В осно­ве этой сис­те­мы ле­жат по­ня­тия бо­гатс­тва, вы­го­ды, про­из­во­ди­те­ль­но­сти тру­да. Основ­ным субъ­ек­том яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ский че­ло­век, то есть че­ло­век, стре­мя­щий­ся к собс­твен­ной вы­го­де и по­сту­па­ющий ра­цио­на­ль­но (эго­ист). С этой точ­ки зре­ния, ока­зы­ва­ет­ся не­вы­год­ным че­ло­ве­ку са­мо­му про­из­во­дить се­бе все, и вы­год­но тру­дить­ся на осно­ве раз­де­ле­ния тру­да и об­мена.

Эго­ис­ти­че­ские стрем­ле­ния лю­дей ве­дут к об­ще­му про­грес­су об­щества.      

Смит при­де­ржи­вал­ся син­те­ти­че­ско­го под­хо­да  по­пыт­ки объ­яс­нить эко­но­ми­ку в це­лом. В его тру­де про­смат­ри­ва­ется не­ко­то­рая це­ло­ст­ность трак­тов­ки эко­но­ми­ки. Ему важ­но бы­ло вы­явить внут­рен­ние за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия эко­но­мики.

В це­лом, Смит про­смат­ри­вал следующие связи:      

по­го­ня за раз­де­ле­ние рост про­из­во­ди­тель-    развитие

вы­го­дой тру­да нос­ти труда   рынка   

   

вы­го­ды (до­хо­ды)  об­мен, ры­нок  раз­де­ле­ние труда,

По­че­му про­из­во­ди­те­ль­ность тру­да слу­жит фак­то­ром вы­годы? В та­ком слу­чае со­кра­ща­ет­ся вре­мя пе­ре­хо­да от од­ной опе­ра­ции к дру­гой и мож­но де­лать бо­ль­ше в еди­ни­цу вре­ме­ни, а зна­чит, рас­тет и бо­гатс­тво. Про­из­во­ди­те­ль­ность тру­да ока­зы­ва­ет­ся важ­ней­шим фак­то­ром рос­та бо­гатс­тва. Смит иг­но­ри­ро­вал раз­де­ле­ние тру­да в усло­ви­ях на­ту­ра­ль­ной эко­но­ми­ки, ког­да нет об­мена то­ва­ров. Но по­след­нее за­ви­сит и от до­ли на­се­ле­ния, за­ня­то­го про­из­во­ди­те­ль­ным трудом.      

Смит раз­ли­чал две сто­ро­ны то­вара:      

— по­ле­зность;      

— цену.      

Ис­точ­ни­ком сто­имо­сти (цены) то­ва­ра он счи­тал труд. Ка­кой труд со­зда­ет сто­имость?

┌─ К. Маркс (про­из­водительный труд)

┌─┴─ А. Смит  (лю­бой труд)

┌─┴─── фи­зио­кра­ты (аграрный труд)

┌─┴───── мер­кан­ти­лизм  (в торговле)

┌─┴─────── мо­не­та­ризм (труд при до­бы­че зо­ло­та)

Ра­бо­чий при­со­еди­ня­ет труд к сто­имо­сти то­ва­ра, и этот труд является осно­вой до­хо­дов всех клас­сов об­щества:      

— за­ра­бот­ной пла­ты ра­бочих;      

— при­бы­ли ка­пи­та­листов;      

— рен­ты зе­ме­ль­ных собс­твен­ников.      

Все эти эле­мен­ты до­хо­да рав­ны сто­имо­сти то­ва­ра. В ре­зу­ль­та­те, Смит не вы­де­лял ту часть сто­имо­сти то­ва­ра, ко­то­рая идет на по­сто­ян­ный ка­пи­тал (амор­ти­за­цию обо­ру­до­ва­ния). Этот под­ход Сми­та стал ис­ход­ным для воз­ни­кно­ве­ния уче­ния о трех фак­то­рах про­из­водс­тва как осно­вы трех до­ходов.      

У Сми­та бы­ли и дру­гие опре­де­ле­ния сто­имо­сти, у не­го на­счи­ты­ва­ют че­ты­ре раз­ных опре­де­ле­ния сто­имости.      

По Сми­ту за­ра­бот­ная пла­та рас­тет в хо­де ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия. Этим он от­ли­ча­ет­ся от В. Пет­ти. По уров­ню за­ра­бот­ной пла­ты мож­но су­дить об уров­не раз­ви­тия об­щес­тва. Чем об­щес­тво бо­га­че, тем вы­ше за­ра­бот­ная плата.      

Смит на­зы­вал ка­пи­та­лом ве­ще­ствен­ные фак­то­ры тру­да. В ре­зу­ль­та­те, ка­пи­тал ока­зы­ва­лся веч­ной ка­те­го­ри­ей эко­но­ми­ки, который воз­ни­к вмес­те с по­яв­ле­ни­ем ору­дий тру­да. На самом деле, ка­пи­тал не ве­чен.

Иму­щество

пожитки  со­сто­яние  бо­гатс­тво  ка­питал

По ме­ре раз­ви­тия по­ни­жа­ют­ся и нор­ма при­бы­ли и раз­мер ссуд­но­го про­цен­та. Кон­ку­рен­ция ка­пи­та­лов ве­дет к вы­рав­ни­ва­нию нор­мы при­были,  рост про­из­во­ди­те­ль­но­сти тру­да  к сни­же­нию до­ли за­ра­бот­ной пла­ты и рос­ту до­ли рен­ты в на­цио­на­ль­ном до­ходе.      

Ра­бо­чие жи­вут луч­ше, так как рас­тет за­ра­бот­ная пла­та, но на­цио­на­ль­ный до­ход па­да­ет, и рас­тет до­ля рен­ты, то есть лю­дей, ко­то­рые ни­че­го не де­лают.      

Он счи­тал фи­зио­кра­тию без­вред­ной, а мер­кан­ти­лизм вред­ной тео­рией.      

Роль го­су­дарс­тва объ­яс­нял ря­дом фак­торов:      

— вне­шней бе­зо­па­сностью;      

— внут­рен­ней бе­зо­па­снос­тью (“ноч­ной сторож");      

— раз­ви­тием тех сфер де­яте­ль­но­сти, ко­то­рые не вы­год­ны част­но­му ка­пи­та­лу, но нуж­ны об­щес­тву (об­ра­зо­вание).      

А. Смит  осно­во­по­лож­ник де­ше­во­го го­су­дарс­тва  ме­нь­ше де­нег на го­су­дарство.      

А. Смит  про­тив­ник про­тек­ци­они­зма, он от­ста­ивал сво­бо­ду тор­го­вли  фрит­ре­дерство.      

На­ло­ги долж­ны взиматься там, тог­да и та­ким об­ра­зом, где, ког­да и как вы­год­но пла­те­ль­щи­ку. Раз­мер их дол­жен быть за­ра­нее из­ве­стен.      

Идеи Сми­та  это при­мер клас­си­че­ско­го эко­но­ми­че­ско­го ли­бе­ра­ли­зма, то есть не­вме­ша­те­льс­тва го­су­дарс­тва в эко­но­ми­ку. Но он не от­ри­цал эко­но­ми­че­ской ро­ли го­су­дарс­тва, а огра­ни­чи­вал её не­об­хо­ди­мы­ми функ­циями.      

Основ­ной ме­тод ис­сле­до­ва­ния  ме­тод ло­ги­че­ской аб­стракции.      

Ада­ма Сми­та при­зна­ют все эко­но­ми­сты в ка­че­стве клас­си­ка. В то же вре­мя за­пад­ные эко­но­ми­сты его мысли обычно от­бра­сы­ва­ют, рез­ко кри­ти­ку­ют за тру­до­вую тео­рию сто­имости.     

Про­ти­во­ре­чи­вость идей А. Сми­та ста­ла осно­вой то­го, что его по­сле­до­ва­те­ли бра­ли за ис­ход­ное раз­ные его идеи и в ре­зу­ль­та­те расходились в по­ни­ма­нии эко­но­мики. Так возникли две главные парадигмы современной экономической науки.