21.Механический материализм: Дидро, Ламетри, Гельвеций, Гольбах.

Проблемы, поставленные материалистами 17 в. получили дальнейшую разработку у франц. материалистов 18 в. они очистили его от различных схоластических терминов, выступили против чисто умозрительного решения фил. проблем. Наиболее известные представители: Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах. Французский материализм того периода – классич. разновидность метафизического материализма в его механической форме. В его пределах французские материалисты разрабатывали учение о природе, чел-ке, обществе. Они дали наиболее полное толкование вопроса о материи и движении. Они подходили к выработке фил. понятия материи как объективной реальности, находящейся вне сознания и дейст. на наши органы чувств. Самым существенным атрибутом материи они считали движение. Наиболее полно учение о материи и движении дано в работе Гольбаха «Система природы». Идея неразрывной связи материи и движения представляет собой элемент диалектики, не укладывающийся строго в механистич. понимание природы. Отмечая внутреннюю активность материи, неразрывность ее с движением, они не сумели подняться до понимания многообразия и кач. различия форм движения. Однако наиболее полно, логически завершенные идеи выражены в учении Гольбаха «Система природы». Материалисты все сводили к механич. движению. По их мнению, даже человек есть физич. существо, отличающееся от других тем, что он способен мыслить. Дидро уподоблял чел-ка инструменту, наделенному чувствительностью и памятью, Ламетри проводил аналогию м/у чел-ком и машиной. Механистически понимая взаимосвязь необходимости и случайности, распространив это понимание на поведение чел-ка в обществе, материалисты считали, что человек не м.б. свободен в своих поступках и действиях ибо во всем царит только необходимость, что он беспомощен пред силами природы и ее законами. Такой вывод приводил их к фаталистич. истолк. необходимости. Не уяснив диалектич. взаимодействия необходимости и свободы, французские материалисты пришли к выводу о том, что никакой свободы нет и быть не может, т.к. в мире господствует только необходимость. Понимание познание, как отражение внешнего мира в мозгу чел-ка они считали чел-ка пассивным созерцателем. Они исходили из понятий человеч. природы и естественный чел-к, основой жизнедеят. которого яв-ся потребности и интересы. Первич. потребности – еда, одежда, жилище и т.д. Вторич.– гордость, зависть, честолюбие. Стремление к счастью лежит в основе нравственных побуждений чел-ка. По мнению Гельвеция, личный интерес – главная причина человеч. поведения. Чтобы изменить человека, нужно изменить окр. среду.

22.Немецкая классич. Фил-я :теория познания и. Канта

Его работа «Критика чистого разума». Кант преподавал в Кенигсбергском универе (Критика чистого разума).Всякое знание нач-ся с опыта, оно не сводится к нему. Часть наших знаний имеет априорный характер. Эмпирич. знание единично, а знание полученное априорно имеет необходимый и всеобщий характер. Доопытны только формы знания (гипотеза, теория, аксиома), сами доопытные формы (априорные) не яв-ся врожденными. Все вместе взятое - Кантовский априоризм. Познающий индивид располагает сложившимися до него формами познания. Любое знание берется из все расширяющегося опыта человечества. Кант различает два вида суждений: аналитич.(носят поясняющий характер) и синтетич. суждения (расширяют наши знания). Знания полученные опытным путем – синтетич. Как возникают новые знания вне опыта, как возможны априорные знания вне опыта Главный вопрос -“Критика чистого разума”. Материальные суждения - априорны. Задача Канта - объяснить смысл суждения. В “Кр. чис. раз. ” этот вопрос распадается на 3 вопроса: естествознание, метафизика (философия), математика - как они возможны. 3 части “Кр. чис. раз.” - трансцендентальная эстетика, диалектика, аналитика. Трансцендо ( лат. переходить, переступать). Фил-я Канта изучает - переход в систему знаний. “Вещь в себе” - вещь сама по себе. Опытные данные поступающие из вне не дают нам адекватные знания об окр. нас мире. Вещь как она нам яв-ся - феномен. Она принципиально отличается от вещи какой она на самом деле яв-ся. Сколько бы мы не проникали в глубь явлений наши знания не будут знанием вещей, каковы они на самом деле. Кант - материалист, признает сущ. мат. мира, вне нашего сознания. Наши знания расширяют наши границы знания, но никогда не исчезают, как не исчезает горизонт. Трансцендентальные - то что имеет дух, трансцендентные - просто предмет. Априорные формы чувствительности. Кант разделяет на 2 группы органов чувств : 1) осязание, слух, зрение - высшие, возникают благодаря механич. воздействию и ведут к познанию предмета. 2) обоняние и вкус. Интенсивность ощущений зависит от ряда условий. Ощущения могут принимать всеобщий и необходимый характер. Сущ. 2 априорные, доопытные формы чувствительности : пространственные и временные. Пространство систематизирует наши внешние ощущения, время - внутреннее. Пространство и время способны воспринимать наш мир. Тезис - Все в мире состоит из простого. Антитезис - Нет ничего простого.