Вопрос 49

Общая ориентация познавательной деятельности человека на адекватное воспроизведение природной, социальной и духовной реальности в форме знаний неизбежно приводит к вопросу: как определить степень этой адекватности, степень соответ­ствия знаний человека тому, что познается? Постановка та­кого вопроса стимулируется не только философским интересом. В адекватном воспроизведении реальности человек заинтересо­ван практически. Это надежная основа высокоэффективных тех­нологий, принципов оптимальной общественной организации, Духовной целостности социальных групп и человеческого сооб­щества, продуктивности творческих процессов в науке и других сферах.

Еще философами древности было установлено, что содержа­ние человеческих знаний определяется не только характером объекта познания, но и особенностями познающего субъекта (уровнем его культурного и интеллектуального развития, компетентностью в конкретных вопросах, психическим состоянием и др.). Наиболее простой прием, с помощью которого сепарирова­лось содержание знаний, свободное от субъективных наслоений и искажений, было предложенное философами Древней Греции разделение "мнения" и "знания". Но поскольку подобные явле­ния вскоре обнаружились и в самом знании, то встал новый воп­рос: можно ли выделить в наших знаниях содержание, не зави­сящее от человека и вообще от людей (от человечества), т.е. знание, воспроизводящее познаваемые объекты без ограничений и искажений, причиной которых являются, во-первых, недоста­точность природных познавательных способностей человека (ко­нечные объем его памяти и скорость психических процессов, от­сутствие естественных механизмов восприятия многих природ­ных явлений и процессов и др.), во-вторых, несовершенство его познавательных средств и методов (средств наблюдения, экспе­риментирования, обработки данных и т.д.).

Поиск ответов на эти вопросы был связан с разработкой поня­тия истины, ее критериев и видов. Истина — это содержание знаний человека, представляющее собой адекватное воспроизве­дение реальности, т.е. такой, какой она существует сама по себе, независимо от человека и его сознания. В соответствии с основ­ными формами, в которых осуществляется человеческое позна­ние, были выделены чувственный и логический критерии ис­тинности знаний. Чувственный критерий предполагает наб­людаемость того, что утверждается в полученном знании. Сред­ствами наблюдения должно быть подтверждено само существова­ние изучаемого объекта (процесса, явления), его свойства, харак­тер отношений с другими объектами, тенденции развития. Логи­ческий критерий связан прежде всего с требованием непротиво­речивости. В строгом понимании непротиворечивость — это свой­ство предложений какой-либо теории, в соответствии с которым из них нельзя с помощью логических средств данной теории вы­вести два предложения, одно из которых является отрицанием другого. В более широком смысле слова требование непротиворе­чивости означает недопущение прямо противоположных утвер­ждений об одном и том же предмете в одном и том же отношении и в одно и то же время.

Критерием истинности человеческих знаний является также практика, которая не может их подтвердить или опровергнуть полностью, но задает тот диапазон ситуаций и параметров, в пре­делах которого степень истинности знаний проявляется доста­точно определенно. Так, если бы не были истинными представле­ния физики об электромагнитных явлениях, процессах теплооб­мена, превращении одних видов энергии в другие, доминирую­щей части современной техносферы просто не существовало бы. Примерами относительности практики как критерия истинности знаний и даже ее явной несостоятельности являются допускае­мые грубые ошибки в области медицины, гигиены, воспитания. Известно также, что навигационные средства, основанные на представлении о вращении Солнца вокруг Земли, успешно вы­полняли свои практические функции и просуществовали еще до­вольно долго после открытия Коперника — Галилея. Данный пример свидетельствует о том, что в человеческих знаниях мо­жет заключаться содержание, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Такое содержание знаний называ­ют заблуждением. Не следует его путать с ложью как содержани­ем знания, несоответствие которого реальности доказано.

В содержании знания, соответствующего познаваемой ре­альности, выделяют три вида истины:

объективную — не зависит ни от человека, ни от человечес­тва;

относительную - характеризуется определенной степенью точности и полноты, достигнутой на данном этапе познания (это наиболее значительный массив циркулирующего в челове­ческом сообществе знания);

абсолютную - не опровергается последующим развитием познания (это утверждения общего характера типа "мир сущес­твует", "мир существует в пространстве и времени", "движение есть способ существования реальности" и другие, а также дос­товерно установленные факты различных событий — рожде­ния, смерти, катастроф и т.д.).

Понятия истины, объективной и абсолютной истины имеют достаточно определенный регулятивный смысл, т.е. выражают прежде всего то, на что должно быть ориентировано человеческое познание, а не качество реально достигнутых результатов. Они указывают на то, что познание должно быть ориентировано на достижение результата, отражающего реальность в ее собствен­ных характеристиках как существующую независимо от челове­ка и человечества, что такое содержание должно быть в челове­ческом знании, но не доказывают, что оно необходимо присут­ствует в каждой системе знания.

Ответ на вопрос, существует ли такое содержание, дают кри­терии истинности знания, а общий механизм его приращения от­ражается в представлении о диалектике абсолютной и относи­тельной истины. Понятие "абсолютная истина" — это не только содержание знания, которое не опровергается последующим раз­витием познания (основное его значение), но и полное, точное, исчерпывающее знание о познаваемом объекте. В реальной поз­навательной деятельности такое знание недостижимо, поскольку познаваемый объект, даже не меняя своей сущности, включается в новые связи с другими объектами реальности, охватить и про­следить которые человек с его ограниченными познавательными способностями и средствами познания не может. Однако как ре­гулятивная идея, выражающая характер результата познава­тельной деятельности, к которому должно стремиться человечес­кое познание (хотя он и недостижим), понятие абсолютной исти­ны имеет позитивный гносеологический смысл. Такое ее понима­ние позволяет представить познавательный процесс в целом как накопление относительных истин, представляющих собой от­дельные стороны, частицы, составляющие абсолютные истины, т.е. правильно определить его ведущую тенденцию и дать объяс­нение неправомерности попыток выдать относительные истины познания за окончательные решения.