Вопрос 63

Ход истории человечества обнаруживает, что в обществен­ном развитии имеются восхождение (прогресс), цикличность (повторение) и деструктивные процессы (регресс). Идея "про­гресса - регресса - цикличности" обусловлена историческим раз­витием общества.

Гесиод, отражая упадок первобытного строя, выразил песси­мистическую идею регресса, утверждая, что на каждой после­дующей фазе (золотой, серебряный, медный, героический и же­лезный века) жизнь становится хуже и труднее. Платон и Ари­стотель жили в эпоху господства рабовладельческих отношений, открывших новые перспективы общественного развития. Это нашло отражение в их взглядах на историю как на процесс, иду­щий по восходящей линии. Платон выделил: естественное, при­родное (дообщественное) состояние, общественное состояние, не отвечающее природе человека, и разумное, идеальное общество будущего. Представление о мире как о замкнутой сфере, перене­сенное на развитие общества, привело к идеям, согласно которым общество развивается не бесконечно, а в ограниченном круге, повторяя уже пройденные в определенном ритме этапы (Пифа­гор). Мыслители эпохи феодализма отвергали внутреннюю зако­номерность истории и понимали ее как направленный, заданный Богом процесс.

В XIX в., по мере упрочения капитализма, идея обществен­ного прогресса во многом совпадала с концепцией социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено эволюци­онное учение Ч. Дарвина. Г. Спенсер социальную эволюцию включал в систему Большой Эволюции, функционирующей бла­годаря непрерывному взаимодействию дифференциации и инте­грации. Некоторые мыслители (частично русские революционе­ры-демократы), наоборот, преувеличивали значение революци­онных скачков в прогрессе общества.

Идею цикличности развития государств, народов и культур (рождение, рост, расцвет, угасание и смерть) разработал и обос­новал Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891). Философ приводил аргументы, развенчивающие концепции линейного прогресса, "уравнительные" идеалы.

Во-первых, идея непрерывного поступательного движения общества противоречит основному принципу органического бы­тия: все созданное природой имеет определенный предел жизни.

Во-вторых, идеалы прогресса, понимаемого как движение ко всеобщему благу и счастью, иллюзорны.

В-третьих, эгалитарный прогресс, считал Леонтьев, приводит к потере человеческой индивидуальности, следовательно, к кри­зису культуры, основанной на своеобразии.

Ритмичность истории обусловила выделение размерности (4, 12, 36, 100 и 144-летние циклы). И. Кант показал, что разумность или закономерность истории, это в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней. При малом масштабе на первый план выступают случайности. При крупном масштабе становятся очевидными нарастающие процессы, выявляются тенденции. Ф. Бродель (XX в.) говорил, что исторические события - это пыль, а главное - циклы (в 100 и более лет).

Помимо исторической обусловленности, восприятие направ­ленности общественного прогресса зависит и от духовного кли­мата эпохи. В античном обществе господствовала преимущест­венно идея круговорота. "...Античный чувственно-материальный космос... обязательно требовал идеи вечного возвращения... По­добное вечное круговращение хаоса и космоса было в антично­сти не только понятно и убедительно, но и успокоительно и уте­шительно..." Мировоззрение античного человека, связанного с мифологией, антиисторично и фаталистично.

Мировоззрение средневекового европейца становится рели­гиозно-историческим (проводилась идея движения человечества на основе реализации божественно установленной цели к более совершенному миру) и преимущественно аскетичным (на первое место выдвигалось обретение духовных ценностей, личное спа­сение). Для культуры той эпохи характерна идея "преображе­ния", т. е. стремления к коренному изменению внутреннего мира человека.

В новое время мировоззрение человека становилось преиму­щественно рационалистичным: утверждалось прогрессистское понимание истории как реализация не божественной, а природ­ной цели, как естественная необходимость в установлении обще­ства разума (Тгорго, Гельвеций, Кондорсе). Для XVIII в., когда в науке и философии утвердилась концепция плоского эволюциониз­ма (Ламарк, Сент-Илер, французские просветители), характерно од­ностороннее понимание прогресса как чистой поступательности.

В настоящее время формируется подход к изучению развития сложных социальных систем, который исходит из волнооб­разного характера их эволюции. Волнообразность предпола­гает, с одной стороны, определенную направленность развития, усложнение социальной системы, а с другой - наличие сменяю­щих друг друга волн изменений.

Циклически-волновой процесс включает множество переходов и критических "точек бифуркации", в которых исход событий заранее не предрешен. В обыденном языке термин "би­фуркация" означает развилку или разветвление надвое. В совре­менном понимании он отражает фундаментальную особенность поведения сложных систем, подверженных сильным внутренним напряжениям и состояниям неопределенности. Возникновение бифуркаций делает эволюцию социума нелинейной и непредска­зуемой. Неопределенность (системный хаос) увеличивает коли­чество степеней свободы поведения как отдельного человека, так и различных социальных групп. При этом хаос может оказаться прелюдией к новому развитию, к порождению более высоких форм порядка и организации.

В прошлом при всем многообразии социального развития преобладала линия прогресса. Осознание данной тенденции в каждый исторический период было затруднено многочисленны­ми фактами социальной несправедливости, войн, гибели госу­дарств и целых человеческих популяций. В настоящее время на­ряду с традицией прогрессивного понимания истории сильны позиции сторонников социального круговорота (теории локаль­ных цивилизаций) и, в связи с обострением глобальных проблем, социальной дефадации и даже конца цивилизации. Мировоззрение современного человека зачастую ста­новится эклектичным, ибо перед лицом возможности общей ги­бели идет "перебор" вариантов и поиск объединяющего принци­па, который служил бы обоснованием идеи выживания.

ПРОБЛЕМА КРИТЕРИЯ (КРИТЕРИЕВ) ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

Трудность выяснения таких критериев обусловлена тем, что социум представляет собой сложную систему, включающую большое количество развивающихся элементов и процессов. К каждому из них применимо понятие прогресса и специфические его показатели. Проблема же интегративного критерия исходит из целостности общественной жизни как высшей формы сущест­вования материи.

1. Многие философы (например, Гегель) полагали, что миро­вая история - это прогресс в осознании свободы, которую чело­век должен завоевывать.

Реальная свобода достигается посредством познания и овла­дения необходимостью. Овладение природной необходимостью реализуется в развитии производительных сил, поэтому их про­гресс можно интерпретировать как постепенный процесс осво­бождения человечества от подчинения стихийным силам приро­ды. Отношение к природе опосредовано определенной общест­венной формой, законами общественного развития. Общество свободно, если оно овладевает этими законами, преодолевает (в меру) господство социальной стихии.

2. Ж.-Ж. Руссо в качестве начального толчка прогресса на­звал изобретение двух искусств: обработки металлов и земледе­лия (железо и хлеб цивилизации), а постоянный источник разви­тия видел в способности к совершенствованию человека.

Исходя из диалектико-материалистического понимания ис­тории, общеисторический критерий прогресса следует искать в "ядре" общественного бытия - в сфере производства материаль­ных благ. В способе производства производительные силы более динамичный элемент, определяющий производственные отно­шения.

3. Экономика - лишь часть бытия человечества, она не явля­ется самоцелью. Хотя таковой в значительной степени экономика сделалась в последние два столетия европейской и американской -истории (гонка за внешними атрибутами прогресса, измеряемого в единицах потребленных вещества, энергии и информации).

4. Продуктивным представляется подход, когда объективным критерием самосовершенствования общества выступает сопос­тавление результата с целью (идеалом). С.Н.Булгаков полагал, что метафизика (философия) призвана дать ответы на самые сокро­венные и вечные вопросы человеческого бытия: какова судьба человечества, в чем смысл нашей жизни, для чего мы живем на Земле? Ответ, предложенный теорией прогресса и представляю­щийся на первый взгляд привлекательным - целью прогресса является, возможно больший рост счастья возможно большего чис­ла людей - оказывается, утверждал Булгаков, нравственно по­рочным. Ведь приняв за критерий прогресса счастье будущих поколений, мы неизбежно приносим в жертву ему судьбы совре­менного поколения и оправдываем исторический беспредел по отношению к прошлым поколениям. Итак, прогресс общества состоит в том, чтобы не только приближаться к намеченной цели, идеалу, к "светлому будущему", а чтобы также достойно жить в настоящем историческом времени.

5. Сейчас остро стоит вопрос о том, какой ценой следует до­биваться перехода общества к более высокому состоянию и стоит ли вообще это делать, если жертвы, принесенные на алтарь про­гресса, несопоставимы с ожидаемым результатом. Прогресс не­возможен без учета экологического критерия. Классики филосо­фии и науки осознали, что безграничная экспансия людей по от­ношению к природе губительна, что возможности существования человечества за счет биосферы исчерпываются. Выход видится в том, чтобы человечество овладело авторфными механизмами.

Идея авторфного бытия человечества, т. е. - способности транс­формировать солнечную и космическую энергию во внутреннюю жизнь собственного организма человека, была обоснована в тру­дах Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, В. И. Вернадского и других представителей русского космизма. Они доказывали необходимость объединения людей не на соци­ально-политической основе, а на идеях экологического порядка.

6. Ф. В. Шеллинг основной критерий исторического прогрес­са (наряду с моралью, прогрессом науки и техники) усматривал в постепенной реализации правового устройства, приближении к этой цели.

Каждая из проанализированных концепций критерия прогресса не выступает в "чистом" виде, а включает в себя синтезную систему показателей, основанную на каком-то "стержне" - расширении сфе­ры свободы, развитии производительных сил, сопоставлении ре­зультатов с идеалом, росте гуманизма, экологии, демократизации общества - Перечисленные, а также и другие критерии прогресса (смена цивилизаций, общественно-экономических формаций, со­вершенствование способа производства, противоречие между по­требностями и возможностями их удовлетворения и т. д.) не явля­ются "сквозными" и обнаруживают относительность. Видимо, абсо­лютного критерия общественного прогресса нет. Исчерпав возмож­ности совершенствования по очередному критерию или же группе, общество переходит к применению других критериев (факторов) прогресса, который становится бесконечным.

СООТНОШЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И ФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Одним из критериев прогресса общества является смена ци­вилизаций и формаций. Наличие этапов истории мыслителями отмечалось издавна (Гесиод, Платон, Аристотель, Августин Блаженный, Сен-Симон, Ш. Фурье и др.). Г. Гегель полагал, что ис­торию делают реальные люди и вместе с тем в ней претворяется объективная логика. Высказывались также мысли, отвергавшие ло­гику исторического процесса. Указывалось, что в обществе, в отли­чие от природы, отсутствует какая бы то ни было повторяемость яв­лений, каждое из которых индивидуально. Следовательно, не может быть и общественно-исторических законов. Поэтому задачей учено­го остаются описание исторических фактов и их оценка с помощью понятий "добро" и "зло", "справедливость" и "несправедливость" и т. п. В работах философов баденской школы (Г. Риккерт, В. Виндельбанд и др. - вторая половина XDC - начало XX в.) ценно­стный аспект истории, связанный с субъектом, преувеличивался.

К. Маркс исходил из того, что развитие социума, как и при­родных систем, совершается закономерно, через смену качест­венно определенных состояний, в соответствии с объективными, специфическими для общества законами. Этапы (стадии) смены качественных состояний общества Маркс обозначил понятием "общественно-экономическая формация". (Классики марксизма-ленинизма употребляли также термины "общественная форма­ция", "экономическая формация", "историческая формация", "формация общественного производства".) Формация - социаль­но-философское понятие, отражающее в обобщенном виде ти­пичное в обществе, повторяющееся в главном и существенном.

Формации отличаются друг от друга прежде всего способом производства материальных благ, тем, что и как производится. В производстве имеет значение не только технический, но и эконо­мический базис формации, соотносящиеся между собой. На ос­нове обобщения опыта исторического развития К. Маркс доказы­вал, что все возможное разнообразие сводится к следующей пе­риодизации общества;

I. Первобытная доклассовая ("первичная") формация.

II. Антагонистическая ("вторичная") формация. 1. Первая "крупная форма" антагонистического общества:

а) азиатский способ производства;

б) античный способ производства;

в) феодальный способ производства.

Учет азиатского способа производства выражает специфику восточного типа общества. Опыт показал, что ему присуще построение кастовозамкнугых об­ществ (в древних государствах Азии, Африки, Латинской Америки, в Индии, Китае и па Ближнем Востоке), характеризовавшихся отгороженностью от внешнего мира и ведущей ролью государства.

2. Вторая "крупная форма" антагонистического общества -капиталистический способ производства.

III. Коммунистическая 9бщественная формация (подлинная история человечества)*.

По мнению польского специалиста А. Шаффа, российского философа В. Л. Иноземцева²⁵⁴, понятие "экономическая общест­венная формация" применимо только к вторичной классовой формации, ибо только в ее рамках имеет место господство эко­номических отношений. Такая позиция близка к теории "стадий цивилизации" (Д. Белл и др.), где подчеркивается, что примат экономических факторов характерен лишь для индустриального, но не постиндустриального общества.

Если иметь в виду такую грань экономики, как собствен­ность, то "всюду в мире происходит то, что социологи называют "диффузией собственности", размыванием граней между ее раз­личными формами.

Многие из них сегодня полагают, что будущее производство зависит не от формы собственности на средства производства, а от собственности на информацию... Природа информации такова, и что владеть ею можно только корпоративно.

В пост экономическом обществе деятельность, вызванная внешней материальной необходимостью, заменяется творчест­вом как деятельностью, порожденной стремлением к самосовер­шенствованию человека (см. подробнее 14.4).

Классическая марксисте коленинская философия в структуру формации включает базис и надстройку. Понятие базиса как со­вокупности производственных отношений выражает их социаль­ную функцию как экономической основы общественной жизни. Надстройка - совокупность общественных идей, идеологических отношений и закрепляющих их общественных учреждений и ор­ганизаций, возникающая на основе определенного экономиче­ского базиса, органически связанная с ним и активно воздейст­вующая на него.

Переход от одного строя к другому связан с многоукладно", т. е. ситуацией, в которой сосуществуют различные типы производственных отношений, представляющие собой либо пе­режитки прошлого, либо зародыши будущего.

В отечественной литературе утвердилась 5-членная периодизация общества:

Первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического.

сификации В. И. Ленина, существовало пять экономических ук­ладов: социалистический, государственно - капиталистический, частнокапиталистический, мелкотоварный и патриархальный. В настоящее время в условиях развития плюрализма форм собст­венности в СНГ вновь появляется многоукладность.

Методологическое значение учения о формации заключается в том, что выявлен закономерный, поступательный характер раз­вития социума, установлено соотношение между общим и спе­цифическим, единством и многообразием в развитии общества.

Формационная концепция разработана на материале европей­ской истории и не совсем пригодна для объяснения характера вос­точного общества. Марксова концепция исторического прогресса и его ступеней не исчерпывалась лишь теорией общественно-экономических формаций. При анализе исторических типов обще­ства марксизм уделял внимание также цивилизационному развитию (см. 14.3). Рассмотрение истории как одновариантного процесса пе­рехода от одной формации к другой - представление, упускающее из виду множественность линий исторического развития. В XX в. преодоление классически механистического, линейного видения мира было связано с появлением вероятностного мышления, теории относительности, принципа многозначных зависимостей.

Однозначное знание будущего, указывал С. Н. Булгаков, превращает идею прогресса в особого рода религию. По мнению Н. Я. Данилевского, прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы двигаться в самых разных направлениях. В рамках преодоления линейного подхода нахо­дятся социально-философские концепции XX в. с различными критериями членения исторического процесса. П. Сорокин при­знавал всеобщую реальность, проявляющуюся в многообразных материально-духовных формах. Исторический процесс в концеп­ции Сорокина есть циклическое колебание, смена суперсистем культуры, совокупность социальных систем и личностей в их взаимодействии. С переходом от одной системы к другой транс­формируются все социальные структуры, ценности и нормы.

Диалектике материалистическая трактовка, вобравшая ра­циональные моменты рассмотренных концепций и дальше твор­чески развитая, при определении исторических типов общества исходит из развития социума как социальной целостности, фор­мирующей определенный образ жизни со своим типом культуры и типом человека и вычленяет доиндустриальный , индустриаль­ный и постиндустриальный типы цивилизации.

Анализ показывает, что формационный подход к обществу в конечном счете является составляющей более универсального цивилизационного. Цивилизация - совокупность всех форм и ви­дов материального и духовного выражения культурной (преобра­зующей) деятельности человека и общества: техники, форм и способов организации материального производства и духовной жизни, всех видов коммуникаций (включая и язык), социальных и политических институтов. Да и в структуру формации многие философы уже давно относят не только базис, надстройку, исто­рические и социальные общности людей, но и быт, культуру (в узком понимании), образ жизни. Как известно, культура и образ жизни лежат в основе цивилизации. Через эти понятия происхо­дит сближение концепций цивилизации и формации. В целом развитие общества есть цивилизационно-формационный процесс. Понятия цивилизация, формация, культура и человек (человечество) в своих специфических нюансах выражают взаимосвязанные, до­полняющие друг друга единые формы бытия социального.

Образ жизни - "обширный круг разнообразной деятельности и различных видов практического отношения к миру..."²⁵⁶. Это - совокупность типичных, исторически определенных форм жиз­недеятельности людей в единстве с условиями жизни, обуслов­ленных, прежде всего господствующим в обществе способом производства материальных благ, направленных на удовлетворе­ние потребностей людей.

Проблематику жизнедеятельности исследовали многие фило­софы: Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, А. Бергсон, Э. Гуссерль, П. Тейяр и др. Категории "процесс жизни", "жизнедеятельность" позволяют уяснить обще­ство в его интегральном срезе, через одновременное сосуществование различных цивилизаций и формаций, укладов, переходных ^ форм в материальной, социальной, политической, экологической, демографической, духовной жизни людей.

Методологическое значение концепции цивилизации состоит в том, что выявляются некие общие основания исторического развития человечества - тип человека и тип культуры, образ жизни, включающие в себя как составные характеристики фор­маций.

В понятии "историческая эпоха" фиксируются формационные (например, эпохи феодализма, домонополистического капи­тализма) характеристики и состояния (переходные, революцион­ные и т. п.), а также определяющие для нее социально-экономические, культурные компоненты, выражающие индивидуаль­ное своеобразие, неповторимость того или иного периода (на­пример, эпохи металла, Возрождения, Просвещения). В понятии "эпоха" присутствуют черты и цивилизации, и формации.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

1. Общественное развитие есть эволюционно-революционный процесс. Эволюция применительно к обществу - прогрес­сивно направленные постепенные количественные и несущест­венные качественные изменения, осуществляемые социально-этническими общностями, группами людей, индивидами, приво­дящие к созданию материальных и духовных ценностей. Рево­люция ~ перерыв непрерывности в поступательном движении, следствие разрешения переплетающихся различных социальных противоречий, скачок и коренное отрицание, стихийное развитие событий и целенаправленный сознательный процесс, сочетание за­кономерности и случайности, реализация реальных возможностей.

Революция - естественный результат предшествующих ей эволюционных изменений. Революции открывают период новых эволюционных изменений, качественно отличных от тех, кото­рые происходили до революции. Революция и эволюция ~ объек­тивные закономерные формы развития общества, дополняющие и обусловливающие друг друга.

Признание единства эволюции и революции ставит вопрос об их соотношении. Отдавая приоритет революции, марксизм-ленинизм не отвергал возможности мирного разрешения общест­венных противоречий (см. 2.7). Г.В.Плеханов считал револю­цию одним из моментов эволюции. П. А. Кропоткин революцию определял как "ускоренную эволюцию". Такой подход близок концепции возникновения нового качества путем суммирования количественных изменений. В XX в. это выразилось в концепци­ях: "равновесия классовых сил" в капиталистическом обществе (О. Бауэр полагал, что ни буржуазия, ни рабочий класс в одиноч­ку управлять государством не способны); "экономической демо­кратии" (Ф. Нафтали считал, что экономические требования ра­бочих можно реализовывать в условиях преобладания частного сектора); "кооперативной демократии" (создания "очагов социа­лизма" в капиталистическом обществе); "организованного капи­тализма" (рабочий класс и при капитализме, при получении социал-демократами ведущих позиций в государстве, без револю­ционного насилия способен подготовить предпосылки для "мяг­кого" перехода к социализму).

Социальной революции предшествует относительно дли­тельный период борьбы угнетенного класса за улучшение своего положения, которое закрепляется реформами. Но нельзя абсолю­тизировать реформы, рассматривать их лишь как конечную цель. А. Н. Радищев, А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский подметили зависимость конечного результата революции от ее преамбулы. Чем большей свободой располагает общество до революции, тем больше надежды на ее мирный характер. Чем больше степень уг­нетения, тем больше вероятность разрушительного взрыва. Рево­люции и реформы представляют собой одновременно единство (реформы выступают как предпосылки революции), и противо­положности (нельзя одно сводить к другому).

В обществе происходят разнообразные революции: в произ­водительных силах, науке и технике, в сознании и культуре, со­циальные и т. д. В обобщенном виде, по мнению Джона Бернала (1901-1971), это есть цивилизационные революции. Социальная революция включает в себя в большинстве случаев революцию политическую, переход власти от одного класса в руки другого. Вопрос о государственной власти связан с вопросом о собствен­ности, ибо политически господствующим классом, в конечном счете, может стать только экономически господствующий класс. Революции на практике предшествует, как правило, революция в умах, в сознании, позволяющая осознать задачи, стоящие перед обществом.

Революция - длительная эпоха радикального преобразования общественных отношений. На первом этапе революции (об этом свидетельствует опыт Французской революции 1789 г., револю­ции 1917 г. в России) происходит широкое объединение разно­родных социальных сил в борьбе с отжившими отношениями. На втором этапе идет дифференциация и поляризация социальных сил в соответствии с различными их интересами, в пользу про­гресса или консерватизма, что ведет порой к ситуации двоевла­стия. В лагере сил за радикализацию общества также происходит размежевание. При двоевластии возникают возможности соци­ально-экономических катастроф.

В социальной революции, помимо созидательных, есть раз­рушительные моменты. Революции и гражданские войны вели к определенному разрушению материальных и духовных ценностей, к жертвам, способствовали пробуждению низменных ка­честв человеческой натуры.

Современная ситуация в мире заставляет больше считаться с сосуществованием, координацией и взаимодополнением проти­воположностей. Возрастает значение эволюционных механизмов развития цивилизации, реформистских путей. А. Д. Сахаров, при вручении ему Нобелевской премии 1975 г., говорил: "...Нужны реформы, а не революции. Нужно гибкое, плюралистическое и терпимое общество, воплощающее в себе дух поиска, обсужде­ния и свободного, недогматического использования достижений всех социальных систем...'¹²⁵⁷. В целом же эволюционно-революционное развитие общества, как и любого явления, объек­тивно, а прогресс имеет непрерывно-прерывный характер.

2. Развитие общества может быть описано через эволюцион­ную и бифуркационную модели. Отличительной особенностью первой является неизменность системного качества. Вторая ха­рактеризуется исчезновением прежнего системного качества, ко­гда предшествующие детерминации уже не срабатывают, а новые еще не развернулись. Стало быть, общественное развитие неод­нозначно. "В результате статистического усреднения многочис­ленных и разно направленных индивидуальных и массовых чело­веческих действий и социально-значимых поступков, так или ина­че, образуются определенные центры притяжения - векторы, тен­денции общественного развития". Социальные законы и законо­мерности фиксируют вероятные направления общественной ди­намики, обусловленные силой исторической инерции, "выступа­ют как доминирующие векторы развития, тенденции, которые в ходе своего взаимодействия могут противостоять друг другу, блокировать и нейтрализовать одна другую и, в связи с этим, постоянно модернизироваться и видоизменяться.

Эволюционная и бифуркационная модели дополняют непре­рывно-прерывную, эволюционно-революционную картину обще­ственного развития.

3. Прогрессивное развитие в целом общества и различных сторон общественной жизни осуществляется на фоне регресса других областей, отдельных частей социума. Так, в индустриаль­ном обществе, особенно на начальном его этапе, прогресс а раз­витии производительных сил достигался за счет повышения экс­плуатации основной массы населения. Прогресс науки и техники, лежащий в основе роста производительности труда, приводит во многих случаях к уничтожению природы и подрыву естествен­ных основ существования общества, к созданию мощных разру­шительных сил (вооружение). Человечество столкнулось с дик­татом "массовой культуры", этическим нигилизмом и эмоцио­нальной бедностью, культивированием потребности в богатстве вместо богатства потребностей. Усложнение рыночных механиз­мов на основе расширения сферы конкуренции ведет к росту производительности труда. В рынке человек становится эконо­мически зрелее, но духовно, нравственно, эстетически беднее. Отчужденность человека от красоты и добра порождает носителя векторного мышления, которое функционирует в оппозиции: дал взял; вложил - получил; открыл - внедрил, т. е. - законы природы и человеческого общежития переводятся на язык прибыли и эко­номического эффекта. Развитие цивилизации принесло с собой смягчение нравов, утверждение в сознании людей идеалов гума­низма. В то же время в XX в. произошли две самые кровопро­литные мировые войны. Широко распространились наркомания, алкоголизм, преступность. Таким образом, динамизм общества как системы не означает, что все ее подсистемы развиваются одинаково, а в целом прогресс противоречив.

Социализм в конкретных условиях СССР позволил осущест­вить союз науки и техники (самое яркое свидетельство — первый искусственный спутник Земли и первый землянин во Вселенной), обеспечил умеренный достаток, всеобщее образование, социаль­ную защищенность, уверенность в завтрашнем дне, свободный выбор профессии, доступность всех источников здравоохранения и культуры для большинства населения. Вместе с тем регла­ментированность и монополизм не способствовали развитию состязательности. Государственная собственность, обладая определенными достоинствами (позволяет рациональнее осу­ществлять стратегическое регулирование, лучше учитывать глобальные и рассчитанные на долговременную перспективу проблемы), в конкретных условиях деформированного социа­лизма исключала личный интерес и мотивацию к качествен­ной работе, порождала безответственность. Подавление сво­боды выражалось в принудительных массовых социально-экономических мероприятиях типа насильственной коллекти­визации, в нарушении законности. (В буржуазном обществе также постоянно действует невыборная система управления, независимая от законной власти.)

4. Процесс общественного развития необратим. "В каждую эпоху оказываются... особые обстоятельства, каждая эпоха явля­ется... индивидуальным состоянием.-.²⁵ . По мере совершенство­вания общества уменьшаются возможности регресса и случайно­стей, а моменты возврата к старому происходят на более широ­ком основании спирали, в новых условиях. Необратимая в мас­штабе всемирной истории общая тенденция прогресса призвана воплотить в себе вековые идеалы человечества, становление гу­манного, социально ориентированного и демократического общества.

5. Важнейшая черта прогресса - его ускорение. Ускорение - форма общественных изменений, сопровождаемая отдельными моментами замедления, выраженная в общей закономерной тен­денции поступательного, убыстряющегося прогресса общества²⁶⁰. Чем ближе к нашему времени, тем пружина исторических собы­тий и человеческих действий раскручивается со все возрастаю­щей интенсивностью и скоростью. Конечно, рост того или иного конкретного процесса имеет свои пределы, что является необхо­димой предпосылкой для развития, Так, если бы не существовало пределов для охоты и собирательства, человечество, возможно, и поныне пребывало бы на примитивной ступени присвоения гото­вых продуктов природы.

Сторонники концепции "пределов роста" аргументируют за­медление социального процесса тем, что человек психически и умственно не способен освоить стремительно нарастающий по­ток новых знаний и приспособиться к нововведениям в обществе, Однако люди все больший объем знаний научились вмещать во все меньшее количество информации, дополняя свою естествен­ную память искусственной благодаря изобретению письменно­сти, книгопечатания, компьютеров и видеозаписи.

Ускорение развития обеспечивается использованием методов глобального моделирования, современной вычислительной тех­ники, государственного регулирования (наряду с саморегулиро­ванием) экономики. Ускорение должно сочетаться с качествен­ными переменами. Качественные изменения могут сопровож­даться замедлениями, например, с целью создания предпосылок для модернизации.

1

2

3

4

5

6

7