Проблема элементарного объекта социальной системы

Поиск элементарного объекта, "клеточки", социальной сис­темы издавна занимал философов, обществоведов. Что же здесь имелось в виду? Под элементарным объектом социальной сис­темы понималось нечто аналогичное физическому атому или биологической клетке. И это понятно. Главное, чтобы в резуль­тате было найдено исходное начало в структуре социальной ма­терии, отвечающее научным критериям в этом отношении (по­добно "товару" в политической экономии).

Так поступил, например, основоположник социометрии Якоб Морено (психиатр, социальный психолог) сконструировал "соци­альный атом", определив его как совокупность индивида и тех лиц, с которыми он эмоционально контактирует в каждый дан­ный момент. Однако его концепция порочна. Во-первых, "соци­альный атом" оказался мимолетным, лимитированным "данным моментом", во-вторых, сведение всех взаимодействий между ин­дивидами только к духовным, а последних — только к эмоцио­нальным обедняет социальную действительность.

Некоторые исследователи предлагали считать элементарным объектом социальной системы (общества) индивида, семью, не­дифференцированное общество.

Но все эти подходы оказались тупиковыми. И только в середине ХК в. стал возможным прорыв к истине. Сначала К. Маркс в центр внимания социальной науки поставил общественные производ­ственные отношения, связи между людьми в процессе воспроиз­водства их собственной жизни, противопоставив их в качестве "клеточки" обособленному индивиду. "Общество не состоит из ин­дивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу", — делает вывод К. Маркс³.

Затем, уже в XX в., П. Сорокин (американский социолог, эмигрировавший из России) разработал такой же подход и при­шел к выводу, что индивид или далее миллион изолированных ин­дивидов не составляют социального явления, не говоря уже о его простейшем образовании. "Индивид представляет собой лишь фи­зический, биологический или психологический феномен" — та­ков вывод ученого⁴. А социальные связи и отношения обозначены у него как "значимое человеческое взаимодействие" и провозгла­шены в качестве "родового социального явления", т.е. такого об­щего для всех социокультурных явлений свойства, с которого и должно начинаться изучение структурного аспекта социума.

Таким образом, в обеих концепциях проблема элементарно­го объекта социальной системы сводится к общественным свя­зям, отношениям, взаимодействиям.

Общественная жизнь как совокупность всех социальных дроцессов основывается на совместной деятельности людей по производству и воспроизводству условий и уровня, необходи­мых для жизни человека, общества.

Жизнь человеческого общества является высшей формой движения материального мира. Она характеризуется особым механизмом передачи информации и способом наследования. Но самое главное отличие социальной материи от других ее форм состоит в том, что она в снятом виде включает в себя не .только материальные, но и духовные процессы, сознание, кото­рые в своем взаимодействии существенно влияют на уровень и содержание общественной жизни.

Каждый новый этап в развитии общества сопровождался освоением новых, более высоких технологий, их техническим обеспечением, усложнением социальной структуры, ростом масштабов взаимодействия с окружающей средой, конкретны­ми формами коллективной общественной деятельности.

Однако основным показателем развития общества всегда удалялись не только характер общественных отношений, но и уровень духовности человека, всей социальной жизни. Сегодня |развитие общества определяют глобальные масштабы произ­водства (и материального, и духовного), информационно-технологический способ воспроизводства всей системы общественных отношений, демократические нормы жизнедеятельности, прогресс науки.

Общественное бытие — это реальный процесс жизни людей, человеческих общностей (К. Маркс). Понятие "общественное бытие" формировалось в процессе критики идеалистического Понимания социальной сферы жизни и источников ее развития материалистами (у Маркса, в частности — в ходе борьбы с идеа­лизмом гегелевской школы и непоследовательностью антропо­логического материализма). С позиций диалектико-материалистической философии общественная жизнь представляет со­бой практическую деятельность. Общественное бытие — мате­риальная основа жизни людей. Сознание — осознанное бытие. бытие — это реальный процесс жизни людей общества, "про­изводство самой этой жизни" (по оценке Маркса). Суть общес­твенного бытия заключается в материальных отношениях, оп­ределяющих все другие общественные отношения людей. ⁰ Человеческий способ существования — непрекращающий­ся процесс материальной и духовной жизни. Первая направле­на на удовлетворение материальных потребностей людей (в пи-ще, одежде, жилье и др.), вторая — духовных (в познании, творчестве, эмоциональном переживании и др.).

Если понятия "материальная жизнь" и "духовная жизнь" раскрывают процесс социальной деятельности людей и их от­ношений, дают представления о функционировании общества,

•то категории "общественное бытие" и "общественное сознание" выработаны философией для решения основного вопроса фило­софии применительно к общественной жизни.

Общественное бытие — материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеческого общества и существующие независимо от общес­твенного сознания.

Общественное сознание — идеальная сторона исторического процесса, представляющая собой целостное духовное явление с определенной внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретическое и обыденное сознание, идеологию и об­щественную психологию) и формы сознания (политическое и правовое, мораль, религию, искусство, философию, науку).

Общественное сознание и общественное бытие связаны меж­ду собой закономерной связью, которая, согласно К. Марксу, проявляется в действии двух законов: закона определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному соз­нанию и закона относительной самостоятельности действия об­щественного сознания по отношению к общественному бытию.

Определяющая роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию заключается в том, что оно существует независимо от актуального общественного сознания и вне его, а общественное сознание возникает на основе общественного бы­тия, которое имеет свое объективное содержание. Содержанием же общественного сознания выступает отраженное общественное бытие.

Общественное бытие определяет строение, структуру общес­твенного сознания, его элементы и функциональные уровни, которые возникают на основе общественно-исторической пра­ктики. Потребности общественного бытия являются источни­ком развития общественного сознания. Более того, обществен­ное бытие, практика, служит объективным критерием истин­ности общественного сознания. Экономическая деятельность людей обеспечивает общественное сознание, духовное произ­водство, науку необходимыми материальными предпосылками и условиями.

Таким образом, общественное сознание определяется об­щественным бытием. Оно вторично. Однако это, согласно более поздним разъяснениям Ф. Энгельса, не означает, что социаль­ная философия отрицает обратную связь, свидетельствующую об относительной самостоятельности общественного сознании и его воздействии на общественное бытие. И это не случайно. Общественное сознание изменяется под воздействием не только общественного бытия, но и ранее накопленного духовного по­тенциала. Ему присуща преемственность.

Так, французская буржуазия вела борьбу под знаменем мате­риализма, немецкая — под знаком идеализма, что объясняется не только материальными, экономическими отношениями. Важ­ную роль здесь сыграли прежде всего традиции духовной культуры. Передовые идеи, носителями которых выступают прогрессивные классы, вытесняют устаревшие взгляды путем диалектического отрицания. Новые теории рождаются не на пустом месте, они впитывают в себя, критически переработав, все то ценное, что было создано предшествующим развитием общественной мысли. При этом преемственность может быть не только прогрессивной, но и регрессивной. Так, уходящие общественные структуры для решения своих задач используют старые идеи, поднимают на щит идеалистическую философию, схолас­тические системы, отстаивая таким образом идеи прошлого.

Преемственность в сфере сознания обеспечивается в процессе развития материальной жизни общества. Причем она не только обусловливает возникновение идей, теорий, но и воздействует на их развитие.

Однако периоды подъема или упадка духовной жизни не всегда совпадают с периодами экономического прогресса. Содер­жание общественного сознания не копирует общественное бытие автоматически — оно может опережать, отставать и соответство­вать общественному бытию. Прогрессивные общественные идеи и теории с учетом действительных событий отражают назрев­шие потребности общества и делают возможным предвидение основных тенденций исторического развития.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин предвидели, что такое по­нимание диалектической связи теории и практики позволит на­учно предвидеть будущее развитие общества, что станет возмож­ным в результате познания объективной действительности, за­конов и тенденций ее развития. В то же время общественному сознанию присуща тенденция отставания от общественного бы­тия. Пережитки прошлого обладают огромной силой инерции. "Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живущих"⁵.

Относительная самостоятельность общественного сознания выступает в многогранном взаимодействии его форм, которое проявляется в борьбе философских направлений материализма и идеализма, науки и религии, во взаимном проникновении по­литической идеологии, философии, науки, искусства, морали. Это взаимовлияние по своему характеру может быть прогрессив­ным или реакционным.

Общественное сознание отражает не только общественное бытие, но и существующее внутри него самого взаимодействие элементов, уровней, форм (наука исследует искусство, мораль и т.д.). Оно имеет свои внутренние источники и мотивы, собствен­ную логику развития, которые актуализируются внутренними противоречиями и потребностями. Последние могут быть не только материальными, но и духовными. И наконец, обществен­ное сознание имеет свои относительные критерии (логический, нравственный, художественный, политический и др.).