Вопрос 58

Политическая организация общества сложилась на опреде­ленном этапе его развития. По мере усложнения общественной жизни из сферы материального труда стал выделяться труд ум­ственный — труд по организации производства и управлению об­щественными делами. Уже у первобытных людей существовали общие интересы, защита которых возлагалась на отдельных лиц, хотя и под контролем всего общества (разрешение споров, "реп­рессии" против лиц, нарушивших порядок; надзор за орошени­ем; исполнение религиозных обрядов и др.). Раньше эти общес­твенные функции выполняли старейшины, военачальники и жрецы. Вначале они в свободное от исполнения своих функций время работали наравне с другими членами общества, общины. Дисциплина труда держалась силой привычки, традиций, авто­ритета. В случае ее нарушения отдельными членами коллектива, не считавшимися с общими интересами, прибегали к форме кол­лективного воздействия. Для этого не нужен был специальный аппарат.

С возникновением частной собственности и классов положе­ние меняется. С этого времени взаимоотношения в обществе не ограничиваются отношениями между отдельными индивидами и между индивидом и обществом. Они дополняются политичес­кими отношениями между классами, которые отражают их экономическое положение. Возникает политика.

Политика — слово греческое и означает искусство управ­лять страной. Это деятельность общественных классов, партий, группировок, направленная на осуществление их интересов и целей. "Политика есть концентрированное выражение эконо­мики, ее обобщение и завершение" (В.И. Ленин).

Старые "учреждения", существовавшие в родовой общине, были не в состоянии регулировать эти новые политические отношения. Необходима была иная совокупность организаций и учреждений, регулирующих жизнь общества, а именно, поли­тическая организация общества.

Политическая организация общества представляет собой систему учреждений, выражающих и защищающих интересы классов и наций данного общества. В нее входят государство, по­литические партии, различного рода общественные организации (религиозные, молодежные, природоохранные, профсоюзы и др.), с помощью которых осуществляется управление страной.

В соответствии с основным классовым делением политичес­кая организация общества расколота на две части: одна часть — система организаций и учреждений, обладающих властью, дру­гая — оппозиционные организации.

Вопрос 59 Происхождение и природа техники

Греческое "технэ" переводится на русский язык как искусство, мастерство, умение. Понятие техники встречается уже у Платона и Аристотеля в связи с анализом искусственных орудий труда. Техника в отличие от природы не является естественным образованием, она создается. Произведенный человеком i объект часто называют артефактом. Латинское "артефактум" означает буквально искусственно сделанный. Техника есть совокупность артефактов. Такое определение техники, разумеется, да­ет лишь первое представление о ней, более содержательное ис­толкование будет дано ниже.

История становления современного человека связана с услож­нением и развитием феномена техники. Далеко не сразу техни­ка достигла своих нынешних высот. В доиндустриальном обще­стве техника выступает как искусное ремесло. Технические умения передаются от мастера к ученику в рамках ремесленно-цеховой организации. Эти умения, навыки, знания, являю­щиеся достоянием замкнутого круга лиц, чаще всего не получают высокой общественной оценки. Ситуация изменяется кар­динальным образом в Новое время, когда общество в значитель­ной степени начинает функционировать на машинной основе. Ме­сто мастера занимает инженер, наиболее компетентный в тех­ническом отношении специалист. В отличие от техника, деятельность которого ограничивается обеспечением нормально­го функционирования технических устройств, инженер изобретает, использует научные методы, всесторонне развивает техни­ческую парадигму. А.Д.Ракитов, выявивший признаки, отличающие развитое прединженерное мышление от предынженерного, пришел к выводу, что инженерное мышление формируется на машинной основе; оно рационально, выражается в общедоступной форме, имеет тенден­цию к формализации и стандартизации, опирается не только на экспериментальную базу, но и на теорию, систематично форми­руется профессиональными инженерными дисциплинами, эконо­мически рентабельно. Наконец, инженерное мышление имеет тенденцию к универсализации и распространению во все сферы человеческой жизни. Значение техники стало в должной степе­ни изучаться лишь последние 100 лет. Первые фундаментальные работы по философии техники появились в конце XIX в. Энер­гично же философия техники стала развиваться с бО-х-70-х го­дов нынешнего столетия.

Первоначально, на этапе ручного труда, техника имела в ос­новном инструментальное значение; технические инструменты продолжали, расширяли возможности естественных органов че­ловека, увеличивали его физическую мощь. На этапе машини­зации техника становится самостоятельной силой, труд механи­зируется. Техника как бы отделяется от человека, который, однако, вынужден находиться рядом с ней. Теперь не только ма­шина является продолжением человека, но и сам человек ста­новится придатком машины, он дополняет ее возможности. На третьем этапе развития техники, в результате комплексного развития автоматизации и превращения техники в технологию, человек выступает ее (технологии) организатором, творцом и кон­тролером. На первый план выходят уже не физические возмож­ности человека, а сила его интеллекта, реализуемая посредством технологии. Происходит объединение науки и технологии, след­ствием которого является научно-технологический прогресс, на­зываемый часто научно-технологической революцией. Имеется в виду решительная перестройка всего технико-технологическо­го базиса общества. Причем разрыв во времени между следую­щими друг за другом технико-технологическими перестройками становится все меньше. Более того, идет параллельное развитие различных сторон научно-технологического прогресса. Если "ре­волюцию пара" от "революции электричества" отделяли сотни лет, то современные микроэлектроника, робототехника, инфор­матика, энергетика, приборостроение, биотехнология в своем развитии дополняют друг друга, между ними вообще перестает существовать какой-либо временной зазор.

Технические объекты, как правило, имеют физико-химическую природу. Развитие биотех­нологий показало, что артефакты могут иметь также биологиче­скую природу, например, при специальном выращивании коло­ний микроорганизмов для их последующего использования в сель­ском хозяйстве. Рассматриваемые в качестве физических, хими­ческих, биологических явлений технические объекты в принци­пе не отличаются от природных явлений. Однако здесь есть большое "но". Хорошо известно, что технические объекты пред­ставляют собой результат опредмечивания человеческой дея­тельности. Иначе говоря, артефакты есть символы специфики че­ловеческой деятельности. Следовательно, их необходимо оцени­вать не только с природной, но и с социальной точки зрения. Тех­ника — это человек, но не в его непосредственном, а в символи­ческом бытии. М.Хайдеггер обычно акцентировал свое внима­ние на том, что техника противостоит человеку как постав, че­рез технику человек как бы отказывается от своего подлинного существования. Поэтому неудивительно, что развитие техники ведет человека ко все более неразрешимым проблемам.

Еще одна проблема философии техники — это оценка техни­ки и выработка в этой связи определенных норм. Оценка техни­ки была введена в США в конце 60-х годов и ныне широко прак­тикуется в развитых индустриальных державах. Согласно натуралистическому подходу, человеку в отличие от животных недостает специали­зированных органов, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки созданием артефактов. Согласно волевой интерпре­тации техники, человек реализует посредством создания арте­фактов и технологических цепей свою волю к власти. Это име­ет место как на индивидуальном, так и особенно на националь­ном, классовом и государственном уровнях. Техника использу­ется господствующими в обществе силами, и, следовательно, она не является нейтральной в политическом и идеологическом отношениях. Естественно-научный подход рассматривает тех­нику как прикладную науку. Жесткие логико-математические идеалы естественно-научного подхода смягчаются в рациональ­ном подходе. Здесь техника рассматривается как сознательно ре­гулируемая деятельность человека. Рациональность понимается как высший тип организации технической деятельности и в случае ее дополнения гуманистическими составляющими отож­дествляется с целесообразностью и планомерностью. Это означа­ет, что в научное понимание рациональности вносятся коррек­тивы социокультурного порядка. Их развитие приводится к эти­ческим аспектам технической деятельности, которые заслужи­вают особого обсуждения.

Считается, что наиболее развитые страны в настоящее вре­мя функционируют в качестве информационных обществ. В та­кого рода обществах социально-экономические успехи и сдвиги зависят в первую очередь от производства, переработки, хране­ния, распространения среди членов общества информации.

Первые ЭВМ были созданы в 30-х годах XX в. Они исполь­зовались в основном для вычислений. Главным элементом ЭВМ первого поколения было электромеханическое реле. Основными компонентами компьютеров второго поколения (начало 60-х го­дов) стали полупроводниковые транзисторы. В машинах третье­го и четвертого поколений используются соответственно большие и сверхбольшие интегральные схемы на полупроводниковых пластинах миниатюрных размеров. Машины пятого поколения, создаваемые с середины 80-х годов, в основном базируются, как и их предшественники, на полупроводниковой технике. Ожида­ется, что машины пятого поколения позволят решить комплекс так называемых интеллектуальных задач, т.е. таких задач, ко­торые подвластны только интеллекту человека. Уменьшение энергоемкости, стоимости, габаритов ЭВМ, широкое использова­ние их в различных сферах человеческой жизни — все это при­вело к развитию информационных технологий. Общество стало информационным. Впечатляют объем памяти ЭВМ, скорость выполнения ими операций и разнообразие последних. Подобно тому как человек не способен бегать со скоростью света, он не в состоянии с надеждой на успех состязаться с ЭВМ в скорости выполнения вычислительных действий. С учетом этого человек стремится использовать достоинства технических устройств. Ин­формацию можно быстро обработать, быстро передать, ее удоб­но хранить. Итак, компьютеризация современного общества — это факт. В этой связи предстоит понять философский смысл про­исходящей компьютерной революции. Займемся рефлексией на этот счет.

Первой основой информационной технологии является рацио­нализация. Компьютеризация общества прежде всего выступа­ет как его всемерная рационализация, организация деятельно­сти человека в соответствии с целесообразностью. Истоки рацио­нальности вынуждают вспомнить имена выдающихся философов Нового времени, прежде всего Лейбница и Декарта. Норберт Ви­нер писал: "Если бы мне пришлось выбирать в анналах истории наук святого — покровителя кибернетики, то я выбрал бы Лейб­ница". Лейбниц — философ, физик, математик, техник, языко­вед, логик. Объединяя достижения многих наук, он строит уни­кальную для своего времени счетную машину. Ссылкой на Лейб­ница мы желаем подчеркнуть, что истоки информационной тех­нологии восходят к идеям философии Нового времени, впрочем, для их развития понадобились века.

Второй необходимой базой информатизации общества вы­ступает развитой изоморфизм. Изоморфизм — это соответствие между объектами и процессами различной природы.

Становлению информационной технологии предшествовал це­лый ряд успехов по развитию идеи изоморфизма. Были найдены параллели изоморфного типа между разделами математики, ме­жду математикой и логикой, между логикой и языкознанием, ме­жду мозговыми процессами и языком, между системами алгеб­ры и логики и техническими системами. Информационная тех­нология выступает как система изоморфизмов, простирающаяся от интеллектуальной деятельности человека до намагничиваний и размагничиваний в элементах ЭВМ. Сам факт изоморфизма час­то вызывает изумление, кажется невозможным его существова­ние. Неужели ЭВМ изоморфна человеческому мозгу? Между тем изоморфизм существует. Таков уж наш мир, что в нем достаточ­но много изоморфных связей. Лишь в своей природной основе они имеют естественный характер, чаще же они являются своеобраз­ными следствиями культивирования человеком своей символи­ческой деятельности. Зачем человеку считать самому, если он мо­жет поручить это машине, что позволит ему сэкономить главный ресурс своего будущего — время. ЭВМ считает для человека, она делает то же, что и он, но в символическом виде. Третьей необходимой базой информационной технологии яв­ляется развитие техники. Думается, это положение не нужда­ется в пространном доказательстве. Информатизация стала явью лишь там, где была развернута мощная материальная база по про­изводству вычислительной техники.

Наконец, информационная технология требует определен­ных экономических, социальных и политических институтов. В обществе с неразвитыми идеалами свободы и демократии ши­рокое распространение информационной технологии в принци­пе невозможно. И ясно почему. Информационная технология предполагает неограниченный доступ пользователей к банкам дан­ных, обмен разнообразной информацией, быстрое принятие и осу­ществление практических решений.

Итак, становление и развитие информационной технологии оказалось возможным благодаря комплексу научных, техниче­ских и социально-политических достижений. Став одной из гос­подствующих сил, информатизация общества привела к гло­бальным научным, техническим, социальным, этическим и дру­гим последствиям; видимо, грядут еще более масштабные изме­нения. С последствиями и перспективами, как желательными, так и нежелательными, компьютерной революции — заметим, что специалисты выделяют несколько, обычно три, компьютер­ные революции,— читатель может ознакомиться в специальной литературе. Мы же отметим лишь главный философский резуль­тат преобладания в обществе информационной технологии. Он заключается в доминировании не искусственно-технического, а информационного подхода.

Когда стремятся подчеркнуть различие компьютера и чело­века, то чаще всего указывают на неспособность компьютера опе­рировать универсалиями и целостными образами, чувствовать и любить, моделировать бессознательную интуитивную и твор­ческую деятельность человека, понимать историко-культур-ный контекст явлений. На это компьютерные оптимисты отвечают, что нет таких присущих человеку интеллектуальных процессов, которые были бы принципиально непереводимы на язык вычислительных операций. Компьютерным оптимистам и компьютерным пессимистам нелегко прийти к общему мне­нию. Нам представляется вполне очевидным — в этом вообще мало кто сомневается,— что будущее принесет информацион­ным технологиям новые успехи. В то же время в соотношении человек — компьютер ведущей стороной выступает человек, именно человек символизирует себя в информационной техно­логии, а не компьютер правит человеком. Компьютер, подоб­но человеку, владеет информацией, он, вполне возможно — по крайней мере, согласно некоторым концепциям,— понимает че­ловека, но во всех случаях он выступает системой, символиче­ски изоморфной человеку, не более того. В широком философ­ском смысле не человек — символ компьютера, а наоборот, ком­пьютер — символ человека. Пока нет сколько-нибудь серьезных оснований утверждать, что асимметричность соотношения че­ловек — компьютер будет когда-либо нарушена. Таким образом, компьютеризация оставляет машине машинное, человеку чело­веческое.

Развитие информационных технологий ставит перед человечеством массу новых проблем, прежде всего по философско­му осмыслению информационного образа жизни и содержа­ния информационного подхода. Сам по себе информационный подход не есть панацея от бед человечества. Широкое исполь­зование компьютеров рационализирует деятельность человека, расширяет доступ к информации, способствует быстрому рос­ту компетенции специалистов, позволяет достичь многочис­ленных положительных экономических эффектов. Но вместе с тем компьютерная революция может приводить к снижению ин­дивидуального начала и общекультурного уровня специали­стов, изоляции индивидов, усилению — с использованием бан­ка данных — манипуляции людьми, дегуманизации труда. Чтобы этого не случилось, необходима целенаправленная фи­лософская работа, которая не позволила бы подвергнуть забве­нию гуманитарную составляющую информационного подхода. Наиболее значительными в этом смысле являются этические проблемы, ибо именно в них запросы человека получают свое пиковое выражение.