Вопрос 41

Особое место в проблеме жизни и смерти занимает вопрос о смысле жизни (человеческого существования), являющийся клю­чевым для ряда философских направлений (в особенности экзис­тенциализма), считающих его даже основным вопросом филосо­фии.

Человека, впервые знакомящегося с этим вопросом по лите­ратуре, может удивить разнообразие существующих мнений и, возможно, разочарует отсутствие определенных ответов.

Далеко не все действия человека сознательны, не все может им планироваться или достигаться по его желанию (бесконтроль­ность сна, неожиданные болезни и происшествия и т.д.). Да и вообще, человек обретает сознательность лишь в определенном возрасте.

Рассматривая понятие "смысл жизни" в более широком пла­не, т.е. признавая осознаваемость и социальность жизни, но, не сводя ее к ясно видимой цели, следует также учитывать разнос­тороннюю детерминированность человеческой жизни, ее "встроенность" в более крупные образования, мотивированность пос­тупков и т.д. Разумеется, тем самым обусловливается известная неопределенность в понимании смысла жизни. В этом трудность и в то же время благо для конкретного человека, который может и должен сознательно определить цель жизни и избрать соответ­ствующие средства для ее достижения.

В известной неопределенности смысла жизни теоретически заключены и некоторые трудности и возможность свободного по­иска. В трактовке данного вопроса следует избегать излишней релятивизации. Степень неопределенности в трактовке вопроса должна быть объективно обусловлена. Согласование смысла жизни человека и человечества, учет исторической перспективы их развития могут прояснить смысл жизни для каждого с учетом его возможностей, естественно, не снимая необходимости свобод­ного выбора.

В современных условиях вопрос о смысле жизни человека и человечества чрезвычайно актуален. Однако наблюдается стрем­ление свести его исключительно к проблеме выживания, и для этого есть основания — участившиеся природные и социальные катастрофы, обострение глобальных проблем цивилизации. Но это лишает жизнь необходимой перспективы и может в лучшем случае привести к восстановлению status quo, чреватому новыми осложнениями. Думается, что все же можно наметить более об­щий план, в русле которого должен решаться вопрос о смысле жизни, где императивом является не только спасение жизни, но и ее совершенствование. Его можно обозначить словами: "Вы­жить, чтобы творить! Творить, чтобы выжить!"

Вопрос 42

Поня­тия, характеризующие именно социальное начало в человеке: "индивид", "индивидуаль­ность", "личность".

Отправной позицией является понятие "индивид", характе­ризующее отдельного человека как единичного представителя человеческого рода. В этом смысле данное понятие синонимич­но понятию "конкретный человек". В общефилософском плане оно выполняет роль, аналогичную категории "отдельное" или понятию "особь" в противоположность виду.

С понятием индивида связано понятие индивидуальности, которое привносит ряд дополнительных нюансов в социальную характеристику человека. Если первое понятие непосредственно характеризует представителя человеческого рода, то второе ха­рактеризует его свойства, т.е. его неповторимые черты. В качес­тве контрастного понятия ему противостоит понятие типичнос­ти, массовидности. По сути, каждый предмет, как показал еще Г.В. Лейбниц, неполностью похож на другие, и нельзя найти двух абсолютно тождественных камней, листьев или цветков. Но человек обладает особенно развитой уникальностью. Это своеоб­разие отдельных людей во многом определяется природной осно­вой (генетическая программа, тип высшей нервной деятельнос­ти) и явственно проявляется уже в морфологии (отпечатки паль­цев, форма ушных раковин и т.д.). Но в решающей степени оно обусловлено их социальными качествами (способностями, инте­ресами, убеждениями и т.п.), которые выкристаллизовываются по мере приобретения жизненного опыта, целенаправленной ра­боты над собой. В качестве примеров высокоразвитых индивиду­альностей обычно называют выдающихся деятелей эпохи Воз­рождения (Микеланжело Буонаротти, Леонардо да Винчи, Джи-роламо Кардано и др.). Однако, будучи всесторонне развитыми, они не отличались целостностью натуры и зачастую были разди­раемы трагическими противоречиями, отражающими трагизм эпохи. Индивидуальность при этом часто была связана с безудер­жным аморализмом (прославленный скульптор Бенвенуто Чел-лини не менее известен своими авантюрными поступками и пре­ступлениями).

Наиболее сложным, синтетическим по своей природе явля­ется понятие "личность". Оно может употребляться как сино­ним понятий "индивид" и "индивидуальность", но может так­же сопоставляться с понятием "общество" (иногда "коллек­тив"). Личность по своей сути есть человек в совокупности его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений.

Личность есть продукт общественного развития и вместе с тем субъект, сознательно направляющий ход событий (и с этой точки зрения личности присуща определенная автономность). Значи­мость личности определяется глубиной и масштабом воздействия на окружающую среду. Это предполагает умение властвовать и над собой, что требует от личности не просто развитого сознания и сильной воли, но и высокого уровня самосознания, т.е. самоана­лиза, самооценки и самоконтроля за своим поведением. Самосоз­нание личности по мере его развития трансформируется в жиз­ненную позицию, представляющую собой основанную на миро­воззренческих установках и жизненном опыте готовность к дей­ствию.

В настоящее время наиболее распространены две основные концепции личности: как набор (ансамбль) социальных ролей и как сущностная характеристика человека. Понятие социальной роли учитывает включенность человека в различные социальные группы. Один и тот же человек может выполнять много социаль­ных ролей: муж, отец, наставник, инициатор общественных дви­жений, коллекционер и т.д. Количество и качество исполняемых ролей разносторонне, хотя и не исчерпывающе, характеризуют значимость личности. Вместе с тем такой подход, очень важный для прикладной социологии, все же недостаточен, поскольку роль неизбежно связана с определенной маской, которая может завуалировать подлинную сущность личности.

Под самореализацией понимается процесс использования (введения в действие) свойств, сложившихся в ходе формирова­ния личности. Это предполагает исполнение усвоенных соци­альных ролей. Как гласит народная мудрость, из кувшина можно вылить только то, что в него предварительно было нали­то. Следовательно, важнейшая общественная проблема состоит в "наполненности" личности духовным содержанием, культи­вировании высоких потребностей. Не менее важна и другая проблема — востребованность дарования, что является мощ­ным стимулом развития личности.

Диалектически противоречивое взаимоотношение личности и общества наиболее остро выражается в проблеме свободы личности. В философии Нового времени к этой проблеме мыс­лители обращались неоднократно, причем в основном на социо­логической основе. Еще Б.Спиноза определил свободу как поз­нание необходимости. Согласно его представлениям, чем яснее человек понимает свою зависимость, тем он свободнее.

Идея зависимости свободы от познания была поддержана и развита Гегелем, утверждавшим, что всемирная история есть прогресс в познании свободы. Эта же идея была взята на воору­жение марксистской философией, в которой, к сожалению, не были проведены с должной ясностью решающие отличия мар­ксистского понимания свободы от спинозовско-гегелевского, а между тем необходимость таких уточнений налицо. Нельзя не учитывать, что гегелевское решение вопроса о соотношении свободы и необходимости находится в прямой связи с его пред­ставлением, что "разум правит миром". При рассмотрении диа­лектики свободы и необходимости на уровне конкретных инди­видов и их общностей следует принимать во внимание не толь­ко важность познания (и шире — духовных факторов), но и сте­пень овладения материальными средствами. Нуждается в кор­ректировке и гегелевское представление о достижении свободы как о господстве человека над внешними силами, которое неиз­бежно ведет к новому нарушению гармонии.

Вопрос о свободе личности заключает в себе еще ряд допол­нительных аспектов (необходимость выбора, причем своевре­менного и личностно мотивированного, согласование свободы индивида со свободой других людей, взаимообусловленность свободы и ответственности и др.). Некоторые из этих вопросов пытались в различной форме ставить и решать представители экзистенциализма. Заслуга их состоит в подчеркивании свобо­ды личности как самостоятельной ценности, однако принятая ими индетерминистская, волюнтаристская позиция не позво­лила выработать приемлемые для науки и практики решения.

С вопросом о свободе личности тесно связан вопрос об от­чуждении личности. Точнее, это две стороны одной и той же проблемы. Под отчуждением понимается разрыв обществен­ных связей между людьми, осознание их как искусственных и навязанных извне. Преодоление отчуждения должно идти на основе выявления и восстановления подлинных общественных связей, их разумного регулирования. Это и есть важнейшая предпосылка достижения свободы личности.