56. Роль народных масс и личности в истории. Феномен массового общества.

Главной силой истории являются народ, передовые классы, трудящиеся массы. Не личность

определяет роль народа, а народ определяет роль личности. Народные массы, это, прежде всего те классы и социальные слои, которые приводят в движение общественное производство, живут за счет собственного труда, то есть массы трудящихся. Из каких конкретно общественных классов и социальных групп состоят народные массы, зависит от эпохи, характера общественно-

экономической формации. Повседневная трудовая деятельность простых людей, развивающих производство, не только обеспечивает общество всем необходимым, но и создает материальную основу последовательной смены общественно-экономических формаций, то есть поступательного развития человечества.

Массы играют большую роль и в политической жизни. Без их политической деятельности

немыслимо развитие общества и, прежде всего социальных революций. Какой бы класс не

приходил к власти в ходе революции, ее главной движущей силой всегда были народные массы. Но даже в эволюционные периоды истории массы играют великую роль. В часы величайших

национальных испытаний именно народные массы, а не эксплуататорские классы, решали судьбу своей страны, вставая на ее защиту. Столь же велика роль народных масс и в развитии культуры, именно широкие массы трудящихся заложили основы всей духовной культуры человечества,

создали условия для ее прогресса. Многие культурные направления долгое время развивались

исключительно, как народное творчество.

Несмотря на решающую роль народных масс в истории общества, марксизм важное место отводит роли личности - роли выдающихся людей, руководителей, вождей, лидеров - показывает, что они выполняют необходимую для общества функцию. Это относится как к ученым, художникам и

писателям, без деятельного участия которых невозможно движение вперед науки и культуры, так и политическим и общественным лидерам. Они выполняют функцию идеологического, культурного и политического руководства массами, общественными классами и общественными группами.

В заключение необходимо подчеркнуть, что роль народных масс и роль личности в истории носит всегда объективно и субъективно ограниченный характер. В основе этой ограниченности лежит господствующий в обществе способ производства и возникающие из него общественные

отношения, продуктом которых являются как массы, так и личность.

36. «КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА»: КОНЦЕПЦИЯ «ОДНОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА», АФФИРМАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ И ТОТАЛЬНОГО ОТКАЗА Г.МАРКУЗЕ.

Называя свою область знания критической теорией, Маркузе связывает ее с теорией Маркса и считает, что в XX веке понятия критической теории утратили свою оппозиционность по отношению к обществу. Общество различными путями переросло некогда революционные противоречия и трансформировало некогда антагонистичные друг другу силы. Оно стало тоталитарным. Основой саморегулирования современной индустриальной цивилизации является уже не репрессия, не

подавление влечений и потребностей большинства, но формирование: стандартных, ложных потребностей, привязывающих индивида к

современному обществу, потребностей, которые Маркузе называет репрессивными. Тем самым индивид лишается основы (и онтологической, и

моральной), на которой он мог бы развить автономию, а тем более способность противостоять целому. Формируется модель одномерного

мышления и поведения.

«Одномерное мышление систематически насаждается изготовителями политики и их наместниками в сфере массовой информации. Универсум их дискурса внедряется посредством самодвижущихся гипотез, которые, непрерывно и планомерно повторяясь, превращаются в гипнотически

действующие формулы и предписания. К примеру, <свободными> являются те институты, которые действуют в Свободном Мире; остальные трансцендирующие формы свободы по определению записываются в разряд анархизма, коммунизма или пропаганды.»

Общество формирует индивидуальные влечения, потребности и устремления в предварительно заданном, нужном ему направлении: "Возможность делать или не делать, наслаждаться или разрушать, иметь или отбросить становится или не становится потребностью в зависимости от того,

является или не является она желательной и необходимой для господствующих общественных институтов и интересов". Маркузе различает

потребности истинные и ложные. "Ложными" он называет такие потребности, которые навязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления; они определяются внешними силами, контроль над которыми недоступен индивиду. Большинство преобладающих

потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат к этой категории ложных потребностей. Независимо от того, насколько индивид отождествляет себя с этими

потребностями и находит себя в их удовлетворении, они продуктами общества.

Массовое производство и распределение претендуют на всего индивида: люди узнают себя в окружающих их предметах потребления. Тем самым внутреннее измерение и личное пространство, в котором человек имеет возможность оставаться самим собой, то есть внутренняя свобода

индивида, сводится на нет. Индивид лишается основы, на которой он мог бы развить автономию.

Для достижения личной самостоятельности и свободы, по мнению Маркузе, необходимы условия, в которых "подавленные измерения опыта"

могут вернуться к жизни; но освободить эти последние нельзя, не ущемив коллективные нужды и формы удовлетворения потребностей,

организующие жизнь в этом обществе.

Единственное, что человек может противопоставить Системе — это Великий Отказ, тотальное неприятие Системы и её ценностей. Именно

искусство всегда содержало в себе рациональность отрицания, которое в наиболее развитой форме становится Великим Отказом - протестом

против существующего.

Маркузе разработал понятия аффирмативной культуры и аффирмативного искусства. По его мнению, культура амбивалентна, т.е. обладает

одновременно как позитивной, так и негативной значимостью: с одной стороны, она служит выражением сопротивления личности бесчеловечной

реальности, с другой — выполняет аффирмативную функцию, узаконивает противоречие между человеческой потребностью счастья в реальной жизни и ее иллюзорным удовлетворением в искусстве. Сущность аффирмативной культуры и аффирмативного искусства Маркузе сводит к следующему:

наслаждение произведением искусства не связано с реальностью, оно актуализируется в душе человека, вызывает ощущение счастья; эта иллюзия счастья и есть тот реальный эффект, который дает такое искусство.

В довоенных работах М. критиковал буржуазную культуру как орудие господства шаблонной ориентации ума. По его мнению, она стала товаром, украшением и в этом смысле она уже не есть культура. Он выдвинул также идею просветительской культур, революции, которая в каждом индивиде разбудила художника. М. полагал, что искусство должно освобождаться от пагубного политического и идеологического содержания.