Тема 5.3. Психология лжи и обмана

Античные философы, начиная с Аристотеля и Платона, пытались разобраться не только в сущности лжи и обмана, но и в морально психологических аспектах этих явлений. Так, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к формулировкам основных законов формальной логики. В Средние века и новейшее время Макиавелли, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев и ряд других исследователей уделяли анализу феномена лжи достаточно много внимания.

Существуют определенные различия в разграничении лжи и обмана. Когда мы говорим об обмане, то, прежде всего, подразумеваем процесс, действие. Что касается понятий «ложь», «неправда» то они, прежде всего, используются в качестве оценок информации, не вызвавшей доверия.

Под обманом понимается ложная коммуникация, предполо­жительно приносящая пользу коммуникатору (по Р. Митчеллу).

В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негатив­ным, социально неодобряемым действием - обманом, который опре­деляют либо как синоним лжи, либо как процесс, порождающий ложь. Однако в словарях русского языка ложь трактуется не только как не­правда, обман и искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фан­тазия и даже шутка, розыгрыш. Вместе с тем известно, что истину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение.

Ложь - это средство управления поведением людей путем их дезинформации. Лицо, противодействующее следствию и даю­щее заведомо ложные показания, вступает со следователем в пози­ционное противоборство, прогнозирует возможные действия следо­вателя, пытается рефлексивно управлять его деятельностью. При активной, творческой лжи, лжец стремится создать псевдомодель события, состыковать ее элементы, выдумать причинно-следствен­ные связи, привязать их к определенным месту и времени.

По направленности различают два типа лжи:

1. самоориентированная ложь;

2. ложь, направленная на «других»;

По количественному признаку различают следующие типы лжи:

1. явная ложь;

2. преувеличение;

3. тонкая ложь.

Самоориентированная ложь направлена на то, чтобы предста­вить лжеца в положительном «свете» или получить преимущества.

Ложь, направленная на «других», представляет «других» в выгодном «свете» и является своеобразной помощью «другому».

Явная ложь - ложь, при которой сообщаемая информация со­вершенно отлична или диаметрально противоположна истине.

Преувеличение - ложь, при которой сообщаемые факты или информация превосходят истинные данные.

Тонкая ложь - ложь, предполагающая буквальное сообщение истины, направленное на то, чтобы ввести кого-либо в заблуждение.

Феномен лжи практически всегда рассматривается в контексте социальной среды. Смыслообразующий компонент, конечный результат

и цель субъекта, действующего с помощью лжи, оценивается с пози­ций конкретного социума. Существует целый ряд видов профессио­нальной деятельности: дипломатия, политика, врачебная практика, военное искусство, следственная деятельность, некоторые экспери­менты в психологии, в ходе которых эти субъекты скрывают свои намерения, истинные цели, используют различные уловки и манипу­лируют объектами воздействия.

Наиболее важные побудительные причины, оказывающие влия­ние на появление склонности ко лжи и манипулированию другими людьми, следует искать в социализации индивида.

В.В. Знаков отмечает, что «обращаясь к анализу психологичес­ких механизмов вранья, нередко его нужно рассматривать как внеш­нее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетво­ренностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими».

Выделяют четыре типа лгущего человека:

1. манипуляторы;

2. актеры;

3. общительные люди;

4. адапторы.

Манипуляторы используют самоориентированную ложь, склон­ны настаивать на своей лжи, когда их слова оспаривают, вынуждая сказать правду. Не считают, что лгать сложно с когнитивной точки зрения, относятся к окружающим цинично. Такие люди мало забо­тятся об общепринятых моральных нормах. Открыто признают, что они готовы лгать, обманывать и манипулировать людьми, чтобы по­лучить то, чего они хотят.

Актеры - люди, искусные в регулировании своих вербальных и невербальных форм поведения. Эту способность описывают четы­ре конструкта: эмоциональный контроль, социальный контроль, исполнительность и социальная экспрессивность.

Общительные люди лгут чаще, чем замкнутые, чувствуют себя более комфортно, когда лгут, и дольше настаивают на своей лжи. Т.е., учитывая тот факт, что ложь совершается в контексте по­вседневных социальных взаимодействий, можно сказать, что чело­век, который находит большее удовольствие в социальных взаимо­действиях (общительный человек), является наиболее искусным лжецом.

Адаптеры. В основе использования лжи такими людьми лежит функция приспособления. То есть люди, испытывающие тревожность и неуверенность в социальных взаимодействиях, обладающие высо­ким общественным самосознанием и ориентированные на других, справляются со своей неуверенностью путем адаптации к другим через мотивацию создания положительного впечатления о себе.

Наиболее характерные признаки неискренности, в том числе волнения, проявляющегося в голосе и речи при передаче ложной информации:

1. непроизвольное изменение интонации;

2. изменение темпа речи;

3. изменение тембра голоса;

4. появление дрожи в голосе;

5. появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать затруднения;

6. слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заста­вить задуматься;

7. появление в речи выражений, не типичных для данного чело­века в обычном общении или исчезновение типичных для него слов и оборотов;

8. демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью ре­чевых средств - интонацией, паузами и др. - каких-либо фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное отноше­ние к ней.

Ориентируясь на лицо партнера по общению для индикации лжи, чаще свое внимание наблюдатель обращает на следующие па­раметры:

1. «бегающий взгляд». Это традиционно отмечаемый признак, связанный с тем, что человек, не привыкший ко лжи или испытываю­щий но другим причинам тревогу в ходе ложного заявления, с трудом «держит взгляд» партнера по общению и отводит глаза в сторону;

2. легкая улыбка. По данным исследований часто сопровожда­ет ложное высказывание, хотя может быть лишь формой проявления индивидуального стиля общения. Улыбка, сопровождающая ложь, позволяет скрывать внутреннее напряжение, однако не всегда выгля­дит достаточно естественной;

3. микронапряжение лицевых мышц. В момент ложного сооб­щения по лицу как будто «пробегает тень». Видеосъемка позволяет

4. зафиксировать при этом кратковременное напряжение в выражении лица, длящееся доли секунды. По мнению американского исследова­теля Р. Беннета, эта непроизвольная реакция - очень надежный инди­катор лжи;

5. контроль партнера в момент ложного высказывания. На этот признак впервые мы обратили внимание в ходе тренинговых за­нятий. Сообщая ложь, некоторые участники на короткое время кон­центрировали свое внимание на лице партнера, как бы пытаясь оце­нить, насколько успешно им удалось ввести его в заблуждение. По­добная реакция наблюдалась в дальнейшем и в других ситуациях;

6. движения зрачков глаз. Согласно данным специалистов по нейролингвистическому программированию (НЛП), имеются опре­деленные зоны (две из девяти), в которые непроизвольно попадает зрачок глаза при так называемом конструировании (термин НЛП) информации, что в ряде случаев является разновидностью неискрен­ности, так как речь идет о сознательных искажениях при выполнении каких-либо заданий, ответах на вопросы и т.д. В наших опытах чаще «срабатывало» не столько наблюдение за зоной конструирования, скоько анализ несовпадений движений зрачка глаза по модальностям с содержанием информации. Например, когда обсуждение касалось каких-либо образов, зрачок находился не в визуальной, а в аудиальной зоне. Последующее обсуждение подтверждало, что участник, у которого это фиксировалось, действительно не старался представить образ, а был занят другими мыслями;

7. вегетативные реакции. Покраснения лица или его отдель­ных частей, подрагивание губ, расширение зрачков глаз, учащенное моргание и другие изменения, характерные для чувства стыда, стра­ха и иных эмоций, сопровождающих неискренность.

Аллан Пиз берет на себя смелость отдельно выделить ряд жес­тов, которые, по его мнению, сопровождают ложь, сомнение и мо­шенничество:

1. жест «рука к лицу»; подтвержден экспериментом, в ходе кото­рого наблюдалось, что медсестры, лгущие пациентам о состоянии их здоровья, гораздо чаще подносили руку к лицу, чем сестры, которые говорили правду;

2. жест «прикрытие рта»; прикрывание рта ладонью, пальцами или кулаком, а также покашливание с прикрытием рта. В случаях, ког­да подобный жест связан с оценочными позициями, сомкнутая ладонь лежит на щеке, а указательный палец часто показывает наверх;

3. жест «прикосновение к носу»; легкое потирание носа или быс­трое прикосновение к нему, которые, в отличие от действительного почесывания носа, выглядят не так явно;

4. жест «потирание глаза»; при крупной лжи мужчины склонны отводить глаза и потирать их, а женщины склонны легко касаться глаза и потирать область под глазом. Этот жест может сочетаться со стиснутыми зубами и фальшивой улыбкой;

5. жест «оттягивание воротника»; А. Пиз, ссылаясь на исследо­вания Д. Морриса, связывает этот жест с легким раздражением в чувствительных тканях лица и шеи, возникающим во время ложного заявления из-за выделения пота.

Что касается анализа содержания информации на предмет выяв­ления неискренности, то полученные нами результаты во многом со­впали с «симптомами лжи», выделенными А. Закатовым на основа­нии изучения следственной практики и литературных источников. Ниже приводится система, основанная па признаках лжи, исходя из анализа содержания информации:

1. Противоречие высказываний другой, собранной по данному воп­росу информации, а также противоречие внутри самой информации.

2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформации.

3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий (особенно отдаленных по времени) - следствие заучивания заранее подготов­ленной ложной информации.

4. Совпадение в мельчайших деталях сообщений нескольких оп­рашиваемых.

5. Отсутствие в описании несущественных подробностей и дета­лей (с учетом естественного для опрашиваемого стиля изложения и интеллектуальных особенностей).

6. Различное (необъяснимое ничем, кроме желания обмануть) объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения.

7. Исключительно позитивная информация о самом себе и от­сутствие малейших сомнений в трактовке событий (не обусловлен­ное соответствующими личностными особенностями).

8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное по­вторение каких-либо утверждений (не обусловленное нейтральны­ми причинами).

9. «Проговорки» (оговорки) в ходе общения, то есть невольное сообщение достоверной информации как следствие конфликтного соперничества в сознании человека правдивых и ложных вариантов объяснения или описания события.

10. Не типичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и образования) выражения, термины и фразеологические обороты - свидетельство заучивания информации (возможно подго­товленной другим).

11. Обедненность эмоционального фона высказываний - как след­ствие отсутствия реальных эмоций в момент развертывания «реаль­ного» события.

12. Неуместные, неоднократные ссылки на свою добропорядоч­ность и незаинтересованность. Излишнее афиширование подобных добродетелей вызывает сомнение в правдивости информации.

13. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впе­чатление, что этот вопрос не понят или «забыт».

14. Сокрытие того, что не может быть не известно данному че­ловеку, или забывчивость относительно личностно значимых собы­тий (не объяснимое психологической защитой).

К аппаратурным методам выявления лжи можно отнести исполь­зование полиграфа. Применяемые в настоящее время полиграфоло­гические методики решают специфические задачи, которые направ­лены на выявление скрываемой информации и, по сути, ориентирова­ны на изучение следов памяти. Следовательно, любая попытка скрыть информацию может на бессознательном уровне вызвать тревожное состояние, которое проявится в психофизиологических реакциях, ре­гистрируемых полиграфом. Решение такого рода диагностических задач требует обоснования объективно регистрируемых признаков проявления мотивов, влечений, отношений личности. Одно из направ­лений поиска таких признаков лежит в сфере физиологических прояв­лений определенных психических состояний и функций, в том числе в изучении физиологической реакции на стимульный материал, кото­рый выступает предметом отношения испытуемого.

Вопросы для закрепления:

1. Гендерные, возрастные и личностные различия, связанные с ложью.

2. Невербальное поведение во время лжи

3. Вербальные характеристики лжи и обмана.

4. Профессиональная детекция лжи и обмана.

Литература: [3], [4], [34].