3. Вопросы квалификации преступления в части установления признаков предмета (потерпевшего) преступления

Тема 3.1. Предмет преступления как криминообразующий и квалифицирующий признак преступления

Бикеева осуждена по ст. 146 ч. 2 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Бикеева, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность по прокату видеофильмов, записанных на лазерных компакт-дисках в формате DVD. В период с мая по июль 2005 г. Бикеева приобрела контрафактные DVD диски по цене 55 рублей за экземпляр. Приобретенные диски она перевозила в арендуемый торговый павильон, где хранила их в целях проката и сдавала в прокат по цене 75 рублей за экземпляр.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Бикеевой к ответственности по ст. 146 ч. 2 УК РФ. Что по смыслу закона следует понимать под контрафактными экземплярами произведений или фонограмм? Имеются ли основания утверждать, что Бикеева действовала с целью сбыта контрафактных DVD дисков? Раскройте понятия «крупный ущерб» и «крупный размер» применительно к норме, закрепленной в ст. 146 УК РФ. Как исчисляется крупный размер использования, приобретения, хранения и перевозки контрафактной продукции:

(а) исходя из номинальной стоимости подлинного экземпляра;

(б) исходя из рыночной стоимости подлинного экземпляра;

(в) исходя из стоимости, по которой планировалась либо осуществлялась реализация контрафактного экземпляра;

(г) исходя из стоимости экземпляра, по которой Бикеева приобрела контрафактную продукцию у производителей;

(д) иным образом.

Авдеев похитил в трамвае из сумки гражданки Опанасенко кошелек, полагая, что в нем нахо­дится значительная сумма денег, но в кошельке было 100 руб­лей.

Совершил ли Авдеев преступление?

Методические указания: для решения задачи необходимо обстоятельно проанализировать условие и выяснить, все ли признаки малозначительности содержатся в действиях Авдеева. Если нет, то какой признак отсутствует, и какие уголовно-правовые последствия должны наступить.

Алексеев, используя цветной ксерокс, изготовил 20 ксероко­пий 50-рублевых купюр и был задержан при попытке рассчитаться ими на вещевом рынке города Новосибирска.

Охарактеризуйте объект преступления, совершенного Алексее­вым.

Изменится ли решение в случае, если поддельные банкноты были изготовлены им при помощи типографского оборудования и облада­ли высокой степенью сходства с подлинными купюрами Центрального банка РФ?

Методические указания: для решения задачи необходимо установить, каким общественным отношениям был причинен вред действиями Алексеева в первом и во втором случаях. При этом для правильной уголовно-правовой оценки совершенного Алексеевым деяния следует руководствоваться положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».

Тема 3.2. Предмет преступления как критерий отграничения смежных преступлений

Щуплов, согласившись на предложение Стасова подключить его компьютер к сети «Интернет» и передав ему за это 2000 рублей, в течение 6 месяцев получал от Стасова пароли и логины для доступа в сеть. При этом Щуплов, заплатив деньги за доступ в «Интернет», не интересовался, кому Стасов передал деньги, от кого Стасов получает каждый раз новые реквизиты доступа и почему данные реквизиты перестают действовать и их приходится менять. Щуплов также не пытался вступить в контакт с теми лицами, которым принадлежат логины и пароли, чтобы убедиться в законности их действий и обговорить условия пользования доступом в сеть «Интернет». Такое поведение Щуплова, по мнению суда, свидетельствует о том, что он заведомо осознавал незаконность своего выхода в сеть «Интернет», выдавая себя за разных легальных пользователей, и желал пользоваться сетью именно таким незаконным способом. Действия Щуплова квалифицированы судом как хищение в форме мошенничества.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Щуплова как мошенничества. Что по смыслу закона следует понимать под хищением? Охарактеризуйте признаки хищения чужого имущества? Что не может выступать предметом хищения?

Барков осужден по ст. 186 ч. 2 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Барков изготовил поддельный вексель, который намеревался вложить в материалы уголовного дела вместо подлинного, являвшегося доказательством.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Баркова с точки зрения оценки их как сбыта поддельной ценной бумаги. Что по смыслу закона следует понимать под сбытом фальшивых денег и ценных бумаг? Имеются ли основания для привлечения Баркова к уголовной ответственности по ст.ст. 292, 327 ч. 1 УК РФ? Что по смыслу закона следует понимать под официальным документом? Назовите критерии разграничение фальшивомонетничества и мошенничества.