6. Вопросы квалификации преступления в части установления признаков общего субъекта преступления

Тема 6.1 Общий субъект преступления: проблемы юридического конструирования положений ук рф и их практического применения

Тема 6.2 Возраст как условие уголовной ответственности: проблемы практической реализации норм ук рф

Коробов, 1984 года рождения, в 1999 году входя в состав банды, участвовал в совершении трех разбойных нападений на граждан, убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, похищении человека, незаконно хранил и носил нарезное огнестрельное оружие.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Коробова.

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, за какие общественно опасные деяния, в совершении которых принимал участие Коробов, его можно привлечь к уголовной ответственности. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, можно ли считать Коробова субъектом преступной деятельности банды.

Тема 6.3 Вменяемость как уголовно-правовая категория

Зайцев неоднократно совершал поджоги деревянных строений, после чего сообщал о фактах возгорания в противопожарную службу и наблюдал за прибытием пожарных машин и действиями пожарных. При предъявлении обвинения по части 2 статьи 167 УК РФ Зайцев, полностью признав совершенные им действия, пояснил, что делал так, чтобы «снять стресс», поскольку красный цвет пожарных машин и звуки сирены прибавляют ему настроение. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Зайцев стра­дал пироманией и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Зайцев уголовной ответственности?

Методические указания: для решения задачи необходимо установить, какого рода заболевания образуют медицинский критерий невменяемости. Затем нужно проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, имеются ли основания для признания Зайцева невменяемым.

Тема 6.4 Ограниченная вменяемость. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

7. Вопросы квалификации преступления в части установления признаков специального субъекта преступления

Тема 7.1. Специальный субъект преступления: вопросы юридического конструирования уголовно-правовых норм и их практического применения

Перова, будучи беременной, не скрывала, что она против рождения третьего ребёнка, не обращалась в женскую консультацию, запретила Киселеву (мужу) вызывать «скорую помощь», когда начались схватки, и родила в ванной комнате своей квартиры здорового ребенка. После этого она попросила мужа замотать голову новорожденного полотенцем, чтобы ребёнок задохнулся. Киселев выполнил просьбу жены и ушёл на работу. Однако позже выяснилось, что ребёнок остался жив. Тогда роженица попросила свою мать умертвить ребёнка, что та и сделала.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Методические указания: необходимо решить вопрос об ответственности Перовой (дочери) по ст. 105, 106 УК РФ, а Киселева и Перовой (матери) – по ст. 105 УК РФ. Отвечает ли Перова (дочь) признакам субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ? Как решается вопрос об уголовно-правовой оценке деяний, совершенных в соучастии со специальным субъектом? Наличествуют ли в действиях указанных лиц признаки квалифицированного убийства?

Филонова, работая в должности рабочей по обслуживанию бани, располагая списком агентств, оказывающих услуги интимного характера, из корыстной заинтересованности предоставила помещение бани Илюхиной и Барышниковой для занятия проституцией. Один из клиентов передал Илюхиной 5 тыс. рублей за предоставление ею услуг сексуального характера, из которых 1 тыс. рублей получила Филонова.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Филоновой.

Аверин, сотрудник Минобороны РФ, при следовании в заграничную командировку вывез из России в страну пребывания в электронном виде научный отчет, содержащий сведения, относящиеся к государственной тайне. Впоследствии, Аверин с целью продлить срок заграничной командировки, пребывание в которой позволяло ему получать денежное содержание, значительно превышающее аналогичное на территории России, и понимая, что это возможно только при отсутствии возражений со стороны страны пребывания, распечатал и передал представителю спецслужбы страны пребывания указанный отчет.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Аверина.

Методические указания: необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Аверина за совершение государственной измены. Какие деяния образуют объективную сторону состава данного преступления? Укажите момент его окончания. Охарактеризуйте субъективные признаки состава государственной измены. Имеют ли уголовно-правовое значение мотивы действий виновного лица?

Андрюхин, являясь оперуполномоченным уголовного розыска, узнал, что в отношении Мохова проводится проверка на предмет его причастности к совершению преступления. Заведомо зная, что уголовное дело возбуждено не будет, он сообщил Мохову о том, что уголовное дело в отношении него не будут возбуждено при условии, если он передаст ему 100 тыс. рублей. В момент получения денег Андрюхин был задержан сотрудниками милиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Андрюхина.

Методические указания: необходимо решить вопрос о наличии в действиях Андрюхина признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Отвечает ли Андрюхин признакам субъекта данного преступления? Наличествуют ли в действиях Андрюхина признаки хищения? Надлежит ли его действия квалифицировать по совокупности преступлений против государственной власти и против собственности?

Шелков, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности исправительной колонии, пронес на территорию колонии сотовый телефон для незаконной передачи осужденному Киселеву.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Шелкова.