Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. “в”)

Данная норма указывает на три разновидности убийства: 1) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; 2) убийство, сопряженное с похищением человека; 3) убийство, сопряженное с захватом заложника.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, имеет место в том случае, когда смерть причиняется лицу, которое неспособно в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В судебной практике часто встречаются ошибки при квалификации убийства по этому признаку. Нельзя квалифицировать как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, случаи причинения смерти, в процессе которого потерпевший связывался, сбивался с ног и т. п. Эти действия направлены на лишение его жизни и представляют собой начало выполнения объективной стороны преступления. Так, Орловский областной суд признал виновными в совершении ряда преступлений, в том числе убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, Климушкина, Гарифуллина и Кучерявенко. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Климушкин, Гарифуллин и Кучерявенко 24 марта 1998 г., узнав, что в одном из домов пос. Верховье проживают состоятельные люди, договорились совершить разбойное нападение на них. Для осуществления задуманного Климушкин передал нож Гарифуллину. Когда они проникли во двор дома и увидели вышедшего из гаража Кононенко, Кучерявенко ударом кулака сбил его с ног, после чего потерпевшего занесли в гараж. Там они связали ему руки и ноги, затем, проявляя особую жестокость, на протяжении длительного времени избивали по туловищу и голове. От полученных тяжких телесных повреждений Кононенко скончался на месте. Вменяя подсудимым в вину признак “совершение убийства в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии”, суд первой инстанции исходил из того, что связывание рук и ног потерпевшего было “приведением его в беспомощное состояние”. Позднее Президиум Верховного Суда РФ в этой части приговор изменил, указав следующее. По п. “в” ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, если доказано, что последний не способен был в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, а тот, совершая убийство, сознавал это обстоятельство. Как видно из материалов дела, потерпевший физическими и психическими заболеваниями не страдал. Связывание потерпевшего в процессе лишения жизни после нанесенного Кучерявенко удара кулаком в данном случае является составным элементом объективной стороны преступления – убийства[Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001. № 1.].

Нельзя рассматривать в качестве беспомощного состояния само по себе алкогольное опьянение в отрыве от других обстоятельств совершения преступления и субъективного отношения к этому виновного лица. Так, Ленинградский областной суд признал Зеленко виновным в убийстве Я., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии[Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001. № 5.]. Суд установил, что 25 декабря 1997 г. около 5 часов утра, после совместного распития спиртного в квартире Титова между Зеленко и потерпевшим Я., вернувшимся в квартиру после нескольких часов отсутствия, возникла ссора. Зеленко требовал, чтобы Я. уехал домой, но последний отказался и лег на диван отдыхать. Как следует из приговора, Зеленко, зная, что потерпевший находится в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения, подошел к нему и умышленно с целью убийства произвел выстрел в голову с расстояния 12-15 см из револьвера системы “Наган”. Потерпевший Я. скончался в больнице, не приходя в сознание. Президиум Верховного Суда РФ судебные решения в отношении Зеленко изменил, указав следующее. Квалифицируя действия Зеленко как умышленное причинение смерти потерпевшему, находившемуся в беспомощном состоянии, суд сослался на заключение судебно-медицинских экспертов о наличии в крови потерпевшего этилового спирта в концентрации 3,4%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Признав наличие ссоры между потерпевшим Я. и Зеленко, алкогольного опьянения как потерпевшего, так и подсудимого, суд в приговоре не привел каких-либо доказательств о заведомом для Зеленко нахождении Я. в беспомощном состоянии. В соответствии с законом установление такой заведомости для квалификации содеянного по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ обязательно. Факт же нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для правовой оценки действий лица, виновного в его убийстве, по указанному квалифицирующему признаку. Действия Зеленко были переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебной практике были случаи квалификации убийств по этому пункту, когда смерть причинялась спящему человеку, из засады и т. д. Судьи исходили из того, что во всех подобных случаях лицо не может оказать сопротивления убийце, а значит, находится в беспомощном состоянии. Однако такое широкое понимание данного признака привело бы к тому, что любое убийство, при котором преступник действует неожиданно для потерпевшего (выстрел в спину, снайперский выстрел и т. п.), мы должны были бы признавать убийством беспомощного лица. Если же решивший напасть сзади окликает жертву и затем стреляет (либо убийца будит спящего и сразу наносит смертельное ранение), формально у потерпевшего появляется возможность оказать сопротивление. В действительности же, ситуации мало чем отличаются. И в том, и в другом случае жертва вряд ли сможет среагировать на нападение и защитить себя. Поэтому при оценке рассматриваемого признака следует, в первую очередь, исходить из таких свойств потерпевшего, как возраст (малолетний или престарелый), состояние здоровья (инвалидность, глухонемота, психическое расстройство) и др. Быстро проходящие состояния (сон, обморок и т. п.) вряд ли можно рассматривать как беспомощное состояние в том понимании, которое вкладывает в эти слова законодатель.

Вторая разновидность убийства, предусмотренная п. “в” ч. 2 ст. 105 УК, это умышленное причинение смерти, которое сопряжено с похищением человека. Поскольку последнее образует самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 126 УК, при квалификации рассматриваемого вида убийства следует устанавливать признаки похищения человека.

Объективная сторона похищения человека состоит в захвате потерпевшего и его перемещении в какое-либо место, с последующим более или менее длительным удержанием. Причинение смерти по неосторожности в процессе похищения человека охватывается ст. 126 (п. “в” ч. 3), не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК. Напротив, умышленное причинение смерти (убийство) в процессе похищения человека должно быть квалифицировано по двум статьям – п. “в” ч. 2 ст. 126 (похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) и п. “в” ч. 2 ст. 105 УК. При похищении человека убийство совершается в отношении тех лиц, которые осуществляют охрану похищаемого, надзор за ним, либо препятствуют похищению (например, воспитатель детского сада препятствует похищению ребенка).

Третья разновидность убийства, предусмотренного п. “в”, - это убийство, сопряженное с захватом заложника. Ответственность за захват заложника предусмотрена в ст. 206 УК. Захват или удержание какого-либо лица в качестве заложника осуществляются с целью понуждения государства, организации или гражданина совершить определенное действие или воздержаться от его совершения как условия освобождения заложника. Неосторожное причинение смерти в процессе захвата заложника охватывается статьей 206 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК. В случае умышленного причинения смерти одному из заложников или иным лицам (например, водителю транспортного средства, пассажиры которого захвачены в качестве заложника) содеянное квалифицируется по п. “в” ч. 2 ст. 206 и п. “в” ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.