157

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Рег. № ____________________

«____»______________200 ___г.

У Т В Е Р Ж Д А Ю

Руководитель структурного подразделения Академии

____________________

«___»____________ 2012_ г.

Учебно-методический комплекс

Учебная дисциплина «Уголовно-процессуальное право РФ»

по специальности...............................................................................................................

(код и наименование специальности по Классификатору специальностей ВПО)

..............................................................................................................................................

Разработчик Комарова Лилия Рифовна

кюн, доцент кафедры

Основ правоохранительной деятельности

2012Г. Раздел 1. Методические рекомендации по изучению учебной дисциплины для студентов.

1. Рекомендации по использованию материалов учебно-методического комплекса:

Уголовный процесс, как и все юридические дисциплины, носит в определенной мере абстрактный характер, ибо законодательство, с одной стороны, регулирует общественные отношения и правоотношения, а с другой — широко использует оценочные категории, допускающие субъективное суждение. Кроме того, все темы учебного курса тесно взаимосвязаны друг с другом и составляют органичное единство; каждая в отдельности и тем более в совокупности с другими, они обладают системностью и внутренней логикой. Поэтому нельзя изучать стадии уголовного процесса, не усвоив понятие стадий уголовного судопроизводства в целом; вряд ли есть смысл начинать изучение стадии пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов, не разобравшись в сущности и содержании судебного разбирательства в суде первой инстанции. Можно обоснованно утверждать, что при изучении норм Особенной части уголовного процесса следует постоянно обращаться к общим положениям, сформулированным в нормах Общей части уголовно-процессуального законодательства, или хотя бы просто иметь их в виду. Отсюда следует вывод о том, что нужна постоянная и строгая последовательность в изучении предусмотренного программой учебного материала.

       Уголовный процесс — установленный уголовно-процессуальным законом определенный порядок принятия процессуальных решений и производства процессуальных действий. Этот порядок включает в себя условия, основания, последовательность и иные правила, четко урегулированные законом. Поэтому изучение уголовного процесса предполагает достаточно развитую память, ибо значительная часть учебного материала требует элементарного запоминания.

       В связи с этим студентам рекомендуется заниматься изучением уголовного процесса регулярно, последовательно переходя от менее сложных к более сложным темам курса, от разрозненных представлений — к системному видению всего курса уголовного судопроизводства.

       При изучении уголовного процесса студентам следует устанавливать связь его содержания с ранее пройденным учебным материалом и обращаться к темам ранее изученных дисциплин. Необходимо помнить о единстве правового пространства. В этом плане особую помощь в изучении уголовного процесса могут оказать знания тем из теории государства и права, правоохранительных органов, гражданского процесса и других смежных дисциплин. Очевидно, что вопросы об уголовно-процессуальных отношениях, нормах уголовно-процессуального законодательства, науке уголовного процесса и некоторых других социально-правовых явлениях проще усвоить, если обратиться к общетеоретическим правовым концепциям, на основе которых рассматривается специфика соответствующих явлений в уголовном судопроизводстве.

Студентам необходимо присутствовать и активно трудиться на всех лекциях и других учебных занятиях по уголовному процессу, тщательно, добросовестно готовиться к каждому виду занятий, своевременно выполнять контрольные, курсовые и иные задания, установленные учебной программой и тематическим планом. Студенты должны знать, что на семинарских и практических занятиях не следует монотонно излагать лекционный материал, а обмениваться мнениями, дискутировать по спорным вопросам, подвергать анализу допускаемые на практике ошибки, принимать самостоятельные решения. В ходе подготовки к семинарским занятиям студентам рекомендуется ознакомиться с научными работами (монографиями, статьями) по актуальным вопросам российского уголовно-процессуального права, что позволит им быть в какой-то мере готовыми к происходящим и дальнейшим изменениям и дополнениям уголовного закона.

       Студенты должны уяснить, что основной формой изучения любого материала является самостоятельная работа. Во главу угла самостоятельного изучения уголовного процесса следует положить кропотливую работу по усвоению первоисточников: текстов Конституции РФ, уголовно-процессуальных и иных законов, международных договоров. В уяснении буквы и духа законов несомненную помощь окажут постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и инструкции генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ. Вестники (бюллетени) этих органов содержат анализ следственной и судебной практики, как в обобщенном, так и в конкретном виде.

Изучение курса «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» предполагает:

- свободное владение уголовно-процессуальной терминологией;

- наличие системного представления о сущности и содержании уголовного судопроизводства;

- знание известных российских процессуалистов и их основных работ;

- ориентация в принципиальных дискуссионных точках зрения уголовно-процессуальной теории.

      Каждому студенту необходимо основательно закреплять полученные знания и вырабатывать навыки самостоятельной научной работы. С этой целью студентам рекомендуется тематика рефератов и курсовых работ.

При работе с настоящим учебно-методическим комплексом особое внимание следует обратить на то, что изучение курса уголовного процесса осуществляется в тесном взаимодействии с другими юридическими и общественными дисциплинами. Форма и способы изучения материала определяются с учетом специфики изучаемой темы. Однако во всех случаях необходимо сочетание изучения научного толкования того или иного понятия, даваемого в учебниках и лекциях, с самостоятельной работой, выполнением практических заданий, подготовкой сообщений и докладов.

Специфика в изучении раздела № 1 «Понятие, задачи и принципы уголовно-процессуального права. Сущность и структура уголовного судопроизводства» настоящего комплекса проявляется в том, что новый УПК РФ действует крайне незначительный промежуток времени, при этом процесс совершенствования нового уголовно-процессуального законодательства еще не закончился. Недостаточно полно использованы при принятии УПК передовые достижения уголовно-процессуальной теории и потребности современной правоприменительной практики. Вместе с тем, в настоящий момент появилось достаточное количество комментариев к новому уголовно-процессуальному законодательству, подготовленных известными учеными и практическими работниками, опубликованы учебники и учебные пособия. Однако некоторые уголовно-процессуальные нормы находят в них неодинаковое, иногда прямо противоположное толкование, по-разному трактуются авторами. В этой связи при изучении материла необходимо опираться на признанные доктриной и практикой основы уголовного судопроизводства, учитывать, что некоторые процессуальные проблемы могут быть изложены неоднозначно, основаны на еще не апробированных собственных взглядах авторов новых учебных пособий и научных публикаций.

Специфика в изучении раздела № 3 «Доказательства и доказывание в уголовном процессе» проявляется прежде всего в широте предмета изучения: это и логика доказывания, и процессуальные формы собирания доказательств, и соотношение уголовно-процессуальной деятельности с оперативно-розыскной деятельностью, административным производством, таможенным контролем, частно-детективной формой расследования, прокурорским надзором, а также возможные направления развития российского уголовного судопроизводства, соотношение старого и нового в теории судебных доказательств и многое другое. Доказательства и доказывание образуют содержание самостоятельной отрасли знания – теории судебных доказательств. В связи с тем, что в последние годы теория доказательств сделала немало заметных шагов на пути своего развития, возникла новая идеология судопроизводства, превращающая его из репрессивного в охранительное и ставящая новые задачи на пути научных исследований, вышло множество работ, посвященных различным аспектам теории доказательств. При этом стремление по-новому осветить главные аспекты теории доказательств – саму сущность доказывания, его цели, роли участников процесса в доказательственной деятельности, понятие доказательства, его необходимые свойства и т.д., нередко ведет к игнорированию выдержавших проверку времени постулатов теории доказательств. Изучение данного раздела следует начинать, опираясь на накопленные наукой знания, системно проанализировать позиции исследователей, высказанные по наиболее важным и спорным вопросам теории доказательств.

Особенности изучения раздела № 5 «Подсудность, предание суду и судебное разбирательство» связаны с вопросом о системе общих условий судебного разбирательства, которые определяют наиболее существенные черты этой стадии и обеспечивают реализацию принципов уголовного процесса при рассмотрении судами уголовных дел в судебном разбирательстве.

Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного – в зависимости от рода и вида преступления; территориального – в зависимости от места совершения преступления; персонального – в зависимости от личности обвиняемого (ст.ст. 31-33 УПК РФ, в этих же нормах изложен порядок определения подсудности с разнообразными субъектами преступления). При рассмотрении уголовных дел на выяснение вопроса о подсудности должно быть обращено особое внимание, т.к. установление места совершения преступления может вызвать определенные трудности. Следует учитывать, что закон не случайно подчеркивает, что при производстве по уголовному делу обязательно подлежит доказыванию место совершения преступления (ст. 73, 171 и 220 УПК РФ).

Также необходимо при изучении данного раздела необходимо учитывать важность судебного разбирательства как центральной стадии уголовного процесса, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации подробно устанавливает правила собирания, процессуального закрепления, проверки и оценки доказательств, определяет права и обязанности участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела судом в ходе судебного разбирательства и устанавливает гарантии, которые должны обеспечить каждому из них реальную возможность воспользоваться этими правилами. При этом законодатель нередко определяет лишь границы, в пределах которых суд вправе принять то или иное решение в зависимости от установленных по рассматриваемому делу обстоятельств. Глава 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства» содержит 21 статью. Однако статью 240 УПК РФ «Непосредственность и устность нецелесообразно рассматривать изолированно от статьи 241 УПК РФ «Гласность», поскольку они тесно взаимосвязаны, статьи 246-251 УПК регламентируют вопросы участия в судебном разбирательстве соответственно обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, специалиста, и их выгоднее анализировать как одно общее условие. Также статьи 245, 259, 260 УПК РФ определяют обязанности секретаря судебного заседания по ведению протоколов судебного заседания, требования к содержанию и форме протокола судебного заседания, порядку подачи и рассмотрения замечаний участников судебного разбирательства на этот процессуальный акт. В связи с чем анализ содержания этих статей лучше проводить в их взаимосвязи.

Наряду с рассмотрением теоретических вопросов и спорных проблем, анализа норм действующего законодательства при изучении данного раздела рекомендуется использовать практический материал с привлечением примеров судебной практики, решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, имеющим принципиальное значение по рассматриваемой теме, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

2. Пожелания к изучению отдельных тем курса

При изучении темы № 2.1. «Виды органов государства, осуществляющих правосудие по уголовным делам, общность их задач и различие форм деятельности» особое внимание следует обратить на порядок выполнения следственных действий и изучение вопросов процессуального регулирования деятельности органов дознания и предварительного следствия. Изменения, внесенные в УПК РФ в течение последних двух лет, являются весьма обширными и носят концептуальный характер. Они призваны реализовать давнюю и достаточно широко распространенную идею о необходимости отделения прокурорского надзора за предварительным расследованием от служебного руководства следователями и, следовательно, от бремени ответственности за учетно-оценочные показатели соответствующей деятельности. Ряд изменений посвящен регламентации процессуального статуса начальника подразделения дознания; расширению круга лиц, на которых распространяются права подозреваемого; введению с этой целью нового процессуального акта – уведомления о подозрении в совершении преступления. Несколько изменений направлены на включение в круг субъектов, уполномоченных принимать важнейшие процессуальные решения, такого нового участника процесса, как начальник следственного органа.

При изучении темы № 6.2. «Производство в суде с участием присяжных заседателей» особое внимание следует обратить на то, что в основе процедуры рассмотрения дела судом присяжных лежит принцип состязательности, полностью исключающий выполнение судом каких-либо обвинительных функций. Очевидно, указанным обстоятельством и объясняется проявившаяся тенденция к сужению подсудности дел суду с участием присяжных заседателей. Так, Федеральным законом от 30.12.2008г. № 321-ФЗ из подсудности суда присяжных исключен ряд категорий дел, в частности, преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 275, 276, УК РФ и др.

Также при изучении данной темы следует заострить внимание на отличительной особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей – четком разграничении компетенции между профессиональным и «народным» элементами в правосудии, то есть между председательствующим по делу профессиональным судьей и коллегией присяжных. Именно эта черта придает ценность данной форме судопроизводства, обеспечивает независимость правосудия. Такое разграничение компетенции предопределяет разделение судебного разбирательства на две части: до вынесения вердикта присяжными и после. К исключительной компетенции присяжных принадлежит решение вопроса о доказанности фактических обстоятельств дела, что позволяет председательствующему по делу профессиональному судье квалифицировать действия подсудимого по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства дела, составляющие фактическое основание решения по делу, устанавливаются и во второй части судебного разбирательства. Это могут быть такие обстоятельства, которые не исследуются в присутствии присяжных, но влияют на назначение наказания: факты прежней судимости, состояние здоровья и некоторые другие, которые могут вызвать предубеждение присяжных¹.

При изучении темы №6.3. «Особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с обвинением» (гл. 40 УПК РФ) особое внимание следует обратить на изменение предмета исследования в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, выраженное в процессуальном ходатайстве о проведении судебного разбирательства в особом порядке, влечет изменение правил судебного доказывания: в суде подлежит установлению подлинность и добровольность волеизъявления подсудимого; доказательства виновности судом не исследуются. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон предоставляет суду широкие полномочия, имеющие своей целью не допустить вынесение по делу обвинительного приговора в отношении невиновного лица. Так, могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. № 60 указано на возможность исследования данных обстоятельств всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Кроме того, признав обвинение необоснованным, суд должен назначить рассмотрение дела в общем порядке. В то же время, согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ, на судебное заседание, проводимое по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, распространяются положения гл. 35 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 316 УПК РФ. В силу ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом по основаниям, предусмотренным п.п. 306 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27, ст. 25, ст. 28 УПК РФ, а также в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Следует также учесть, что особенностью приговоров, вынесенных по результатам рассмотрения дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ, является невозможность их обжалования в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ).