Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. “м”)

Условия и порядок трансплантации органов и тканей человека регламентирован с учетом современных достижений науки и медицинской практики, а также рекомендаций Всемирной Организации Здравоохранения Законом РФ “О трансплантации органов и (или) тканей человека” от 22 декабря 1992 г. Согласно этому закону, пересадка органов и (или) тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и должна осуществляться на основе соблюдения законодательства Российской Федерации и прав человека в соответствии с гуманными принципами, провозглашенными международным сообществом.

Названный Закон устанавливает ряд ограничений на изъятие органов или тканей у живого донора или трупа. В частности, такая трансплантация может быть осуществлена только в случае, если другие медицинские средства не могут гарантировать сохранения жизни больного (реципиента) либо восстановления его здоровья. С другой стороны, изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только тогда, когда его здоровью, по заключению консилиума врачей-специалистов, не будет причинен значительный вред. Трансплантация допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента. Органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека, а также реклама этих действий влекут, согласно данному Закону, ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. “м” ч. 2 ст. 105 УК установлена уголовная ответственность за убийство человека с целью изъятия у них органов и (или) тканей, в том числе для трансплантации. По этому пункту иногда предлагается квалифицировать и каннибализм, т. е. убийство человека с целью употребления в пищу его органов или тканей.

Корыстный мотив, если таковой имелся в действиях виновного лица, требует дополнительной квалификации по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК.

Субъектом данного квалифицированного вида убийства может быть как врач, так и другое лицо, убивающее человека с целью использования его органов или тканей. Непосредственное использование этого донорского материала не является обязательным условием квалификации деяния. Преступление считается оконченным в момент убийства, но при обязательном наличии цели, указанной в законе.

С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом. Косвенный умысел вряд ли возможен, поскольку трудно представить, чтобы субъект, убивая ради использования органов и (или) тканей потерпевшего, сознательно допускал наступление последствий, не желая их.

Убийство, совершенное неоднократно (п. “н”)

Под неоднократностью, согласно ст. 16 УК, понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. При этом совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Кодекса, может признаваться неоднократным только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Из этого следует, что поскольку закон (ч. 2 ст. 105 УК) не содержит никакой оговорки, то п. “н” может применяться лишь в том случае, когда данным субъектом ранее было совершено убийство, подпадающее под признаки ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК. Следовательно, если ранее виновным были совершены убийства со смягчающими обстоятельствами, то они ни в коем случае не создают неоднократности по смыслу п. “н” ч. 2 ст. 105 УК. Аналогично должен решаться вопрос в случае совершения виновным ранее, до совершения убийства, например, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении по делам об убийстве 1999 г. указал, что по смыслу закона основанием для квалификации действий виновного по п. “н” ч. 2 ст. 105 УК является также совершение им ранее преступлений, предусмотренных статьями 277, 295, 317 и 357. Думается, что придание тексту уголовного закона такого расширительного толкования вряд ли допустимо. В данном случае необходимо легальное толкование этого признака.

Ответственность за неоднократное убийство или за покушение на него наступает независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство или покушение на него, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления. Не имеет также значения, был ли он осужден за первое убийство. Вместе с тем, содеянное не может квалифицироваться по п. “н” ч. 2 ст. 105 УК, если судимость за ранее совершенное умышленное причинение смерти другому человеку была погашена или снята, а также в случае освобождения судом лица от уголовной ответственности за ранее совершенное убийство в связи с истечением сроков давности.

Если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. “н” ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии других квалифицирующих признаков – также по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК.

Аналогично должен решаться вопрос при совершении виновным двух покушений на убийство, за первое из которых он не был судим. Все действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. “н” ч. 2 ст. 105 УК и, кроме того, по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающим квалифицирующие признаки обоих покушений на убийство.

Если убийство совершено при наличии двух или более отягчающих обстоятельств, указанных в различных пунктах ч. 2 ст. 105 УК, то при квалификации убийства необходимо обязательно указывать все эти пункты, т. к. лишь в этом случае квалификация правильно отразит характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, но при назначении наказания следует учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.

В. 5 Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК)

В ст. 106 УК РФ фактически объединены три различных ситуации, в которых специальный субъект – мать – причиняет смерть своему ребенку. По существу, как отмечают многие юристы, речь идет о трех самостоятельных составах преступления, каждый из которых имеет свои особенности.

Первая ситуация – это умышленное лишение жизни матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов. В данном случае время совершения преступления жестко определено законом и связано непосредственно с самим процессом родов и небольшим временным промежутком после них. Понятие “рождение ребенка” шире, чем понятие “роды”. Начало родов – появление регулярных сокращений мускулатуры матки – схваток. Выделяют три родовых периода: 1) раскрытие шейки матки; 2) изгнание плода, или рождение ребенка; 3) последовый период, во время которого происходит отделение плаценты от стенок матки и изгнание последа.

Вторая ситуация предполагает совершение преступления в условиях психотравмирующей ситуации, которая может сложиться после окончания периода, обязательного в первом случае, т. е. спустя некоторое время после родов.

Третья ситуация – это убийство матерью своего новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Для этой ситуации, так же, как и для второй, характерно прошествие определенного времени после родов.

Первая ситуация, когда убийство ребенка осуществляется матерью во время родов (например, путем нанесения смертельного ранения рождающемуся младенцу) или сразу же после отделения плода от тела матери, обычно не вызывает трудностей и сомнений в квалификации этих действий по ст. 106 УК, поскольку уголовный закон прямо указывает на время совершения преступления.

Вторая и третья ситуации вызывают различные споры в науке уголовного права и на практике. В законе нет прямого ответа на вопрос о том, в какой промежуток времени должны быть совершены эти разновидности данного преступления, чтобы их можно было квалифицировать по ст. 106 УК. С одной стороны, очевидно, что особое психическое состояние матери должно иметь связь с беременностью и родами. Но с другой стороны, понятие новорожденности нуждается в толковании. В медицине оно не связывается с какими-либо четкими временными рамками. Согласно одному подходу, ребенок считается новорожденным с момента его появления на свет и до истечения одного месяца после рождения, ребенок же, достигший месячного возраста, новорожденным не является. Согласно другому подходу, ребенка следует считать новорожденным до того, как он достигнет шестимесячного возраста.

Таким образом, несмотря на то, что во всех трех случаях речь идет о новорожденном, возраст последнего может быть различным. Новорожденный во время родов – это ребенок в период до изгнания последа включительно. Сразу же после родов – это небольшой промежуток времени уже после изгнания последа. Убийство новорожденного в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, предполагает третий временной период, отличающийся от периода “сразу же после родов” большей длительностью.

Объективная сторона рассматриваемого вида убийства может заключаться как в действиях (удушение, утопление, удары и т. п.), так и в бездействии (отказ от кормления ребенка). К обязательному признаку объективной стороны в ряде случаев относится время совершения преступления. Если речь не идет об убийстве матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, то такое убийство должно быть совершено во время или сразу же после родов. В противном случае нет оснований для квалификации содеянного матерью по ст. 106 УК РФ. К этому вопросу в каждом конкретном случае надо подходить индивидуально, назначать экспертизу, чтобы установить наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, т. к. убийство через значительный промежуток времени (здесь невозможно точно говорить о днях, часах) не может объясняться специфическим состоянием женщины.

Субъект преступления специальный: мать новорожденного ребенка. Другие лица, участвовавшие в совершении рассматриваемого деяния, могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками - в зависимости от их роли в преступлении. Непосредственными исполнителями детоубийства они быть не могут, поскольку не обладают признаками специального субъекта. Сложными для квалификации являются те случаи, когда лица, не имеющие признаков специального субъекта, принимают непосредственное участие в лишении жизни ребенка наряду с его матерью. К примеру, отец и мать новорожденного ребенка, действуя согласованно, причиняют ему смерть. Как квалифицировать действия отца? Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Но отец фактически выполнял функции исполнителя, а не иного соучастника. Его действия следует квалифицировать по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ. Действия же матери следует оценивать с позиций ст. 106 УК РФ.

Субъективная сторона детоубийства представлена чаще прямым, реже - косвенным умыслом. Мотивы данного преступления не имеют значения для квалификации. Однако ими, как правило, являются боязнь осуждения со стороны родственников, знакомых, сослуживцев за внебрачное рождение ребенка, материальные и бытовые трудности, отказ отца ребенка зарегистрировать брак, инфантильность, психологическая незрелость и неспособность взять на себя заботы о ребенке. Вот пример из судебной практики. Т., забеременев вне брака, беременность свою скрывала. Однажды ночью Т. родила ребенка и, закрыв ему рот тряпкой, бросила в мусоропровод дома, где проживала. Свои действия Т. объяснила тем, что ее близкие родственники отрицательно относились к ее молодому человеку – отцу будущего ребенка. Кроме того, будущий отец умалчивал о своем отношении к ней и их будущему ребенку. В момент родов Т. испытывала сильный страх от того, что ее родственники, с которыми она вместе проживала, могут услышать крик ребенка. О каких-либо иных эмоциях, испытываемых в момент родов, Т. не сообщила.

В. 6. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК)

Состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологический аффект), о котором идет речь в ст. 107 УК, представляет собой интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль над своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому, в отличие от патологического, физиологический аффект вменяемость не исключает. При решении вопроса о том, совершено деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Убийству в состоянии аффекта предшествуют неправомерные действия потерпевшего, которые могут состоять в следующем: 1) насилие и издевательство; 2) тяжкое оскорбление; 3) иные противоправные или аморальные действия (бездействие); 4) создание длительной психотравмирующей ситуации своим противоправным или аморальным поведением. По существу потерпевший своим поведением провоцирует виновное лицо на совершение убийства в отношении себя.

Большинство российских юристов считает, что насилие может быть не только физическим, но и психическим. Хотя есть и другие мнения. Так, Н. И. Загородников и В. И. Ткаченко полагают, что под “насилием”, названным в ст. 107 УК, следует понимать только физическое насилие.

Физическое насилие – это любое общественно опасное и противоправное непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека.

Психическое насилие, как правило, состоит в угрозе применения физического насилия, но может выражаться и в угрозах уничтожением и повреждением имущества, распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких.

Те авторы, которые считают возможным под насилием понимать не только физическое, но и психическое насилие, разделились на два лагеря: узкого и широкого понимания психического насилия. Первые относят к психическому насилию только угрозу применением физического насилия (Л. А. Андреева, А. Н. Попов). Вторые считают, что угроза может относиться и к другим обстоятельствам, о которых было сказано выше (С. В. Бородин, И. Я. Козаченко). Более правильно относить к понятию “насилие” лишь угрозу физическим насилием, а другие виды угроз к понятию “иные противоправные или аморальные действия”.

Издевательство – это умышленное причинение психических, нравственных страданий независимо от формы осуществления и длительности. Издевательство может проявляться в любой форме: циничной или подчеркнуто вежливой, словесной или физической.

Тяжкое оскорбление – оценочная категория. Признание оскорбления тяжким – вопрос факта. В данном случае нельзя отдавать предпочтение ни объективным, ни субъективным критериям. При признании оскорбления тяжким следует учитывать уровень нравственного развития и той социальной среды, к которой принадлежит обвиняемый. Необходимо также учитывать психофизические и психоэмоциональные особенности обвиняемого. Холерик и флегматик могут по-разному реагировать на одинаковую ситуацию, беременная женщина тоже может воспринимать действительность иначе, чем небеременная. Разумеется, эти особенности должны учитываться в совокупности с другими факторами, а не изолированно, и применительно к конкретной ситуации. Что касается понятия “оскорбление”, то в данном случае оно шире, нежели то, что содержится в ст. 130 УК РФ.

Иные противоправные действия – это деяния как предусмотренные Особенной частью УК РФ, но не подпадающие под признаки насилия, издевательства или тяжкого оскорбления, так и не предусмотренные ею, но связанные с нарушением требований норм иных отраслей права.

Аморальными должны признаваться любые противоречащие господствующим в обществе нормам морали и нравственности деяния.

Психотравмирующая ситуация – это совокупность внешних обстоятельств, негативно воздействующих на состояние психики. Закон связывает психотравмирующую ситуацию с систематичностью противоправных или аморальных действий потерпевшего, поэтому ее можно определить как результат противоправного или аморального поведения потерпевшего, вызывающего состояние психического напряжения, дискомфорта у виновного. Это психическое напряжение в какой-то момент приводит к “эмоциональному взрыву”, психической разрядке. По справедливому замечанию А. Н. Попова, разницы между аффектом, вызванным однократным противоправным или аморальным действием, и аффектом, вызванным психотравмирующей ситуацией, помимо механизма образования аффекта, никакой нет[Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст. ст. 107, 113 УК РФ). - СПб., 2001. С. 62.].

Отличие в механизме возникновения аффекта состоит в том, что в первом случае “эмоциональный взрыв” происходит сразу же в ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а во втором случае является результатом развития ситуации постепенного накопления отрицательных эмоций. Вот характерный пример из судебной практики.

Саймуллова была осуждена по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК за убийство мужа, когда он заведомо для нее находился в беспомощном состоянии. 21 февраля 1998 г., узнав от старшей дочери о том, что десять лет назад муж попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, 1986 года рождения, она схватила топор, находившейся в прихожей, и нанесла мужу, лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее, после чего попросила детей вызвать милицию. В кассационной жалобе Саймуллова просила смягчить ей наказание до пределов, не связанных с лишением свободы, в связи с тем, что убийство она совершила в состоянии аффекта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав следующее. Систематические противоправные и аморальные действия потерпевшего (систематически пьянствовал, устраивал в доме скандалы и драки, плохо относился к детям, оскорблял их и избивал, в 1997 г. довел до самоубийства сына) обусловили длительную психотравмирующую ситуацию в семье, где постепенно накапливалась психическая напряженность во взаимоотношениях в результате поведения потерпевшего, и последнее известие о совершенном им изнасиловании младшей дочери переполнило “чашу терпения” Саймулловой и внезапно вызвало у нее сильное душевное волнение[Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. № 1.].

В части 2 ст. 107 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за квалифицированный вид убийства в состоянии аффекта. Квалифицирующим признаком в данном случае выступает совершение рассматриваемого преступления в отношении двух или более лиц. К примеру, убийство двух лиц в состоянии аффекта было совершено неким Ивановым при следующих обстоятельствах. Иванов в первом часу ночи, услышав на улице разговор, незаметно вышел из своего дома и увидел вступивших в интимную связь свою жену Забегаеву и гражданина Якоби. Иванов снял со стены детские санки и нанес ими удары по голове Забегаевой и Якоби, а когда санки развалились, схватил коромысло и продолжал им наносить потерпевшим удары, пока коромысло не сломалось. В ту же ночь Забегаева и Якоби скончались от тяжких телесных повреждений[Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972. С. 194.].