- •Глава XX Международный коммерческий арбитраж
- •§ 1. Понятие международного коммерческого арбитража
- •§ 3. Способы заключения арбитражного соглашения. Пределы действия арбитражного соглашения. Независимость арбитражной оговорки
- •Не влияет на действительность арбитражной оговорки и признание коммерческим арбитражем договора прекращенным (расторгнутым).
- •§ 4. Процедура рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже
- •§ 5. Применимое право в международном коммерческом арбитраже
- •Регламент мкас при тпп рф
- •§ 6. Методы установления применимого права в практике международного коммерческого арбитража
- •Метод применения коллизионных норм, наиболее тесно связанных с контрактом, иллюстрируется следующими примерами:
- •§ 7. Императивные нормы и публичный порядок в практике международного коммерческого арбитража Императивные нормы
- •Международный публичный порядок
- •§ 8. Характер арбитражного решения.
- •Оспаривание арбитражного решения
- •§ 9. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
- •§ 10. Альтернативные способы разрешения споров
- •Контрольные вопросы
- •Литература для дополнительного изучения
- •4Практика мкас. Научно-практический комментарий. С. 17-21.
4Практика мкас. Научно-практический комментарий. С. 17-21.
1См.: Практика МКАС за 1999-2000 гт. С. 19-23.
2См.: Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 99.
3Арбитражная практика МКАС за 1998 г. С. 104-106.
4Светланов А.Г. Споры по учредительным договорам совместных предприятий в практике зарубежных третейских судов // Международное частное право. Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г Светланова. С. 247.
5Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Международное частное право. Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С. 261.
1Международное частное право: Учебник / Под ред. Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, Г.К. Дмитриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби; Проспект, 2004. С. 674. Вместе с тем на исключительность компетенции государственного арбитражного суда в этом вопросе указывают другие авторы. См.: Комаров A.C. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд // Закон. 2003. № 2. С. 78.
1См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 3.
1Содерлунд К. Указ. соч. С. 96.
1Cm.: Nygh P. Op. cit. 227-229.
2Cm.: Van den Berg. Annulment of Awards in International Arbitration / Lillich and Brower (eds.). International Arbitration in the 21-st Centuary: Towards Judification and Uniformity? 1993. P. 162.
1См. письмо ВАС РФ «О решении вопросов об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства» от 1 марта 1996 г. № ОМ-37.
1См.: Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. № 3. С. 38.
1См.: Ануфриева Л.П. Межцународное частное право: Учебник. В 3-х т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс:М.: БЕК, 2001. С. 422. С. 70.
1Ануров В.Н. Указ. соч. С. 39.
2Ануров В.Н. Указ. соч. С. 187.
3Orion Compania v. Belfort [1962] 2 Lloyd’s L.R. 257. P. 267.
4Cm.: Chukwumerue O. Op. cit. P. 118-119.
5“Так, в деле Ns 3742 Арбитража МТП в 1990 г. арбитры рассматривали спор на основе ex aequo et bono и заключили, что им не требуется обращаться к международному частному праву, а они более склонны смотреть непосредственно на существо национальных законов или материальных норм права, чем на географическую локализацию контрактов, ведущую к применению определенного национального права // I Collection 486 (1990).
1‘Дело № 3755, решение 1988 г. // 1,2 The ICC International Court of Arbitration Bulletin. 1990. P. 25.
2David R. Arbitration in International Trade. Deventer. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1985. P. 335.