Международный публичный порядок

В отличие от государственных судов, которые обязаны защищать внутренний правопорядок с помощью оговорки о публичном поряд­ке, международные коммерческие арбитражи не являются агентами какого-либо государства и в принципе могут не применять публич­ный порядок. Более того, для международных арбитров не существу­ет ни своего, ни иностранного права. Однако есть определенное мнение, что арбитраж должен отказать в признании контрактов, которые противоречат действительному международному публично­му порядку (truly international public policy). По мнению Дж. Лью, доктрина международного публичного порядка включает отрицание рабства, расовой, религиозной и сексуальной дискриминации, похи­щения детей, пиратства, терроризма; направлена против любой по­пытки ниспровергнуть или избежать применения императивных норм суверенного государства; придерживается основополагающих прав человека (как они декларированы во Всеобщей декларации прав человека ООН) и базовых стандартов добросовестности (bona fides)\ и включает определенные нормы и правила, содержащиеся в главных и широко принятых единообразных законах и международных ко­дексах поведения¹.

Данные подходы нашли отражение в резолюции Комитета по между­народному коммерческому арбитражу 2002 г.², согласно которой выра­жение «международный публичный порядок» следует использовать для обозначения принципов и норм государства, которые по своей сущности могут быть препятствием для признания и исполнения решения, выне­сенного международным коммерческим арбитражем. Международный публичный порядок любого государства включает: (i) основные принци­пы нравственности и справедливости; (ii) нормы, которые защищают политические, социальные или экономические интересы государства (lois de police) или нормы публичного порядка; нормы для соблюдения обязательств государства перед другими государствами или международ­ными организациями. Примерами основных принципов являются pacta sunt servanda, принцип беспристрастности судов. Пример норм публич­ного порядка - антитрестовское законодательство. Некоторые нормы, например о запрете коррупции, попадают в разные категории.

Международный публичный порядок имеет преимущество перед внутренним публичным порядком страны. В то время как публичный порядок государства охватывает моральные и этические ценности именно этого государства, транснациональный публичный порядок играет ту же самую роль в международном бизнес-сообществе. Осново­полагающие этические ценности национального общества значимы и для международного сообщества, например требование справедливого и законного слушания дела является основным принципом правосудия как в международном, так и национальном сообществе. Вместе с тем имеется и различие: национальный публичный порядок защищает отдельные и узконациональные интересы; транснациональный пуб­личный порядок призван защищать ценности мирового сообщества, например неприятие расовой, религиозной или половой дискримина­ции, отрицание коррупционной практики, вследствие чего он становит­ся особенно важным для международных коммерческих арбитражей. Арбитры особенно предрасположены применять транснациональный публичный порядок, поскольку они не стоят на страже национальных интересов конкретного государства и должны придерживаться опреде­ленных стандартов справедливости на международной коммерческой арене¹. Так, арбитры отказываются признавать действие контракта, если он противоречит транснациональному публичному порядку.

Например, в деле № 1110 Арбитраж МТП установил, что контракт между британской компанией и аргентинским лицом содержал пункты

о выплате взяток аргентинским должностным лицам, с тем чтобы облег­чить британской компании выигрыш тендера, объявленного аргентин­ским правительством, и заключил, что требуемое истцом комиссионное вознаграждение является по существу вознаграждением за дачу взятки и нарушает транснациональный публичный порядок. Арбитраж отказал­ся рассматривать данное дело, постановив, что коррупция, с которой был связан контракт, является «международным злом и противоречит прин­ципам морали и международного публичного порядка, принципам, об­щим для международного сообщества наций»².

В деле № 3916, рассмотренном Арбитражем МТП в Париже (Франция) в 1982 г., спор рассматривался между иранской и греческой сторонами, которые заключили соглашение об уплате комиссионного вознагражде­ния за содействие в заключении контрактов с государством Иран. После установления, что к комиссионному договору применяется право Фран­ции, Арбитраж заключил, что коррупция противоречит как французско­му, так и иранскому праву, а также «принципам морали в международной торговле»³.

В деле № 2730 Арбитраж МТП постановил, что соглашение, которое заключено для того, чтобы нарушить нормы валютного контроля Юго­славии, противоречит «не только югославскому праву, но также морали и bonos mores»⁴.

Как отмечает Д. Мосс, «если отвлечься от случаев конфискации собственности без должной компенсации, то существует мало арбит­ражных решений, в которых использовался бы публичный порядок. [...] Практика международного коммерческого арбитража обнаруживает тенденцию учитывать публичный порядок всех государств, право которых имеет отношение к спору, или даже «публичный порядок, общий всем странам мира». Далее автор отмечает, что «в практике международного коммерческого арбитража отмечается тенденция не придавать решающего значения order public страны, где проводится арбитражное разбирательство»⁵. Другой тенденцией, которая просле­живается в практике международного коммерческого арбитража, по мнению автора, является тенденция к большему либерализму в от­ношении запрета обхода закона. В качестве примера приводится решение Арбитража МТП 1967 г. в деле между французским истцом и мексиканским ответчиком, в котором Арбитраж подтвердил выбор сторонами французского закона в качестве применимого к договору, хотя такой выбор прикрывал уклонение от мексиканских таможенных правил. Арбитры постановили, что «французский закон не заботится

о мексиканских таможенных правилах, поэтому факт уклонения от этого иностранного права сам по себе не является противоправным»¹.