§ 8. Характер арбитражного решения.

Оспаривание арбитражного решения

Для уяснения правовой природы международного арбитража важное значение имеет вопрос о характере арбитражного решения. Необ­ходимо остановиться на следующих моментах. Во-первых, может ли арбитражное решение быть отменено? Во-вторых, вправе ли арбитраж признавать контракт недействительным или изменять его условия? В-третьих, обладает ли решение арбитража преюдициальной силой?

1. Может ли арбитражное решение быть отменено? Арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон. Оно не подлежит изменению, не может быть пересмотрено по существу, но может быть отменено государственным судом по процессуальным основани­ям (см. далее). В России функции контроля за соответствием закону решений международных коммерческих арбитражей с момента при­нятия нового АПК РФ возложены на государственный арбитражный суд РФ по месту проведения арбитража². При этом государственный суд проверяет лишь соблюдение при вынесении решений арбитра­жем процессуальных требований (но не вопросов существа спора).

2. Вправе ли арбитраж признавать контракт недействительным или изменять его условия? Согласно ФЗ «О судебной системе Рос­сийской Федерации» третейские суды не входят в состав судебной системы РФ. Вместе с тем в п. 1 ст. 11 ГК РФ под термином «суд» понимаются не только государственные суды, но и третейские суды, в том числе международные коммерческие арбитражи. По мнению М.Г. Розенберга, норма п/п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, предусматривающая в качестве основания возникновения гражданских прав и обязан­ностей «судебное решение», относится также и к третейскому суду, в том числе международным коммерческим арбитражам³. Соответ­ственно третейский суд может признать контракт недействительным и применить последствия его недействительности (ст. 12 ГК РФ). Аналогичным образом международный коммерческий арбитраж в связи с существенным изменением обстоятельств может изменить условия договора (в соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Так, в одном из решений МКАС признал договор недействительным, квалифицировал обязательство как неосновательное обогащение и приме­нил последствия, предусмотренные законом (дело № 451/1991, решение от 25 января 1995 г.)⁴. В другом деле МКАС квалифицировал трехсто­роннее соглашение сторон как мнимую сделку, совершенную без наме­рения создать соответствующие ей правовые последствия (дело № 17/1998, решение от 1 февраля 1999 г.)¹.

3. Обладает ли решение арбитража преюдициальной силой? Со­гласно ст. 69 АПК РФ решения международного коммерческого арбитража не названы в качестве имеющих преюдициальное значе­ние, и обстоятельства, установленные этими судами, не могут быть отнесены к обстоятельствам, не требующим доказывания для разре­шения спора в позднее возникшем процессе в государственном ар­битражном суде. Причем речь идет как о решениях иностранных коммерческих арбитражей, так и решениях международных коммер­ческих арбитражей, вынесенных в России.

Так, по одному из споров МКАС вынес решение о признании не­действительной сделки купли-продажи. Арбитражный суд Московской области, куда истец обратился с иском об истребовании своего имуще­ства в силу ст. 301 ГК РФ, отказался признать преюдициальность этого решения и предложил истцу заново обратиться в арбитражный суд РФ с иском о недействительности сделки². Вместе с тем МКАС в некоторых делах признает преюдициальный характер решений государственных судов. Так, в одном из дел между российским банком (ответчиком), российским заводом и российской организацией с иностранными инве­стициями (истцом) было заключено соглашение о переуступке прав залога на имущество завода после погашения истцом задолженности завода перед ответчиком по заключенному между ними кредитному договору. При рассмотрении дела МКАС принял во внимание то обсто­ятельство, что определением государственного арбитражного суда согла­шение о переуступке прав залога было признано недействительным (дело № 50/1997, решение от 17 апреля 1998 г.)³.

По мнению А.Г. Светланова, «в отличие от судебных актов, уста­новленные арбитражем факты... не обладают преюдициальностью»⁴. Однако в другой работе автор отмечает: «Что касается решений тре­тейского суда, то они могут при определенных обстоятельствах слу­жить основанием для прекращения производства по делу...»⁵.