Тема 10. Познание как деятельность.

ПЛАН:

1. Познание как деятельность. Структура познания. Субъект и объект познания, их социально-историческая детерминация. Проблема активности субъекта в истории философии.

2. Диалектика чувственного и рационального в познании. Сенсуализм и рационализм. Основания агностицизма (Беркли, Юм).

3. Критический анализ познавательных способностей в философии Канта. Сущность и явление. Явление и «вещь в себе». Априорные основания знания. Синтез априори. Агностицизм Канта.

Темы рефератов, сообщений:

1. Учение Беркли об идеях.

2. Учение Бэкона об «идолах» познания.

3. Виды отражения.

4. Вера и знание.

5. Жизнь И. Канта и основные идеи его работы «Критика чистого разума».

6. Теория познания Локка. Локк о социальных предпосылках познания.

7. Специфика правового познания.

Методические указания

Теория познания или гносеология является частью философии, но формирование ее связано с более поздним периодом, нежели формирование других философских дисциплин и разделов. Первоначально люди стремились постигать закономерности развития природного, социального мира и лишь впоследствии объектом внимания стал сам процесс познавательной деятельности; при этом через всю историю гносеологии происходит сомнение в возможности, исчерпывающего описания этого процесса.

Изучение гносеологии как особого раздела философии необходимо начать с определения самого познания как особой активности человека (субъекта), направленной на приобретение нового знания и его развитие. Охарактеризуйте роль и значение субъекта и объекта познания, предмета познания. Чем объект познания отличается от субъекта познания, что или кто может выступать в качестве таковых? Обратите особенное внимание на структуру познавательного процесса. Из каких необходимых элементов она состоит? В чем состоит отличие чувственного уровня познания от рационального? Ответ обоснуйте. Какие формы чувственного и рационального познания вам знакомы? Назовите их и охарактеризуйте. Какие еще способы структурирования познания вам знакомы?

Рассматривая историческое становление гносеологии обратите внимание на проблему активности познания. Античная философия в лице философа Демокрита признавала активную деятельность ума. При ответе на данный вопрос отметьте, что, во-первых, по Демокриту, ум позволяет откорректировать чувственные знания (т.е. знания, полученные при помощи органов чувств) и, во-вторых, ум позволяет познать то, что лежит глубже внешних впечатлений и образов. В философии Нового времени эта проблема разрабатывалась философом Ф. Бэконом. Ему принадлежат идеи о новых научно-экспериментальных методах постижения природы, активной роли человека, постигающего и преобразующего мир. Однако часто активность в процессе познания влечет за собой различного рода заблуждения. Какие типичные ошибки (идолы) Бэкон выделял? Какова их сущность и каковы их последствия? Дж. Локк характеризовал процесс познания как восхождении от простых идей к сложным. Уясните, что он различал внешний опыт, состоящий из ощущений свойств и восприятий тел и опыт внутренний, который называл рефлексией, представляющий собой познание души о собственной деятельности, полученное через самонаблюдение. Приобретаемые из внешнего опыта идеи есть материал для внутренней рефлексии, формирующей человеческие знания. У Л. Фейербаха связь субъекта и объекта присутствует в виде природной, физической связи. Отсюда, по Фейербаху, многообразие человеческих ощущений соответствует многообразию качеств природы, оно обусловлено им и принципиально невозможно без него. При ответе на данный вопрос также отметьте, что И. Кант развивая свою концепцию научного знания, считает необходимым дополнить познание формально-логическим или априорным моментом, который придает знанию вид научного, т.е. всеобщего и необходимого знания. Он выделяет категории как априорные формы опыта. А конструирование объекта познания происходит посредством категориального синтеза из чувственных впечатлений. Подумайте, какие суждения Кант называл априорными синтетическими суждениями? Каким образом их возможно получить и какую роль они играют в процессе познания?

Расширение философского поля анализа проблем познания происходило и в ином отношении. Обратите внимание, что один из подходов к познанию действительности связан с соотнесением поверхностных и глубинных ее уровней, иначе говоря, это проблема диалектики сущности и явления в познании. Что понимается под сущностью и явлением в гносеологии? Сформулируйте определения этих категорий. Совпадают ли они? В каких случаях мы говорим о видимости или кажимости? В рамках работы над данным вопросом следует обратиться к категориям феномена и ноумена или «вещи-в-себе» И.Канта. Почему философ утверждал, что в процессе познания мы имеем дело с явлением, а сущность вещи остается нам неизвестной? Обоснуйте ответ. Отметьте также, что английский философ Д.Юм в этом вопросе стоял на позициях агностицизма. Он утверждал, что человек судит о чем бы то ни было на основании тех впечатлений, которые есть в его сознании, а выход за пределы сознания является невозможным. Отсюда все науки у Юма сводятся к одной – к психологии. Г.В. Гегель считал, непосредственное бытие вещей это завеса, за которой скрывается сущность. Понятие, по Гегелю, это не обобщенное представление, а развернутое понимание существа дела. Первое (обобщенное представление) относится к абстрактно-всеобщему, а второе (существо дела) к конкретно-всеобщему. Всякое понятие, по Гегелю, является противоречивым единством отдельного, особенного и всеобщего, причем каждый из этих трех моментов является единством двух других. Граница человеческого мышления - это граница практически освоенного. Разум (высшая познавательная способность человека) представляет собой противоречивое единство созерцания и рефлексии (рассуждений).

Таким образом, следует сделать вывод о том, что познание осуществляется как процесс восхождения от явления к сущности; сущность обнаруживает себя в явлениях, а явления есть проявление сущности.

Противоречия в сфере теории познания также реализуются посредством следующих категорий: теория и практика, эмпирия и теория, истина и заблуждение. Охарактеризуйте понятие эмпирии как единство знаний и умений, как всякое донаучное знание и опытное знание. В чем отличительная особенность эмпирического исследования? Какие методы используются при эмпирическом исследовании? Охарактеризуйте понятие теории как высшей формы организации научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области описываемой действительности. Какие теоретические методы исследования вы знаете? Сформулируйте определение опыта как гносеологической категории, фиксирующей единство чувственно-эмпирической деятельности. Подумайте над вопросом: как оценивали статус опыта представители эмпиризма, сенсуализма и рационализма? Отметьте, что суждение – это форма мышления, отражающая вещи, процессы, предметы, их свойства связи и отношения. Суждение – это форма эмпирического знания. Чем отличается суждение от понятия? Приведите примеры истинных и ложных суждений.

При ответе на данный вопрос подчеркните, что конечной и опосредованной целью познания является практика, а непосредственной целью – истина. Что такое заблуждение? Что такое истина? Сформулируйте определение этих двух противоположных понятий. Объясните, что означают такие свойства истины как объективность и конкретность. Как вы их понимаете? Отметьте, что истина представляет собой процесс, а не одномоментный акт познания объекта сразу и целиком. Для характеристики этого признаки истины применяются категории абсолютного и относительного. Сравните понятия абсолютной и относительной истины. Рассмотрите проблему критериев истины (т.е. того, каким образом можно ограничить истину от заблуждения). Какие критерии истины на протяжении истории философии предлагались различными философами? Охарактеризуйте практику как критерий истины.

В заключительной части ответа следует проанализировать изменение статуса истины и теории познания в целом в постмодернистской философии. Разъясните такие понятия как Деонтологизация истины или «эффект истины», как вы их понимаете? Отметьте, что постмодернизм отказывается от зеркальной концепции теории познания (познание как отражение действительности). Отсюда, трансформируется само понимание когнитивного процесса, изменяется природа объективности: беспристрастная фигура исследователя превращается в фигуру участника взаимодействия. По словам М. Фуко, предметом изучения становятся игры истины сами по себе, игры истины в связи с отношениями власти, игры истины в отношении индивида к самому себе.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Спиркин А.Г. Философия: Учеб. – М, 2003. – С. 378 – 474.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Новая философская энциклопедия: В 4 т./ Науч. ред. М.С. Ковалева и др.; Ин-т философии РАН – М., 2001. Статьи: Эпистемология, Теория познания, рациональный, Кант, Гегель, Эмпирический.

2. Философия: Учеб./ Ред. В.Д. Губин и др. – М., 2002.

3. Философия в вопросах и ответах: Учеб. пособие/ Ред. Е.Е. Несмеянов. – М., 2000.

4.Алексеев П.В. Философия: Учеб. – М., 2001.

5. Гуссерль Э. Логические исследования. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. – Минск; М., 2002.

6. Путь в философию: Антология. – М.; СПб., 2001.

7. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта: Учеб. пособие. Ред. С.А. Мальцева. – СПб., 2002.

8. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. – М., 1989.

9. Хрестоматия по философии: Учеб. пособие/ Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 2001.

10. Философия: Учеб. пособие/ Ред. В.П. Кохановский – Ростов н/Д, 2002.

11. Попов Д.В. Целостность мироотношения: взаимополагание рационального и иррационального: Специальность 09. 00. 01 – онтология и теория познания: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. – Омск, 2000. - 20 с.

12. Собольникова Е.Н. Специфика рационального в мистическом опыте: Специальность 09. 00. 01 – онтология и теория познания: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. – Омск, 2000. - 16 с.

13. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии: Пер с англ./ Ред. М.А. Кисель. – М., 1990.

14 Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учеб. пособие. – М., 2001.

15. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2001.

16. Патнем Х. Разум, истина и история: Пер. с англ. – М., 2002.

17. Кузанский Н. Об ученом незнании: Пер. с лат. – СПб., 2001.

18. Назарчук А.В. Понятие рациональности в философии К.-О. Апеля// Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. – 2003. - № 3. – С. 52 – 64.

19. Уемов А.И. К. Поппер. Объективное знание. Эволюционный подход// Вопросы философии. – 2003. - № 8. – С. 184 -190.

20.Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. – М., 2002.

21. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. – М., 2002.

22. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учеб. – М., 2003.

23. Мартишина Н.И. Введение в историю и философию науки: Учеб. пособие. – Омск, 2003.

24. Метлов В.И. Присутствие Канта в современной философии// Философия и общество. – 2003. - №4. – С. 99 – 130.