Тема 12. Закономерность и направленность общественного развития и способы их познания.

ПЛАН:

1. Диалектика исторического и логического в общественном познании. Кант, Гегель о логической основе исторического процесса. Понятия начала, смысла и конца истории. «Хитрость разума». История как всемирная история. Критика Поппером и Ницше историзма гегелевской школы.

2. Категория общественно-экономической формации. Общественное развитие как процесс смены общественно-экономических формаций. Понятие общественного закона.

3. Социальная философия в XX веке. Проблемы и категории философии государства и права.

Темы рефератов, сообщений:

1. Эсхатология Августина Аврелия и ее значение для формирования философии истории.

2. Критика Гегелем философии Просвещения.

3. Основные особенности феодальной (первобытнообщинной, рабовладельческой, капиталистической – на выбор) общественно-экономической формации.

4. Базис и надстройка в интерпретации А. Грамши.

5. Значение теории в общественном познании.

6. Понятие «конца истории» в философии (средневековая философия, философия ХХ в.).

Тема 13. Движущие силы и источники развития общества.

ПЛАН:

1.Понятие деятельности, интереса, потребности. Формирование частного интереса как условие капитализма. Концепция потребностей у Гегеля, Маркса, Х. Арендт.

2. Утилитаризм и его критика в современной социальной философии на основе признания множественности принципов, лежащих в основании деятельности. Польза и ценность. Социальное конструирование реальности.

3. Настоящее и будущее труда. Социальная мобильность. Воспроизведение капиталистической системы через индивидуальную свободу в форме потребительской свободы. Индивидуализм и коллективизм. Труд и досуг.

Темы рефератов, сообщений:

1. Философия практики Б. Кроче и понятие полезного. Полезное и нравственность.

2. Общество будущего как общество свободного времени.

3. Теория потребностей К. Маркса.

4. Понятие деятельности в социальной философии.

5. Культура как движущая сила в эпоху постмодерности.

6. Аскетизм и его роль в общественном развитии Западной Европы.

7. Социально-философская сущность концепции общества благосостояния.

8. Портрет буржуа у Зомбарта.

9. Индивидуализм как общественно-историческая сила.

10. Движущие силы развития коллективистских обществ.

Методические указания (к темам 12-13)

Данная тема затрагивает существенное расхождение между двумя крупными представителями между Кантом и Гегелем по вопросу об основе исторического процесса , его направленности , способе его теоретического отражения , а также нравственной стороне общественного развития. Расхождение это было впоследствии воспроизведено в социальной философии XX века. Гегель полагал, что ход истории отражает развитие во времени объективного разума, идеи. Общее движение духа при этом складывается из ступеней, образованных духом отдельного народа, в этот момент оказавшегося на гребне истории. Нравственность целиком совпадает со сферой государства.

Маркс следовавший Гегелю, путем исследования экономических отношений как решающих в обществе создал понятие общественно-экономической формации – ступени в поступательном развитии человечества, «заключив» в мировой дух в формы общественного сознания. Маркс мало обращал внимание на религиозную и нравственную стороны дела.

Поздний капитализм породил ситуацию хаоса в политике и атмосферу морального упадка, в которой социальная философия обратилась к старому оппоненту Гегеля – Канту. Баденская школа неокантианства во главе с Риккертом и Виндельбандом взяла на вооружение кантовскую идею о независимости нравственной сферы от всех других сфер общественной жизни, во-первых, и идею о несводимости социальных и природных процессов к единой модели, во-вторых. Отсюда коренное различие методов естественных и общественных наук. Последняя идея была подхвачена Вебером и воплощена в его принципе «отнесения к ценностям». С позиций чистого рационализма и научности критикуют историзм гегелевской школы (называя его «историцизмом») Карл Поппер, Ницше. Однако студенту важно понять, что критика категорий классической философии не лишает их философски значимого содержания.

На социальную философию в ХХ веке большое влияние оказало политическое развитие Европы накануне первой мировой войны, к которой сознательно готовились не только правящие элиты , но и интеллектуалы-философы. Кризис либеральных государств поставил под вопрос правильность, т.е. разумность и нравственность, старого буржуазного миропорядка и его классическую систему ценностей. Готовясь к семинарскому занятию, студенту важно обратить внимание на то, что социальная философия приступила к радикальной критике разума, историчности и, таки образом, самой философии, основанной на признании этих двух категорий. Главным вопросом стало: следует ли полностью порвать с традициями Просвещения или развивать их, раскрывая их диалектическое содержание? Сначала новое направление противопоставило себя наследию классической мысли, а затем и марксизму, который содержательно связан с гегелевской школой и Просвещением. Трансформированный поздний капитализм был понят как общество, лишенное истории, переживающее мифический «закат, в духе философии жизни Ницше, т.е. как роковой упадок. Позднее, уже в 60-е годы и последующие десятилетия социальная философия дробится еще больше, превращаясь не в совокупность систем и теорий, как это было в случае с немецкой классической философией и марксизмом, а гораздо в более конкретные концепции или даже отдельные принципы, которые не претендуют на целостное философское понимание и описание истории, а исследует ограниченные во времени и пространстве общественные явления и процессы. Одним из таких явлений для социальной философии стала новая технология и прежде всего не существовавшие субъекты исторических действий.

Философские теории государства и права как таковые появляются в Новое время, составляя существенную характеристику этой эпохи. У Гоббса впервые воззрения на государство и право опираются не на ветхозаветные примеры, а на разум и опыт. Естественное состояние войны всех против всех прекращается вместе с заключением договора и созданием неограниченной власти суверена. Локк совершает прогресс в этой области, определив естественное состояние как состояние равенства, где нет произвола, и признав за сувереном ограниченную власть. В понимании Локка и Гоббса – гражданское общество это то же самое, что и политическое общество, в противоположность природному естественному состоянию. Современное понимание этих двух терминов от Гегеля. Однако вместо того, чтобы разделить эти сферы, он верный идеализму, выводит гражданское общество их политического, растворяя первое в последнем. За Маркс подвергает его справедливой критике. Рассматривая исторические условия порождения государства (возникновение классового антагонизма), Маркс говорит о его необходимом отмирании при социализме, что, однако, не было подтверждено практикой. Ленин считал учение о диктатуре пролетариата сердцевиной марксистской теории, но именно вызвало наиболее резкую критику со стороны западных марксистов.

Важно уяснить, что вопрос о природе политической власти обсуждается в XX веке в связи с тем, что политика становится массовой, выдвигает огромное количество лидеров и, наконец, обнаруживает способность пронизывать все общество, приводя к образованию тоталитарных систем.

Проблема соотношения политики и морали возникает из факта существования в Западной Европе католической церкви и ее борьбы с государством за мирскую власть. Это противостояние обеспечило европейской культуре независимость и живое присутствие в философии и повседневной жизни людей этической проблематики как важнейшей стороны общения человека с богом и людьми.

В рамках темы о движущих силах и источниках развития общества студенту вначале необходимо раскрыть содержание понятий деятельности, интереса, потребности. Каким образом развитие и усложнение потребностей человека стимулировало общественное развитие? Какие еще – объективные силы и факторы – можно назвать в числе движущих сил истории. Каковы взгляды различных философов на эту проблему? Назовите и охарактеризуйте их. Каким образом характер факторов изменяющих общественную жизнь менялся от эпохи к эпохе? В настоящий момент, в обществе постмодернити социальные философы констатируют значительную роль культуры в истории. Почему? Обдумайте ответ, привлекая дополнительную литературу.

Продемонстрируйте роль пользы как принципа, лежащего в основании деятельности. Назовите основные аргументы критиков утилитаризма. Вы присоединяетесь к ним? Поразмышляйте на тему: какие еще принципы лежат в основании деятельности человека.

Третий вопрос темы 13 предполагает обращение к различным концепциям структуры общества, главными из которых являются марксистская теория о классах и теория социальной стратификации П. Сорокина. Что такое вертикальная и горизонтальная социальная мобильность? Раскройте содержание этих понятий, приведите примеры. Как индивидуалистическое и коллективистское начало проявляют себя в различных типах обществ? Продемонстрируйте значение индивидуализма и коллективизма как движущих сил общества. Какова роль труда и досуга в классическом капиталистическом обществе и в настоящий момент – в постиндустриальном обществе? Составьте сравнительную характеристику. К каким социальным изменениям приведет увеличение роли досуга в обществе будущего?

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА (К ТЕМАМ 12 -13):

Спиркин А.Г. Философия: Учеб. – М, 2003. – С. 503 - 523

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА (К ТЕМАМ 12 -13):

1. Новая философская энциклопедия: В 4 т./ Науч. ред. М.С. Ковалева и др.; Ин-т философии РАН – М., 2001.

2. Философия: Учеб./ Ред. В.Д. Губин и др. – М., 2002.

3. Ивашковская Т.В. Социальная философия: Конспект лекций. – СПб, 2002.

4. Розанов В.В. Религия и культура. – М.; Харьков, 2001.

5. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. IV т.: Учеб. пособие. Ред. С.А. Мальцева. – СПб., 2002.

6. Философия: Учеб. пособие/ Ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2002.

13. Социальная философия и социология: Учеб. пособие/ Ред. С.А. Хмелевская. – М., 2002.

7. Кемеров В.Е. Хрестоматия по социальной философии: Учеб. пособие. – М., 2001.

8. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учеб. – М., 2001.

9. Ивин А.А. Философия истории: Учеб. пособие. – М., 2000.

10. Философия в вопросах и ответах: Учеб. пособие/ Ред. Е.Е. Несмеянов. – М., 2000.

11. Алексеев П.В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М., 2003.

12. Социальная философия: Слов./ Ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. – М., 2003. Статьи: Культура, Социальная мобильность, Цивилизация, Тойнби.

13. Иконникова Г.И. Основы философии права: Учеб. пособие. – М.,2001.

14. Мир философии: Кн. Для чтения. Ч. 2. – М., 1991.

15. Новейший философский словарь/ Сост. А.А. Грицанов. – Минск, 2001.

16. Зайцев П.Л. Априоризм в познании истории: специальность 09.00.01 – онтология и теория познания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ. наук. – Омск, 2000. – 16 с.