§ 2. Различные трактовки производства, распределения, обмена и потребления

Приступая к изучению таких основополагающих категорий экономической теории как производство, распределение, обмен и потребление, следует иметь в виду, что сами по себе эти важнейшие компоненты предмета экономической теории исследуются во всех её школах и направлениях. Однако при более глубоком изучении истории экономической мысли мы увидим весьма значительные различия в трактовке этих категорий.

С методологических позиций одних экономических учений производство, распределение, обмен и потребление рассматриваются как технико-экономические процессы, отличающиеся характером движения национального продукта. В других учениях на первый план выдвигается социально-экономическая, классовая сторона этих категорий. В одних школах и направлениях экономической теории производство, распределение, обмен и потребление трактуются как самостоятельные области экономической жизни общества, развивающиеся по своим собственным законам; в других – эти категории рассматриваются в тесной органической взаимосвязи и взаимообусловленности под воздействием общих экономических законов.

Наконец, принципиальное различие в трактовке данных категорий состоит в определении разного места и роли производства, обмена, распределения и потребления в системе экономических категорий и в самой хозяйственной деятельности общества. В одних экономических учениях сфера производства рассматривается как исходная экономическая категория и определяющая фаза общественного воспроизводства. В других теориях в этой роли выступают распределение и обмен; третьи теории стоят на позиции примата сферы потребления. Большинство же современных направлений экономической теории рассматривают производство, обмен, распределение и потребление как равнозначимые экономические феномены, играющие одинаково важную роль в экономической жизни общества.

А. Производство.

В общественном сознании и в представлениях мыслителей античного периода и эпохи раннего средневековья производственная деятельность людей рассматривалась как естественное проявление жизнедеятельных функций человека. Под производством понимался непосредственный процесс создания только материальных благ, а в условиях слабого развития общественного разделения труда сам процесс производства отождествлялся с физическим трудом. В период господства натурального дорыночного хозяйства вопрос о соотношении производства, распределения, обмена и потребления в жизни общества объективно даже не мог стоять в представлениях той эпохи.

В сознании правящих классов и во взглядах мыслителей древности физический труд рассматривался как удел неполноценных людей, которые в силу своей бедности и низкого социального положения не могут заниматься другими видами деятельности. Так, Аристотель, характеризуя ремесло как типичный вид производственной деятельности и физического труда, подчёркивал, что «ремесленник находится в состоянии ограниченного рабства». Другой философ и писатель древней Греции – Плутарх даёт ещё более низкую социальную оценку материального производства и физического труда. Он даже осуждал великого Архимеда за то, что он собственными руками изготовлял приборы и инструменты для своих опытов.

По мере научно-технического, экономического и социального прогресса и перехода от натурального хозяйства к рыночной экономике в общественном сознании происходит переосмысление роли производства в жизни общества. К. Маркс в этой связи справедливо указывал, что «подлинная наука начинается лишь с того времени, когда теоретическое исследование переходит от обращения к процессу производства». Такой «подлинной наукой» стала классическая политэкономия, которая положила в основу своей методологии исходный принцип о решающей роли сферы производства в хозяйственной деятельности людей.

Классическая политэкономия исходит из того, что только в сфере материального производства создаётся и увеличивается общественное богатство; только труд в сфере производства является производительным, поскольку он создаёт материальные ценности. Торговля, кредит лишь распределяют и перераспределяют произведённые материальные блага. Важнейшим научным открытием классической политэкономии является определение чистого прибавочного продукта как результата неоплаченного труда в сфере производства. Другие формы чистого продукта – торговая прибыль, ссудный процент и земельная рента являются производными формами от прибыли, создаваемой в сфере материального производства. «Экономический человек» как центральная фигура хозяйственной жизни общества в трактовке классической политэкономии есть, прежде всего, производитель материальных благ. Таковы наиболее общие основополагающие принципы классической политэкономии, касающиеся соотношения ролей производства, распределения, обмена и потребления.

Однако и классическая политэкономия не смогла избежать односторонних оценок в анализе этих важнейших компонентов хозяйственной деятельности общества. Роль производства здесь неправомерно преувеличена, а роль и значение распределения, обмена и потребления неоправданно принижены. Кроме этого в методологии классической политэкономии отсутствует принцип историзма, что отрицательно сказалось на анализе производства. В своих произведениях классики политической экономии не исследуют различные исторические формы производственной деятельности, социально-классовые отношения людей по поводу производства и другие социальные аспекты развития производства.

Существенный вклад в развитие теории общественного производства внёс К. Маркс. Опираясь на многие принципиальные положения классической политэкономии, он наполнил анализ общественного производства социально-классовым содержанием и широко использовал принцип историзма.

В марксистском определении производство понимается как процесс воздействия человека на вещество природы в целях создания материальных благ, необходимых для существования и развития общества. В процессе общественного производства Маркс выделяет две стороны: отношение людей к природе (производительные силы общества) и взаимоотношения участников производства, в которые они вступают в силу объективной производственной необходимости (производственно-экономические отношения). При этом основное внимание в марксистской политэкономии уделяется анализу второй стороны общественного производства – экономических отношений.

Решающую роль в состоянии и развитии общественного производства играют исторически определённые формы собственности на средства производства. На их основе формируется экономический базис общества как единство производительных сил и производственно-экономических отношений людей.

В марксистской политэкономии производство рассматривается в узком и широком смысле. В узком смысле производство – это процесс создания материальных благ в течение данного периода времени. В широком смысле – это непрерывно возобновляющийся и повторяющийся процесс производства, распределения, потребления и обмена. Здесь названные виды хозяйственной деятельности выступают как фазы единого процесса общественного воспроизводства при определяющей и решающей роли сферы производства. «Определённое производство обусловливает определённое потребление, распределение, обмен и определённые отношения этих различных моментов друг к другу…они образуют собой части целого, различия внутри единства»¹.

Преодолев некоторые недостатки и ограниченность классической политэкономии в анализе общественного производства, теория Маркса также содержит определённые негативные моменты. Как и классическая политэкономия, она признаёт в целом обратное воздействие распределения, обмена и потребления на процесс общественного производства, преувеличивает роль производственной сферы. Основной анализ, выводы, положения и вновь сформулированные экономические законы исследуются только в сфере производства. Маркс постоянно подчёркивает подчинённую роль и зависимость распределения и обмена по отношению к производству, лишая эти две вышеназванные сферы самостоятельного движения и активного воздействия на хозяйственную жизнь общества.

Кроме этого существенным недостатком марксистской теории производства является то, что в структуру общественного производства и соответственно в структуру совокупного общественного продукта не включаются услуги. Маркс рассматривает услуги как особый результат особого вида труда. У него услуга – это труд, взятый лишь как потребительная стоимость. Но особая потребительная стоимость этого труда получила здесь специфическое название услуги потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности.

В середине XIX века, когда Маркс работал над своим произведением «Капитал», в развитых странах уже сформировалась сфера разнообразных услуг: производственные услуги, торговые, услуги финансовой и кредитной системы, потребительские услуги, услуги здравоохранения, туризма, образования, страхования; духовные услуги, услуги социально-политического характера. Маркс делит эти услуги на две группы: материальные и чистые услуги. К материальным услугам он относит виды деятельности, материализующиеся в продукте, вещи и входящие составной частью в стоимость продукта (перевозка и хранение товаров, ремонт и т. д.). Чистые услуги по Марксу – «это часть услуг, существующих в чистом виде, не принимающих предметной формы, не получающих в виде вещи самостоятельного бытия отдельно от исполнителя этих услуг и не входящих составной частью в стоимость какого-нибудь товара»².

В современной экономикс в условиях высокоразвитой рыночной экономики и на базе теорий издержек и факторов производства, теорий предельных величин сформировалось несколько иное толкование процесса производства. Принципиально новым в этом толковании является учёт принципа экономического вменения и альтернативного использования факторов производства и продуктов. Под производством понимается регулируемый людьми процесс создания продуктов (изделий, энергии и услуг). Производство предполагает использование факторов производства; требует соблюдения технических условий и правил, а также учёта социально-этических норм. Производство – это акт преобразования факторов производства в товары и услуги, предназначенных для потребления и инвестиций. Современная теория производства как раздел экономической науки изучает функциональные связи между затратами ресурсов и выходом готовой продукции.

По иному современная экономикс трактует само содержание и структуру производственной сферы. В отличие от классической и марксистской политэкономии в современном понимании производственная сфера включает все услуги, рассматривая их как товары, и стоимость услуг входит составной частью в стоимость валового национального или внутреннего продукта страны. В более широком смысле общественное производство включает наряду со сферой производства также и научное производство, духовное и социальное производство. Такое понимание места и роли общественного производства является, несомненно, прогрессивным шагом в развитии экономической теории.

Современная экономикс не выделяет особую решающую роль производства в хозяйственной жизни общества. Она не подчёркивает подчинённую зависимость распределения, потребления и обмена по отношению к производству. Это согласуется с основными принципами теории факторов производства, в которой сам процесс производства есть одновременно и процесс потребления ресурсов, и процесс распределения доходов между владельцами факторов производства, и процесса обмена услуг каждого фактора производства на вменённый ему факторный доход.

Наконец, современная экономическая теория, продолжая традиции всех немарксистских экономических учений, игнорирует социально-классовые отношения, экономические интересы и противоречия участников общественного производства.

Б. Распределение.

В отличие от производства проблема распределения в её общечеловеческом повседневном понимании возникла гораздо раньше в представлениях и взглядах античного и средневекового общества, а также в трудах философов, богословов и политиков. Первые идеи о справедливом и уравнительном распределении содержатся в трудах древнегреческого философа Платона, китайского мыслителя Конфуция, в богословских трактатах представителей раннего христианства. Это была реакция на негативные социальные последствия разложения натурально-хозяйственной экономики, общинного владения и пользования материальными благами; реакция на первые отрицательные результаты возникновения товарного хозяйства, частной собственности, разделения труда и деления общества на классы.

Идеи справедливого уравнительного распределения с разной степенью интенсивности прошли через всю историю общественной и экономической мысли вплоть до так называемого научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Большинство этих идей не имели научного экономического обоснования и в основном опирались на чаяния народных масс о лучшей жизни.

Первыми попытками научного решения и обоснования проблем распределения стали теории общественного воспроизводства Ф. Кенэ, затем А. Смита и Д. Рикардо. Классическая политэкономия увязала проблему распределения с делением общества на классы по экономическому признаку, с положением каждого класса и слоя людей в экономической структуре общества, с делением стоимости совокупного общественного продукта на составные части и связанные с ними доходы.

А. Смит провёл чёткое деление доходов членов общества на первичные и вторичные по признаку собственности на факторы производства. К первичным доходам он отнёс зарплату наёмных рабочих, прибыль предпринимателей, ссудный процент банкиров и ренту землевладельцев. Ко вторичным доходам он отнёс доходы остальных слоёв общества, которые заняты непроизводительным трудом и получают свои доходы в результате перераспределения первичных доходов.

Д. Рикардо значительно углубил анализ процессов распределения. Он показал, что единственным источником всех доходов членов общества является стоимость валового общественного продукта страны, тем самым преодолел двойственный подход А. Смита, в котором тот отдавал первенство в распределении то стоимости, то доходам. Огромной заслугой Рикардо в данной проблематике является то, что он впервые выделил понятие «новая стоимость» в создании продукта как на микро уровне, так и на макро уровне, и показал, что составные части этой «новой стоимости» (зарплата, прибыль, процент и рента) изменяются в противоположных направлениях. Тем самым он показал антагонистический характер капиталистического распределения, противоположность экономических интересов капиталистов, банкиров, землевладельцев и наёмных рабочих.

Однако распределение в трактовке классической политэкономии не увязывается с характером господствующих общественно-экономических отношений. Оно анализируется отдельно от процессов и законов производства и не содержит исторических сопоставлений различных форм распределения в разные эпохи.

Принципиально иной подход в трактовке и анализе распределения содержится в марксистской политэкономии. Распределение здесь понимается как одна из фаз общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением. Решающая роль в структуре отношений распределения отводится распределению средств производства, которое предопределяет характер и форму распределения доходов и предметов потребления.

Каждый общественный способ производства обусловливает свои формы распределения. «Структура распределения полностью определяется структурой производства. Распределение само есть продукт производства – не только по содержанию, ибо распределяться могут только результат производства, но и по форме, ибо определённый способ участия в производстве определяет особую форму распределения, форму, в которой принимают участие в распределении»³. Очевидно, что в такой трактовке распределение рассматривается как подчинённая сфера экономической жизни по отношению к фазе непосредственного производства.

В процессе распределения устанавливается пропорция, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведённом продукте. По Марксу процесс распределения распределяет произведённые продукты согласно общественным экономическим законам, и в этом смысле фаза распределения стоит ближе к процессу производства по характеру своего функционирования в отличие от обмена и потребления. В распределении общество принимает на себя в виде господствующих экономических законов посредничество между производством и потреблением. Таковы основные положения марксовой теории распределения.

При определённых научных заслугах теория распределения в марксистской политэкономии также содержит односторонние оценки и диспропорции в анализе соотношения производства, распределения, обмена и потребления. Как и классическая политэкономия, Маркс отрицает возможность самостоятельного развития распределения по собственным законам, что среди учёных марксистов ставилось в заслугу Марксу. Так В.Ленин, критикуя позицию русских народников об активной роли распределения, писал: «проблему общественного воспроизводства удалось решить лишь экономисту, никогда не выделявшему особо распределения, протестовавшему самым энергичным образом против вульгарных рассуждений о распределении…ни о потреблении, ни о распределении Маркс не ставил особого вопроса»⁴. Из приведённого «комплимента» В. Ленина в адрес Маркса лишний раз видно, что в марксистской политэкономии проблема распределения рассматривается как второстепенный экономический феномен по отношению к процессу общественного воспроизводства.

На этапе дальнейшего развития классической и неоклассической политэкономии социальный межклассовый характер распределения утратил своё значение как объект анализа. Постепенно теория распределения всё боле используется для обоснования экономической политики государства, роли монополий в общественной жизни, в разработке теории доходов и благосостояния. Неоклассическая теория, используя абстрактно-логический и математический аппарат анализа традиционно рассматривала функциональный аспект доходов. Её представители А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, Дж. Хикс, А. Фергюсон и др. исследуют модели распределения доходов, которые определяются двумя моментами: во-первых, воздействием спроса на факторы производства и на соотношения цен продукции с применением производственной функции; во-вторых, влиянием потребления семейных хозяйств на предложение рабочей силы.

Неоклассическая теория распределения опирается на положения теории факторов производства Ж. Б. Сэя и теории цен и доходов. При этом целью производства и распределения объявляется принцип максимизации полезности для каждого участника процесса производства как владельца того или иного фактора (ресурса). На смену трудовой теории стоимости, на основе которой строилась классическая и марксистская теория распределения, пришла теория предельных величин и концепция экономического вменения. На их основе распределение доходов как на микро уровне между владельцами факторов производства, так и в обществе в целом объясняется с позиций закона убывающей предельной производительности каждого фактора производства.

Получившая широкое распространение во второй половине ХХ века неокейнсианская теория распределения пытается увязать современные системы распределения к условиям экономического роста. В этом плане исследуется макроэкономический уровень распределения национального дохода, в котором определяющее влияние на распределение оказывает величина эффективного спроса, объём производства, инвестиций и уровень накопления капитала. При этом поддержание оптимального уровня доходов и потребления рабочих связывается с устойчивым соотношением зарплаты и прибыли в национальном доходе. Подчёркиваются негативные последствия нарушения этой пропорции в пользу сбережений и накапливаемой прибыли. Равновесие доходов, как и остальных пропорций воспроизводства, должно осуществляться в результате движения цен и других параметров национальной экономики при активной роли государства.

Современная институциональная теория распределения исследует доходы социальных и профессиональных групп населения. По мнению представителей этой теории (Ж. Лекайон, А. Брошье, В. Жандарм и др.), механизм распределения доходов определяется изменениями в структуре наёмного труда, социально-профессиональных групп населения, оказывающими влияние на движение производительности труда, накопления капитала, политическую борьбу и т. д.

В. Обмен.

Характер и формы обмена как особый момент в развитии хозяйственной деятельности общества экономическая наука начала исследовать вместе с формированием самой рыночной экономики. Большой вклад в изучении процессов обмена внесла теория меркантилизма, которая получила широкое распространение в ранний период становления рыночной экономики (XV - XVII века). Представители меркантилизма рассматривали саму сферу товарного обращения, то есть обмен как основную область экономики, где увеличивается общественное богатство. Это было вполне естественно в условиях раннего этапа формирования рыночной экономики, когда основными её отраслями были торговля, примитивный кредит и золотомонетное денежное обращение. В этих условиях увеличение общественной стоимости и получение общественной прибыли воспринималось как результат обмена меньшей величины стоимости на большую, что было возможно в рамках внешней торговли и накопления золота. Классическая политэкономия рассматривала обмен как вторичную фазу движения общественного продукта, которая полностью зависит от состояния и развития сферы производства. Поэтому глубокий анализ процессов и законов товарного обмена не содержится в основных произведениях классиков политической экономии.

В марксистской политэкономии фаза товарного обращения или обмен, органически увязывается с закономерностями развития непосредственного процесса производства. Разделив процесс общественного производства на четыре фазы, К. Маркс ставит обмен на третье место после фазы производства и распределения. Подчёркивается, что обмен доставляет индивидуумам те определённые продукты, на которые они хотят обменять доставленную им распределением долю. Таким образом, обмен снова распределяет уже распределённые товары согласно отдельным индивидуальным потребностям. Но в отличие от распределения фаза обмена по характеру своего функционирования стоит ближе к потреблению, к потребителям, находясь под влиянием многих индивидуальных субъективных мнений и желаний. Обмен определяет те продукты, в которых индивидуум требует ту часть, которая досталась ему при распределении. Таковы некоторые исходные положения марксовой теории обмена.

Анализируя процессы товарного обращения и обмена, К.Маркс подчёркивал, что на этой фазе не происходит увеличения стоимости товаров, создания новой стоимости. По его мнению, активная роль обмена состоит, таким образом, не в создании стоимости, а в опосредовании реализации стоимости товаров, и, прежде всего, прибавочной стоимости, созданной в процессе производства. Чем меньше совокупного труда и общественного рабочего времени задействовано в сфере обмена, тем больше этого труда и времени общество может затратить на создание товаров и увеличение действительной стоимости. В этом, по мнению Маркса, состоит основная функция и роль фазы обмена.

Одновременно с марксистской экономической теорией и после неё в экономической науке широкое распространение получила так называемая меновая концепция, согласно которой товарное обращение является решающей сферой экономической жизни общества. Очевидно, что в основе этой концепции лежит абсолютизация, преувеличение роли акта товарного обмена. Действительно, общеизвестным является факт, что в обмене, в превращении стоимости из товарной формы в денежную происходит признание общественного характера труда. Следовательно, утверждают представители меновой концепции, обмен – это не формальный акт, а решающая фаза общественного воспроизводства. На поверхности экономических явлений кажется, что последнее слово за покупателями. Отсюда, власть денег над товарами и производством, господство рынка, товарный фетишизм.

Меновая концепция, таким образом, отрицает решающую зависимость явлений товарного обмена от законов и процессов общественного производства. Неслучайно, что по основным положениям меновая концепция пересекается с методологией и выводами теории спроса и предложения, в которой цена товара определяется не затратами общественного труда, а соотношением спроса и предложения, другими словами, процессами, протекающими не в сфере производства, а в сфере обмена.

Нетрудно заметить, что меновая концепция своими корнями восходит к положениям теории меркантилизма, которая также придаёт решающее значение сфере товарного обращения. В теории факторов производства Ж. Б. Сэя также заложены основы меновой концепции, поскольку у него сам процесс производства товаров с экономической точки зрения есть обмен факторов производства (услуг) на доходы владельцев этих факторов (услуг). Справедливости ради следует отметить, что одной из причин появления и широкого распространения в XIX веке меновой концепции является то, что классическая и марксистская политэкономия очень сильно преувеличивала роль сферы производства и фактически игнорировала активную роль товарного обращения в экономике.

В современной экономикс трактовка обмена, или товарного обращения восприняла ряд положений меновой концепции, теории факторов производства, теории экономического вменения и концепции предельных величин. Учитывается также альтернативный характер процессов, протекающих в сфере обмена. В этом свете обмен представляется как акт получения от кого-либо желаемого объекта с предложением чего-либо взамен. Акт обмена понимается как замена покупателем у продавца купленного товара. С одной стороны, налицо конкретизация представлений о характере товарного обмена в современной экономике. Однако с другой стороны, современная экономикс совершенно отошла от социально-экономической характеристики сферы товарного обращения, от анализа торгового капитала и торговой прибыли в процессе общественного воспроизводства.

Г. Потребление.

На всех этапах развития человеческого общества и его хозяйственной деятельности потребление воспринималось как естественный акт жизни любого человека, как естественная цель производства.

Научный анализ процессов потребления содержится в трудах представителей классической политэкономии и в экономической теории К.Маркса. С методологических позиций этих учений потребление представляет собой заключительную фазу процесса воспроизводства, использования продукта в процессе удовлетворения экономических потребностей. Само потребление выводится из общественных и экономических потребностей общества и его отдельных членов. Экономические потребности, как основа потребления в трактовке классической и марксистской политэкономии представляют собой часть общественных потребностей, удовлетворение которых связано с функционированием общественного производства и жизнью человека. При этом разделяются и отдельно анализируются производственные и непроизводственные потребности.

В марксистской политэкономии экономические потребности отражают экономические отношения членов общества, выражают отношения между людьми по поводу производства и использования производимых благ и услуг. В марксистской трактовке ярко выражена ограниченная классовая природа экономических потребностей; причём такая трактовка порою доходит до абсурда… «При капитализме выделяются потребности рабочего класса, ограниченные потребностями воспроизводства рабочей силы; и потребности капиталистов, стремящихся, прежде всего, к реализации прибавочной стоимости во всё возрастающих масштабах и тем ограничивающих личное потребление трудящихся»⁵. Формально Маркс признаёт обоюдную диалектическую взаимосвязь потребностей и производства, однако при этом всегда подчёркивает определяющую роль производства и общественно-экономических отношений, господствующих в данном обществе, по отношению к потреблению и потребностям.

В потреблении продукты становятся объектами использования индивидуального присвоения. В потреблении продукт выпадает из общей циркуляции общественного воспроизводства и становится непосредственно предметом и слугой отдельной потребности и удовлетворяет её в процессе использования. Если производство выступает как исходный пункт этой циркуляции, то потребление – её конечный пункт. Таковы наиболее общие положения марксовой теории распределения как составной части более широкой теории общественного воспроизводства.

Принципиально отличная от других экономических учений и школ трактовка потребления содержится в теории маржинализма. Исходной фигурой в этой теории является экономический человек как потребитель, который направляет все свои действия на удовлетворение личных потребностей. Все основные экономические категории в теории маржинализма представляются как отражения субъективно-психологических оценок потребителей – и предпринимателей, потребляющих экономические ресурсы, и индивидуальных потребителей предметов потребления. В данной теории сфера потребления рассматривается как основная и определяющая область хозяйственной жизни общества. Процессы, протекающие в сфере производства зависят и определяются состоянием и динамикой сферы потребления. Цены на средство производства являются производными от цен на предметы потребления, изготовляемые с помощью этих средств производства. Отсюда понятие «предельный продукт» каждого фактора производства, который выражается в максимальном количестве предметов потребления, который можно получить от данного фактора производства. Трактовка потребления в теории маржинализма, таким образом, получила определённое позитивное развитие, в том смысле, что развернула предмет исследования экономической теории лицом к человеку-потребителю, к его потребностям. Однако очевидно и чрезмерное преувеличение роли сферы потребления и принижение роли производства в данной теории. Трактовки потребления в современных теориях всё более отражают обострение проблем ограниченности экономических ресурсов, усиление роли рынка во взаимодействии производства и распределении. Большое значение сфере потребления придаётся в кейнсианской и неокейнсианской экономической теории. В анализе совокупных расходов Дж. Кейнс решающее значение придаёт личному потреблению семейных хозяйств и производственному потреблению предпринимателей и государства в форме частных и государственных инвестиций.

Большим вкладом в теорию потребления является разработанная Дж. Кейнсом категория «автономное потребление» – та часть идущих на потребление общих реальных расходов, которая не зависит от уровня реального располагаемого дохода. Для любой кривой потребления реальное автономное потребление равно такому уровню потребления, которое соответствует нулевому значению располагаемого дохода членов общества.

Опираясь на эти положения, Дж. Кейнс подробно анализирует факторы, определяющие объём и динамику потребления. Он вывел новый психологический закон, объясняющий постепенное снижение средней и предельной склонности к потреблению при увеличении национального и располагаемого дохода, что отрицательно сказывается на замедлении экономического роста. С этой целью Дж. Кейнс предлагает комплекс мер, с помощью которых государство может активизировать рост эффективного спроса, реальных совокупных расходов в обществе в целях ускоренного роста потребления.