- •Вопрос 1. Понятие конфликта – логико-философский анализ. Классификация конфликтов
- •2. Анализ понятий (противоречие, антагонизм, синергизм). Виды взаимосвязей в конфликте.
- •3. Онтология конфликта – сущность конфликта. Конфликт в бытии и сознании. Необходимость (неизбежность), действительность и возможность конфликта.
- •4. Философия Платона. Справедливость как основа конфликторазрешения.
- •5. Философия Платона. Конфликтогенность типов государственного устройства.
- •6. Философия Платона. Античное искусство и социально-политические интересы платоновского государства. Сущность возможного конфликта между ними.
- •9. Цицерон – конфликт пользы и нравственности в человеческом поведении (трактат «Об обязанностях»).
- •10. Философия стоиков. Сенека – контроль разума над чувствами в условиях неизбежности конфликта.
- •11. Философия стоиков. Эпиктет – обеспечение свободы духа в конфликте с окружающим миром. Марк Аврелий – служение долгу как мотив поведения и смысл существования.
- •12. Тема конфликта в библейских текстах.
- •Вопрос. Манихеи и катары: Конфликт противоположных начал в бытии. Социальная природа религиозного движения.
- •14. Манихеи и катары: Конфликт противоположных начал в бытии. Социальная природа религиозного движения. (вариант номер 2)
- •15. Боэций – «внутренний гений» и фортуна, их скрытый конфликт и судьба человека.
- •16.Августин. Теодицея: бог и зло. Проблема свободы воли
- •17. Христианская догматика и внутриконфессиональные конфликты. Ереси и борьба с ними.
- •18. Жан Буридан – буриданов осел и проблем оснований человеческого выбора.
- •Вопрос 19. Н.Макиавелли. Управление политическим конфликтом
- •Вопрос 20. Реформация и контрреформация как внутриконфессиональный и межконфессиональный конфликты
- •Вопрос 21. М.Монтень. Философский скептицизм как антиконфликтная стратегия
- •Политика и педагогика
- •Развивающее обучение
- •Вопрос 22. Н.Коперник, Дж.Бруно, г.Галилей – конфликт науки и религии
- •24. Джон Локк.
- •25 Вопрос. Б. Спиноза – геометрическая этика как способ формального анализа конфликта
- •Вопрос 27. Тема «оправдания культуры» как социально-культурный конфликт в русской философии 2 пол. 19 века
- •28. Философия марксизма. Классовый конфликт в обществе.
- •Вопрос 28. Философия марксизма. Классовый конфликт в обществе
- •Вопрос 30. Идеологическая борьба и процесс глобализации в обществе
- •Идея противоречивости мира ( Гераклит)
- •Жертвоприношение как архаический механизм профилактики конфликтов ( р.Жирар «Насилие и священное»)
- •34. Диалектика Единого и Иного в диалоге Платона «Парменид»
- •I. Полагание единого.
- •II. Отрицание единого.
- •35. Добродетель, счастье и конфликт (Аристотель «Никомахова этика»).
- •Понятие «антагонизм» и его приложение к истории человечества в произведении и. Канта «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане»
- •37. Конфликтологический потенциал трактата и. Канта «к вечному миру»
- •Вопрос 38. Диалектика человеческого существования (Гегель «Феноменологии духа» раздел «Самостоятельность и несамостоятельность самосознания. Господство и рабство», а.Кожев Введение в чтение Гегеля).
- •39. Понятие отчуждение как основа для понимания конфликтов в марксизме
- •40.Учение о классовой борьбе и анализ противоречий в марксизме (к.Маркс «Манифесту кп», Ленин в.И. «Государство и революция»).
- •Фрейдовское понимание агрессии и деструктивности (э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», Приложение)
- •2 Представления о природе агрессивности.
- •43. Виды агрессии и деструктивности (э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», 3ч гл 9-13) Часть третья. Различные типы агрессии и деструктивности и их предпосылки
- •IX. Доброкачественная агрессия
- •1.Непреднамеренная агрессия
- •X. Злокачественная агрессия
- •XI. Злокачественная агрессия: жестокость и деструктивность
- •44. Теория агрессии к. Лоренца и ее критика (э.Фромм «Анатомия человеческой деструктивности» ч.2 5-8 гл. )
- •Теория агрессии к. Лоренца
- •Вопрос 45. Толерантность и конфликт (г.Маркузе «Репрессивная толерантность», с.Жижек «о насилии»)
44. Теория агрессии к. Лоренца и ее критика (э.Фромм «Анатомия человеческой деструктивности» ч.2 5-8 гл. )
«…Одним из важнейших звеньев в цепи рассуждений Конрада Лоренца о человеческой агрессивности является его гипотеза о том, что у человека, в отличие от хищника, нет никаких инстинктивных преград против убийства себе подобных; в объяснение этому он предполагает, что человек, как и все прочие нехищники, не располагает опасным естественным оружием (как когти, яд и другие средства) и потому внутреннее противостояние убийству ему было не нужно; и лишь создание искусственного оружия поставило в повестку дня вопрос о том, что отсутствие инстинкта «Не убивай!» представляет серьезную угрозу для мира. Однако надо проверить эту гипотезу. Действительно ли у человека нет внутренних преград против убийства?
Человек на протяжении своей истории так часто убивал, что на первый взгляд действительно трудно представить, что какие-то преграды убийству вообще существуют. Поэтому вопрос надо сформулировать более корректно: есть ли у человека нечто внутри, что мешает ему убить живое существо (человека или животное), с которым он более или менее знаком или связан какими-нибудь эмоциональными узами, т. е. кого-то не совсем «чужого».
Есть много доказательств того, что на этот вопрос следует ответить утвердительно: да, у человека есть такое внутреннее «Не убивай!», и доказано, что акт убийства влечет за собой угрызения совести.
Не исключено, что внутренний запрет на убийство человека также опирается на ощущение общности с другими людьми и сочувствие к ним.»
«..Нельзя забывать, что данные Конрада Лоренца имеют отношение к внутривидовой агрессивности, т. е. сам Лоренц имеет в виду вражду между животными одного и того же вида. Тогда возникает вопрос: можем ли мы быть уверены, что в межличностных отношениях люди действительно чувствуют себя как «собратья» по виду и потому проявляют реакции, определенные генетическим кодом как «реакции на представителя своего вида»? Или же все обстоит совсем иначе? Разве мы не знаем, что у примитивных народов любой человек из другого племени или даже из соседней деревушки считался совершенно чужим, почти нечеловеческим существом и не заслуживал никакого сочувствия? Только в процессе социальной и культурной эволюции расширилось число тех, кого принято считать живыми существами. Так что явно есть основания полагать, что человек вовсе не считает представителями своего вида всех себе подобных, ибо способность распознать в другом существе человека не дана ему от рождения; инстинкты и безусловные рефлексы не помогают ему мгновенно распознать собрата, как это делают животные (по запаху, цвету или форме тела). А ведь эксперименты показывают, что даже животные иногда ошибаются в таких случаях.
Именно потому, что человек хуже всех живых существ вооружен инстинктами, ему не так легко удается распознать, идентифицировать своих собратьев, как животным. Для него играют роль другие признаки – речь, одежда, обычаи и нравы. То есть отделить «своего» от «чужого» человеку позволяют критерии скорее психического, чем физического, характера. Следствием этого становится тот парадокс, что ввиду отсутствия соответствующего инстинкта у человека вообще слабо развито «чувство рода», «сопричастности», «братства», ибо чужого он ощущает как представителя другого биологического вида. Иными словами, сама принадлежность к человеческому роду делает человека таким бесчеловечным.
Если эти рассуждения верны, то теория Лоренца «трещит по швам», ибо все ее утонченные конструкции и умозаключения имеют в виду агрессивные взаимодействия между членами одного и того же биологического вида. А в таком случае перед нами стояла бы совсем другая проблема – проблема врожденной агрессивности живых существ по отношению к представителям других видов. Но в смысле этой межвидовой агрессивности существуют неопровержимые и многочисленные доказательства, что она не имеет генетической программы и проявляется у хищников лишь в тех случаях, когда животное чувствует опасность. Может быть, тогда стоит поддержать гипотезу о генетической связи человека с хищниками? Что лучше звучит: «человек человеку – овца» или «человек человеку – волк»?»
Интернет: