33. Жертвоприношение как архаический механизм профилактики конфликтов ( р.Жирар «Насилие и священное»)

Концепция, механизм жертвоприношения лежит в основе многих религий. А единственная цель религии – предотвратить взаимное насилие. Насилие в жертвоприношении необходимо для предотвращения конфликтов и еще бОльшего насилия, неконтролируемого со стороны общества.

В 1ой главе указывается на амбивалентность жертвы – убить жертву преступно, так как она священна, но пока она не убита, она не священна. Жертвоприношение – маскировка конфликтных отношений, где неутоленное насилие ищет и находит жертву, а цель такого жертвенного замещения – перехитрить насилие, не дать ему развиться.

Во 2ой главе говорится о жертве отпущения, которая является преодолением жертвенного кризиса, завершением конфликтов. Она терпит насилие, не провоцируя новых кар. Это спаситель.

В 4главе ритуальная жертва замещает жертву отпущения (защищает членов общины от собственного замещения, которое вызвано желанием катарсиса – очищения).

В 5 главе указана необходимость праздников как укрепление, возобновление культового порядка. (на примере дионисийских праздников, оргий).

гл 11 – все ритуалы и празднества имеют целью продлить и укрепить определенный порядок, сохранить определенное положение вещей. Это должно привести к культурной стабилизации, единодушному насилию против жертвы отпущения.

Жертвоприношение не устраняет, но удерживает кровную месть и месть вообще. (из-за чего было обречено на гибель первобытное общество, так как месть – бесконечный процесс, кара за кару)

Сегодня последнее слово мести – решение суда и верховной власти. Мы не боимся опасности, смысл религии (а именно жертвоприношения) утерян. Только сильная власть и влиятельный суд во взаимодействии могут заменить ритуальные жертвоприношения. (мы – на этапе становления)

34. Диалектика Единого и Иного в диалоге Платона «Парменид»

Запутавшись в метафизическом дуализме и придя к невозможным выводам, собеседники диалога вступают на новый путь исследования, а именно на путь диалектики самых общих категорий, и прежде всего одного и иного.

Фактический план диалектики единого и иного:

I. Полагание единого.

A. Выводы для единого:

a) при абсолютном полагании единого:

Раз единое абсолютно, то кроме него, вообще ничего не существует, т.е. нет ничего иного. Однако в таком случае его не с чем и сравнивать. В таком случае ровно никакая категория не характеризует его, ни его качество, ни количество и проч., единое делается абсолютно непознаваемым и, следовательно, перестает быть для нас самим собой, исчезает. Если существует только единое и больше ничего нет, то не существует и этого единого.

b) при относительном полагании единого.

Другое дело относительное полагание единого, когда единое трактуется не просто как единое, но как существующее единое. В этом случае единое уже отличается чем-то от бытия, раз мы говорим, что оно именно "есть". Следовательно, ему свойственна категория различия. В понятии границы единое и иное совпадают. Если что-нибудь единое действительно существует, это значит, что существует все. ЕДИНОЕ СУЩЕСТВУЕТ И ОНО ПОЗНАВАЕМО.

B. Выводы для иного:

a) при относительном полагании единого :

Иное есть, так как иначе единое не с чем было бы и сравнивать. Следовательно, при относительном полагании единого все иное тоже есть, т.е. иное может быть каким угодно.

Если единое действительно существует, то существует и все иное помимо этого единого.

b) при абсолютном полагании единого.

Следовательно из первой гипотезы абсолютного полагания единого: если существует только единое и больше нет ничего, то и не существует иного. Если существует единое и оно есть только это единое, и больше ничего, то это значит, что нет ничего иного, кроме этого единого. ИНОГО НЕТ.