- •Вопрос 1. Понятие конфликта – логико-философский анализ. Классификация конфликтов
- •2. Анализ понятий (противоречие, антагонизм, синергизм). Виды взаимосвязей в конфликте.
- •3. Онтология конфликта – сущность конфликта. Конфликт в бытии и сознании. Необходимость (неизбежность), действительность и возможность конфликта.
- •4. Философия Платона. Справедливость как основа конфликторазрешения.
- •5. Философия Платона. Конфликтогенность типов государственного устройства.
- •6. Философия Платона. Античное искусство и социально-политические интересы платоновского государства. Сущность возможного конфликта между ними.
- •9. Цицерон – конфликт пользы и нравственности в человеческом поведении (трактат «Об обязанностях»).
- •10. Философия стоиков. Сенека – контроль разума над чувствами в условиях неизбежности конфликта.
- •11. Философия стоиков. Эпиктет – обеспечение свободы духа в конфликте с окружающим миром. Марк Аврелий – служение долгу как мотив поведения и смысл существования.
- •12. Тема конфликта в библейских текстах.
- •Вопрос. Манихеи и катары: Конфликт противоположных начал в бытии. Социальная природа религиозного движения.
- •14. Манихеи и катары: Конфликт противоположных начал в бытии. Социальная природа религиозного движения. (вариант номер 2)
- •15. Боэций – «внутренний гений» и фортуна, их скрытый конфликт и судьба человека.
- •16.Августин. Теодицея: бог и зло. Проблема свободы воли
- •17. Христианская догматика и внутриконфессиональные конфликты. Ереси и борьба с ними.
- •18. Жан Буридан – буриданов осел и проблем оснований человеческого выбора.
- •Вопрос 19. Н.Макиавелли. Управление политическим конфликтом
- •Вопрос 20. Реформация и контрреформация как внутриконфессиональный и межконфессиональный конфликты
- •Вопрос 21. М.Монтень. Философский скептицизм как антиконфликтная стратегия
- •Политика и педагогика
- •Развивающее обучение
- •Вопрос 22. Н.Коперник, Дж.Бруно, г.Галилей – конфликт науки и религии
- •24. Джон Локк.
- •25 Вопрос. Б. Спиноза – геометрическая этика как способ формального анализа конфликта
- •Вопрос 27. Тема «оправдания культуры» как социально-культурный конфликт в русской философии 2 пол. 19 века
- •28. Философия марксизма. Классовый конфликт в обществе.
- •Вопрос 28. Философия марксизма. Классовый конфликт в обществе
- •Вопрос 30. Идеологическая борьба и процесс глобализации в обществе
- •Идея противоречивости мира ( Гераклит)
- •Жертвоприношение как архаический механизм профилактики конфликтов ( р.Жирар «Насилие и священное»)
- •34. Диалектика Единого и Иного в диалоге Платона «Парменид»
- •I. Полагание единого.
- •II. Отрицание единого.
- •35. Добродетель, счастье и конфликт (Аристотель «Никомахова этика»).
- •Понятие «антагонизм» и его приложение к истории человечества в произведении и. Канта «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане»
- •37. Конфликтологический потенциал трактата и. Канта «к вечному миру»
- •Вопрос 38. Диалектика человеческого существования (Гегель «Феноменологии духа» раздел «Самостоятельность и несамостоятельность самосознания. Господство и рабство», а.Кожев Введение в чтение Гегеля).
- •39. Понятие отчуждение как основа для понимания конфликтов в марксизме
- •40.Учение о классовой борьбе и анализ противоречий в марксизме (к.Маркс «Манифесту кп», Ленин в.И. «Государство и революция»).
- •Фрейдовское понимание агрессии и деструктивности (э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», Приложение)
- •2 Представления о природе агрессивности.
- •43. Виды агрессии и деструктивности (э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», 3ч гл 9-13) Часть третья. Различные типы агрессии и деструктивности и их предпосылки
- •IX. Доброкачественная агрессия
- •1.Непреднамеренная агрессия
- •X. Злокачественная агрессия
- •XI. Злокачественная агрессия: жестокость и деструктивность
- •44. Теория агрессии к. Лоренца и ее критика (э.Фромм «Анатомия человеческой деструктивности» ч.2 5-8 гл. )
- •Теория агрессии к. Лоренца
- •Вопрос 45. Толерантность и конфликт (г.Маркузе «Репрессивная толерантность», с.Жижек «о насилии»)
-
Фрейдовское понимание агрессии и деструктивности (э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», Приложение)
Вплоть до 1920 г. Фрейд почти не обращал внимания на человеческую агрессивность и деструктивность. Он принял их во внимание благодаря воздействию первой мировой войны. До нее он разделял оптимистическое видение мира, характерное для европейского среднего класса, но неожиданно для себя столкнулся с неистовой ненавистью и разрушением, чему вряд ли поверил бы до 1 августа 1914 г. Плюс к этому историческому обстоятельству стоит добавить личностный фактор. После сорока лет он ежедневно думал о том, как будет умирать; к словам "до свидания" он нередко прибавлял: "Может быть, вы никогда больше меня не увидите".
В "Трех очерках по теории сексуальности" (1905) Фрейд рассматривал агрессивность как одну из "составляющих" сексуального инстинкта. Но в этой же работе он предположил, что импульсы жестокости проистекают из источников, действительно независимых от сексуальности, но способных соединиться с ней на ранней стадии"
В работе "Влечения и их судьба" (1915) Фрейд продолжил оба направления мысли: и то, что разрушительность есть составная часть сексуального инстинкта, и то, что она — независимая от сексуальности сила («Действительно, можно утверждать, что подлинные прообразы отношений ненависти проистекают не из половой жизни, а из борьбы "Я" за сохранение и поддержание самого себя»).
2 Представления о природе агрессивности.
-
об агрессивности как части сексуального влечения (оральный и анальный садизм)
-
об агрессивности, независимой от сексуального инстинкта, об агрессивности как свойстве инстинктов "Я", которые не приемлют вторжения внешних влияний и препятствий.
В 1920 г. работой "По ту сторону принципа удовольствия" Фрейд начинает основательный пересмотр всей своей теории инстинктов. В этой работе Фрейд впервые постулировал новую дихотомию Эроса и инстинкта смерти, природу которого он обсуждает более подробно в книге "Я и Оно" (1923) и в последующих сочинениях. Эта новая дихотомия инстинктов жизни (Эроса) и смерти приходит на смену первоначальному делению на инстинкты "Я" и половые инстинкты. Он пришел к выводу о существовании другого влечения, противоположного инстинкту самосохранения.
"Инстинкт смерти" многократно используется как синоним "инстинкта разрушения" и "агрессивных инстинктов". Но в то же время, Фрейд находит между этими терминами различия. В общем, агрессивный инстинкт — это нечто вторичное, производное от первичного саморазрушения. В "Цивилизации и недовольных ею" Фрейд говорит о том, что инстинкт смерти «обращается против внешнего мира и заявляет о себе во влечении к агрессии и деструкции»
введение понятия инстинкта смерти вынуждалось в основном двумя необходимыми обстоятельствами: во-первых, Фрейду надо было пристроить свою новую убежденность в силе человеческой агрессивности; во-вторых, ему надо было сохранить верность дуалистическому представлению об инстинктах.
Конфликт Фрейда-теоретика и Фрейда-гуманиста. Теоретик приходит к выводу о том, что у человека есть единственный выбор: разрушать себя (медленно, с помощью болезни) или разрушать других. Гуманист восстал против идеи этой трагической альтернативы, которая означала бы войну против разумного разрешения данной проблемы человеческого существования.
Из ответа на письмо Альберта Эйнштейна на тему "Почему война?"
"… этот инстинкт работает в каждом живом существе и стремится привести его к распаду, вернуть жизнь в состояние неживой материи. Со всей серьезностью он заслуживает названия «инстинкт смерти », в то время как эротические влечения представляют собой стремление к жизни. Инстинкт смерти становится инстинктом деструктивности, когда он направлен вовне, на объекты".
“Если готовность к войне проистекает из инстинкта деструктивности, то ближайшим средством будет призвание противоположного ему инстинкта, Эроса. Все, что устанавливает эмоциональные связи между людьми, должно противостоять войне".
Три главные формы агрессивности по Фрейду:
1. Импульсы жестокости, независимые от сексуальности и базирующиеся на инстинктах самосохранения; их цель — осознавать реальные опасности и защищаться от их поползновений. Функция такой агрессии состоит в приобретении того, что необходимо для выживания, или в защите от угрозы жизненно важным интересам. (По Фромму - "защитная агрессия").
2. В своем представлении о садизме Фрейд усматривал единую форму деструктивности, для которой вожделенны акты разрушения, принуждения, мучения (хотя он объяснял специфическую особенность этой формы деструктивности как сплав сексуального вожделения и несексуального инстинкта смерти). (По Фромму «садизм»)
3. Наконец, Фрейд признавал третий тип деструктивности, который он описывал следующим образом: "Но даже там, где он появляется без сексуальной цели, в слепой ярости разрушения, мы не можем не признать, что удовлетворение инстинкта сопровождается чрезвычайно высокой степенью нарциссического наслаждения, обязанного своим происхождением проявлению Я вместе с осуществлением давнего желания последнего стать всесильным".
Критика Фрейда.
Фрейд мыслил в абстрактно-теоретических понятиях, предполагавших, что все, что не есть любовь, относится к инстинкту смерти, поскольку каждую тенденцию надо было подвести под новую дуальность. Его теория не была четкой, иногда противоречила сама себе.
с 1920 г. Фрейд запутался в двух основательно различающихся представлениях и в двух особых подходах к проблеме человеческой мотивации. Первый — конфликт между самосохранением и сексуальностью — соответствовал традиционному представлению: разум против страстей, долг против естественной склонности или голод против любви в качестве движущих сил в человеке. Более поздняя теория, основанная на конфликте между склонностью любить и склонностью умирать, между интеграцией и дезинтеграцией, между любовью и ненавистью, была совершенно иной.