III. Медийная среда и духовный аспект национальной безопасности в условиях кросскультурного взаимодействия

Кратко охарактеризуем современную информационную сферу, ориентированную на молодежь:

- первая десятка рекламируемых товаров на «молодежных» каналах TНT и MTV даёт представление об «интересах» молодёжи: попить пива, скачать что - то на «сотовый», съесть батончик;

- интересы в чтении молодых: мода, музыка, кино, знаменитости и компьютеры;

- телесмотрение молодых зачастую внесезонно и существенно меньше во временном промежутке, чем у остальных категорий населения.

Интересны взаимоотношения молодежи и печатных изданий. Здесь четко прослеживаются следующие тенденции:

80% молодых - пассивные читатели: бесплатные или случайно обретенные издания – для них.

Успешны у значительной части молодежи печатные СМИ:

- доступные, без претензий, снобизма, элитарных замашек (молодежь демократична и не симпатизирует «элите»);

- с хорошей подачей материала и эстетичным дизайном (молодежь выбирает скромность);

- с высокопрофессиональными журналистами и мастерски сделанными интервью (молодежь интересуется «подноготной» ближнего и ценит интерактивность);

- с актуальной тематикой (молодежь выбирает еженедельники с оптимальным сочетанием быстроты реагирования, аналитичности и универсальности);

- с удобным форматом и невысокой ценой (молодежь - рациональна).

Таким образом, модель содержания «идеального» молодёжного издания следующая:

- общественно – политическая аналитика

- социальный блок (жильё, здоровье, трудоустройство)

- информация (клубы, кино, конкурсы, аннотация книг)

- познавательные материалы (страны, знаменитости, события прошлого)

- интервью (разнообразные «герои»)

- «развлекаловка» (кроссворды, юмор, игры)

- повествование (документальное и художественно – вымышленное, - особенно - сентиментальные мелодрамы)

- криминал

- спорт

- специальные советы (девушкам и молодым домохозяйкам, юношам, занимающимся бодибилдингом)

- новинки продукции (автомобили, парфюм, электроника)

- проникновенно – не занудное чтиво (о «вечном», о «смысле жизни»)

Можно выделить также и особенности молодёжного чтения:

- преобладает поверхностное чтение – просмотр

- прослеживается безымянность журналистики (не интересны громкие имена авторов)

- существует больший, чем принято думать, интерес молодых к общественно – политической тематике, но в глобальном аспекте.

Интересны перемены в отношении молодежи к ТV:

- отторжение в принципе криминала и «чернухи» - их достаточно и в реальной жизни

- молодым уже не интересны сопливые «звезды» с пирсингом на пупке или поцелуйные истории, но пока еще не интересны и мыльные мелодрамы, стриптиз вокруг столба и сплетни про знакомых телеведущих.

Совершенно обоснованы складывающиеся и часто проявляющиеся претензии молодежи к TV-программам:

- засилье рекламы

- отсутствие познавательных программ и др.

Сегодняшним 18-25-летним интересны:

- устройство мира и место человека в этом мире;

- отношения индивидуума и коллектива;

- загадки и противоречия истинной любви;

- пути к семейному счастью и духовные горизонты несчастья;

- реальное знание.

Следовательно, важно выделить следующие приоритеты во вкусах молодых на телеэкранах:

1. Информационные программы с серьёзной реальностью, а не с «клюквенным соком» и «шоколадными зайцами».

2. Политическая аналитика.

3. Документальная публицистика.

Что интересно - это молодое поколение от ведущих не требует подвига, но ищет независимости, частичной оппозиционности, ироничности, а подчас, - просто - «пофигизма».

Молодежь возвращается к традиционным ценностям, связанным с идеей «среднего» пути, с поиском профессиональной состоятельности и с образом простой «обывательской» добродетели. 80% молодых, по данным наших мониторингов и опросов, высказываются за введение нравственной цензуры на ТV и в рекламе.

Как писал известный современный итальянский философ Джанни Ваттимо, «…общество, в котором мы живем, является обществом всеобщей коммуникации, обществом масс-медиа». С другой стороны, о самих масс-медиа мы наслышались такого, что не можем доверять этому источнику. Мы сопротивляемся их воздействию, подозревая, что нами манипулируют, но по существу это ничего не меняет, потому что знания, полученные нами из масс-медиа, словно сами собой складываются в замкнутый каркас, элементы которого укрепляют друг друга».

Таким образом, одной из характерных черт, присущих современному обществу и определяющих в значительной мере его облик, является его пронизанность каналами массовой информации и коммуникации, что обеспечивает открытость и гласность социальных и политических процессов.

Однако становится очевидным, что приобретение массовой коммуникацией индустриальных характеристик и развитие медиатехнологий способствует росту манипулятивных возможностей СМИ, так что, в конечном счете, мировоззрение масс оказывается адекватным не актуальной действительности социальной жизни, а коммуникативной реальности, конституируемой деятельностью медиа и его «форматом».

Российские и зарубежные масс-медиа предлагают непрекращающийся поток информации, несущий те или иные образы реальности. Некоторые из этих изображений явно вымышлены. Отказываясь от претензий на детальное и правдивое отражение тех или иных событий, процессов или структур, фиктивные программы ориентированы на другой тип истины: более универсальную истину или, возможно, истину грубо преувеличенную, искаженную. Многие темы, затрагиваемые в этих программах, не имеют собственного смыслового содержания и внедряются манипулятивным путем. Они искусственно вводятся и навязываются людям средствами масс-медиа. Все это дезориентирует социокоммуникативную систему, загрязняет ее, нарушает естественный коммуникационный обмен между обществом и окружающей средой. В итоге общество утрачивает способность самоконтроля. Вместе с тем социальная коммуникация теряет целостность. У нее нет единой смысловой основы. Она распадается на множество слабо связанных тем. В итоге смысловые границы социума размыты, возникает угроза коммуникационной энтропии. Она проявляется как кризис идентичности человека и его духовной сферы.

Кризис идентичности, непонимание человеком, в особенности – молодым, своего места в динамично изменяющемся мире, неумение налаживать необходимую для нормальной жизни коммуникацию, становится источником многочисленных локальных конфликтов. Динамизм социальной жизни усложняет личностно-культурную идентификацию.

Одной из наиболее острых проблем, порождаемых коммуникативной реальностью масс-медиа, является «фрагментация» сознания реципиента в силу действия феномена «клиповости» сообщений и образов, их смысловой несвязанности.

Развивается феномен «разорванного», «клипового» массового молодежного сознания, появление которого очень многие специалисты соотносят с экспансией «гуманитарных технологий» в СМИ. Мы живем в обществе, где фабрикации реальности непрерывно изготовляются СМИ, правительствами, корпорациями, политическими группами – и электронные машины переносят эти псевдо-миры непосредственно в сознание читателя, зрителя, слушателя. Фабрикуемая средствами массовой информации фиктивная действительность в такой степени вытесняет реальность, что индивиды перестают четко различать грань, отделяющую «реальное» от «символического». Тотальность информации лишает способности отличать истину ото лжи, а реальность от симуляции.

В силу нарастания манипулятивных тенденций и совершенствования разнообразных методов манипуляции сознанием в настоящее время везде в мире медиа (и прежде всего телевидение) являются практически главным инструментом социокультурного контроля и управления. Они не только доносят до реципиента информации единственно ему доступные (хотя иногда противоречивые) образы «дальней реальности», фактически занимаясь прямой или косвенной «пропагандой и агитацией» и тем самым, предопределяя гражданский политический выбор, но одновременно предлагают этому потребителю ключевой набор стандартов жизни, определяющий для большинства членов общества главные «достижительные мотивации». Речь здесь идет, по сути, о создании «мейнстрима» жизненных норм в стиле жизни и потребления - от того, какую одежду следует носить и на каком автомобиле ездить, до того, как нужно воспитывать детей, что смотреть в кино и какие курорты модны в этом сезоне. В итоге массовый человек в океане глобализованной информации якобы свободен выбирать и информацию, и стиль поведения, и ценностные ориентиры, но на деле он в этом океане беззащитен и всецело подчинен диктату масс-медийной индустрии образов.

Информация и культура в ее «массовом телевидеоварианте» – это в огромной мере масс-культура «сенсационного парадокса». То есть – масс-культура насилия и агрессии, масс-культура секса и перверзий, масс-культура инверсии права и неправия с «плохими милиционерами» и «хорошими бандитами», масс-культура ломки всех и всяческих моральных табу. В этой связи характерна откровенная фраза какого-то известного телепродюсера: «...моя задача – ломать последние табу».

Однако именно культура – любая культура – в своем ядре как раз и представляет определенную систему «табу».

И здесь совершенно очевидно, что такая политика масс-медиа, по сути, является ломкой общего культурного стержня духовности, нравственности и ценностей всех великих религий с неуклонной дискредитацией их священных заповедей.

Это неминуемо ведет к общей духовной деградации и падению нравственности, поскольку массовая культура, потребителями которой становится прежде всего молодежь, в большой мере освобождает ее от личностной ответственности, снимая проблемы самостоятельного выбора. Структура бытия (по крайней мере, той его части, что касается индивида непосредственно) задается человеку как набор более или менее стандартных ситуаций, где все уже выбрано «гидами» по жизни: журналистами, рекламными агентами, публичными политиками, звездами шоу-бизнеса и др. В массовой культуре уже все известно наперед: «правильный» политический строй, единственно верное учение, вожди, место в строю, звезды спорта и эстрады, мода на имидж «классового борца» или «сексуального символа», кинофильмы, где «наши» всегда правы и непременно побеждают, и пр. Таким образом, профессионалы, создающие феномены массовой культуры, преднамеренно приводят сложные смыслы к примитиву «для необразованных». При этом самостоятельных ценностей массовая культура не производит: она их только тиражирует.

Итак, современное коммуникативное общество живет в мире образов, которые создаются искусственно. Эти образы незаметно для большинства реципиентов информации, предоставляемой масс-медиа, становятся тем, что считается реальностью и служит ориентиром для наших мыслей, мнений, чувств и поступков. Мы надеемся, потому что нам внушают надежды, и боимся, потому что нам внушают страхи. Бульварная пресса эксплуатирует подобную взаимосвязь искусственных образов и действительности с особенным цинизмом, превратив разжигание эмоций в весьма доходный бизнес.

Наиболее долговременная стратегия программных служб медиателебизнеса заключается в развитии и использовании международной молодежной культуры. Поп- и рок-музыка рассматриваются как ключевой элемент этой культуры, составляющий общий знаменатель молодежи всех стран. «Музыка – это глобальный язык, – объявила Сара Левинсон. – Мы хотим быть глобальной деревней рок-н-ролла, откуда мы можем говорить со всей молодежью земли». Таким образом, формируется первое интернациональное поколение. Это не означает, что не существует культурных различий, что французы не отличаются от немцев. Но у немецкого и русского подростков гораздо больше общего, чем у их родителей. Глобальная молодежная массовая культура побуждает молодых людей всего мира выбирать потребительский стиль жизни, отрицающий альтернативные ценности или традиции как элемент самоопределения. Программная служба, направленная на молодежь всего мира, во многом определяется рекламодателями, стремящимися расширить мировой рынок для специфических потребительских товаров, представляющих интерес для молодежи, например джинсов, модной одежды, часов, «валентинок», и безалкогольных напитков. Более того, такая программная служба может поддерживать рекламодателей, пытаясь ненавязчиво представлять эту транснациональную молодежную культуру как обладание модными товарами потребления. Это пример все растущей глобализации популярной культуры.

Социокультурное взаимодействие подразумевает коммуникационное пространство, где любое произведение, любой артефакт призваны выступать в качестве некоего «послания» в системе информационно - символического обмена. Взаимодействие с таким «посланием» предполагает самые разные процедуры: прежде всего, процедуры правильного «прочтения», понимания, толкования, основанные, в свою очередь, на знаниях контекста, традиций, правил, условий и так далее. Именно наличие такого пространства, в которое вносится произведение, и формирует его как произведение искусства.

Все эти изменения в области коммуникации нарушают процессы синхронизации культуры, и новообразования в ней формируются столь стремительно, что не успевают адаптироваться к традиционной системе. На семантическом уровне это выглядит, в частности, как быстрое отягощение национального языка новыми словами и речевыми оборотами, которые могут быть понятны молодым людям, но уже недоступны даже среднему поколению.

Таким образом, «масс-медийный кризис культуры» фиксирует резкое увеличение скорости разрушения старых ценностей, сжатие временных рамок этого процесса, что не позволяет новым культурным символам и знакам адаптироваться к традиционной системе ценностей. Символы и образы старой культуры исчезают или меняют свой смысл и значение. А новые ценности настолько расходятся с традиционными, что их культурообразующий смысл остается не всегда ясным и открытым. Людям уже некогда «впитывать» новые ценности, постоянно соотнося их с предшествующими, и они начинают их потреблять.

В новых условиях область смыслового пересечения культур возрастает за счет появления общего для всех культур коммуникационного смыслового поля. Это, с одной стороны, создает предпосылки для стирания различий между культурами и их подчинения некой искусственной суперкультуре (например, компьютерной культуре с фактически единым языком), а с другой стороны - для растворения менее развитых (в научно-техническом плане) культур в семиотическом пространстве более развитых. В таком коммуникационном поле будут господствовать общие стереотипы, общие оценки, общие параметры требуемого поведения, то есть наиболее простые и доступные компоненты. Безусловно, это сопряжено с массой удобств, но, одновременно, может лишить диалог между культурами всякого смысла. Данные реальные тенденции действительно могут быть обозначены как «масс-медийный кризис культуры». Однако, с другой стороны, общее коммуникативное пространство может стать предпосылкой такого взаимоообогащения культур, которое раньше было просто неосуществимо. Диалог между культурами начинает осуществляться в иных коммуникативно-семантических условиях, чем это происходило при контакте локально-стационарных культур. Вместо прямого пересечения как условия диалога между культурами и создания особого межкультурного поля общения, оно осуществляется посредством нового образования, которое мы обозначаем как глобальное коммуникативное поле. Пересечение отдельных культур осуществляется уже внутри этого нового коммуникативного поля, на его базе, используя дополнительные возможности и интегративные механизмы. Это при определенных условиях может стать фактором перехода человечества к единой общечеловеческой культуре, что будет связано с определенным изменением части системы общечеловеческих ценностей.

Все это вызывает особую озабоченность руководства РПЦ. В Приветствии Святейшего Патриарха Алексия II участникам форума по духовной безопасности говорится: «Перед нами стоит непростая задача освоения новых форм хозяйствования и включения в мировую экономику. Для того, чтобы этот процесс не разрушил Россию, но принес пользу народу, нужно вернуть стране трудовую и хозяйственную этику, такие ценности как честность, ответственность и милосердие… За последние десятилетия увеличилась взаимозависимость всех стран и регионов мира. Мы не можем изолироваться от других народов, религий и культур, пресечь свободно идущие информационные потоки. Но что эти потоки несут с собой? Ответ на этот вопрос должен даваться на основе воли народа, который против культа насилия и безнравственности, причем этот культ осуждают и многие журналисты, практически все политики, ученые».

Например, за рубежом во многих СМИ существуют наблюдательные советы, которые могут применять к ним административные меры в связи с нарушением каких-либо этических норм. Поэтому и в России должны быть советы по корпоративной этике, чтобы СМИ не попирали общепринятые нравственные и этические нормы». Кстати, показательно, что 41% россиян (по данным ROMIR Monitoring) считает, что введение цензуры необходимо.

Сегодня духовное воспитание людей  в нашей стране и во всем мире претерпевает величайшее испытание. Поток информации захлестнул человечество, произошел полный разрыв между духовными и культурными нуждами  человека и теми идеями и идеологиями, которые внедряются в сознание людей независимо от их желания и потребностей. Если ранее человек воспринимал информацию, исходя из своих запросов, то сегодня информация пытается формировать запросы и саму духовную сущность человека. Не секрет, что большинство современных СМИ стоит на полностью бездуховных позициях, имея единственной целью получение прибыли от своей деятельности.

Все это порождает деструктивную общественную роль СМИ, являющихся  лишь инструментом в руках бездуховных политиков. В России стал расхожим термин «формирование общественного мнения», смысл которого в том, что буквально любая идея может быть внедрена в сознание масс при соответствующем подходе.

Необходимо отметить, что функции, выполняемые СМИ, могут быть как положительными, так и отрицательными. СМИ необходимы в обществе для информирования, просвещения, формирования собственных представлений у отдельного человека. Основная же проблема состоит в том, что одновременно приходится совмещать интересы общества как таковые и интересы общества в том, чтобы его информировали. В данной ситуации необходимо соблюдать баланс, чтобы не нанести ущерб тем или иным интересам общества. Вместе с тем, право информирования не является абсолютным, и деятельность СМИ необходимо регулировать. Однако следует разделять две принципиально разные ситуации: ограничения, накладываемые на действия СМИ в условиях нормального функционирования общества, и ограничения в условиях чрезвычайных ситуаций, которые могут быть намного жестче. СМИ должны не культивировать насилие, провоцировать страх и истерию у населения, а способствовать формированию идеологии неприятия безнравственности и насилия у людей, в особенности - молодежи.

Распространение влияния СМИ на духовную жизнь россиян, при всех позитивных моментах роста гласности и открытости в освещении политических событий, содержит деструктивный и угрожающий компонент, связанный с политической ангажированностью их деятельности, высоким потенциалом манипулирования общественным мнением и мифологизации массового сознания, воздействием технологий «черного пиара». Аналогичным образом угрожающий компонент присутствует в распространении вестернизированной массовой культуры, пропагандирующей индивидуалистические, потребительские модели поведения, вытесняющие традиционные для менталитета россиян стереотипы и ценности коллективизма, социального соучастия, служения общенациональным интересам и целям. Для поддержания духовной безопасности российского общества необходимо возрождение позитивного образа государства и его морального авторитета средствами СМИ, прекращение искусственного стимулирования комплекса национальной неполноценности россиян, стимулирование интереса к высокой культуре, особенно - национальной, и содержащимся в ней образцам жития у молодых граждан страны.