3.3. Порядковая теория (ординалистский подход)

Френсис Эджуорт (1845-1926) – английский экономист и статистик; Вильфредо Парето (1848-1923) – итало-швейцарский социолог и экономист; Ирвинг Фишер (1867-1947) – американский экономист и статистик предложили альтернативную количественной порядковую теорию полезности, которая не предполагает не только возможности и необходимости соизмерения полезности благ для объяснения поведения потребителя, но и вообще какого-либо упоминания о полезности.

В 30-х гг. 20 века после работ Р. Аллена и Дж. Хикса эта теория прибрела завершенную форму и стала общепринятой.

Порядковый подход является более современным и основывается на менее жестких предположениях, чем количественный. От потребителя не требуется умения измерять полезность того или иного блага в каких-то искусственных единицах измерения, достаточно лишь, чтобы потребитель был способен упорядочить все возможные товарные наборы по их «предпочтительности».

«Чтобы получить в экономической теории четкие результаты, нужно опираться на понятия, которые непосредственно связаны со шкалой предпочтений индивида, а не с неопределенными свойствами его психологии. Тщательно избегая понятия «полезность» мы смогли придать четкость выводам …» - отмечал Дж. Хикс в своей работе «Стоимость и капитал».

Тем не менее, нужно отметить, что два подхода не разделены непроходимой пропастью. Несмотря на то, что они построены на основе различных предположений о поведении потребителя, в них можно обнаружить много общего.

Порядковый подход базируется на нескольких аксиомах.

Предположим, что объекты потребительского выбора – полный перечень товаров и услуг.

Для исследования потребительского выбора необходим не только перечень тех товаров, которые данный потребитель мог бы потребить, но и описание того, когда, где и при каких обстоятельствах эти товары могли бы стать для него доступными. (Например, зонт во время дождя – иной товар, чем зонт в солнечный день).

Мы будем рассматривать 2 товара, один из которых - «все другие товары».

х₁ – количество одного, х₂ – количество другого, А – потребительский набор: А (х₁,х₂).

Имеется два потребительских набора А ( Х^А₁, Х^А₂) и В (Х^В₁, Х^В₂). Например, А(4,6) и В (3,7). Предположим, что потребитель может установить, что один из наборов лучше или ему безразлично какой выбрать. Введем следующие обозначения:

> - один набор предпочтительнее другого;

~ - безразлично, какой из двух товаров потреблять, он получает одинаковое удовлетворение.

- слабое предпочтение (предпочитает 1 из двух или ему безразлично)

Аксиома полной упорядоченности. Потребитель способен упорядочить (сравнить) любые два набора. Для любой пары наборов он может указать

А>B (А предпочтительнее В), B > A, A ~ B (А и В равноценны).

Аксиома рефлективности. Любой набор, по крайней мере, не хуже самого себя (идентичного набора).

А  А

Аксиома транзитивности. Если. А  D и B  C, то A  C

A ~ B и B ~ C, то A ~ C

Эта аксиома гарантирует согласованность предпочтений.

Аксиома не насыщения. Если набор А содержит не меньшее количество каждого товара, а одного из них больше, чем набор В, то А>В.

Аксиома независимости потребителя. Удовлетворение потребителя зависит только от количества потребляемых им благ и не зависит от количества благ, потребляемых другими (потребителю незнакомо чувство зависти и сострадания.)

Рис. 3.4. Кривая безразличия

Набор из двух товаров можно показать графически: в виде точки. Точка А – набор из двух товаров в количестве . Точка В () (рис. 3.4.).

Множество точек, каждая из которых представляет такой набор из 2-х товаров, что потребителю безразлично какой из наборов выбрать, – кривая безразличия.