1.2.1.3 Лабораторные работы
-
Лабораторные работы проводятся группой из 3–2 студентов.
-
Выполнению работы предшествует письменный опрос по теории работы и устное собеседование по методике ее проведения, принципу работы лабораторной установки и входящих в нее приборов и устройств.
-
После выполнения работы преподаватель подписывает таблицу исходных данных, затем студенты составляют отчет по лабораторной работе, обязательно включающий раздел, где анализируются и объясняются полученные результаты.
-
Итогом работы является защита полученных в ней результатов, которая проводится устно или письменно, но обязательно индивидуально.
-
Отчеты по лабораторным работам составляются каждым студентом и после защиты сдаются преподавателю.
-
Темы и план лабораторных занятий сообщаются студентам заранее.
-
Минимальное число баллов за текущую работу для допуска к промежуточному экзамену (ПЭ) устанавливается преподавателем перед началом изучения модуля.
1.2.2 Промежуточные экзамены
При делении курса ПАХТ на восемь модулей (четыре в каждом семестре) (рисунок 1.2), за каждый из них студент получает от 0 до 100 баллов в зависимости от качества ответа:
Таблица В3 - Систематические соответствия качества ответа оценки
|
Баллы 5-балльной шкалы |
Оценка знаний |
Баллы 100-бальной шкалы |
Семантическое соотношение |
|
1 |
Не аттестован |
0 |
Студент не явился на контрольное испытание, не представил отчет, реферат, проект и т.п. |
|
2- |
Нет знаний |
1-6 |
Понятийный аппарат не усвоен. Студент допускает грубые ошибки, свидетельствующие о полном непонимании темы, раздела, модуля. |
|
2 |
Неудовлетворительно |
7-18 |
Разрозненные фрагментарные знания, слабо и частично усвоенный понятийный аппарат. |
|
2+ |
Всё ещё не удовлетворительно |
19-24 |
Студент владеет частью необходимого для понимания темы понятийного аппарата. Излагает отрывочные сведения информационного характера по теме, отвечая на меньшую часть вопросов “что?”, “где?”, “когда?”, “сколько?” |
|
3- |
Малоудовлетворительно |
25-30 |
Студент излагает большую часть преподанного ему материала, проявляет отдельные успешные попытки к обобщению, но он не может раскрыть связи частей. |
|
3 |
Удовлетворительно |
31-43 |
Располагает системой знаний, знает некоторые законы, закономерности, правила, относящиеся к контрольной теме. Может проиллюстрировать их простейшими примерами. Проявляет беспомощность в попытках понимания изложенного из более общих принципов. |
|
3+ |
Более чем удовлетворительно |
44-49 |
По сравнению с изложенным в предыдущем разделе, студент демонстрирует отдельные успешные попытки заполнить “бреши”, в знаниях логическим подходом, использованием почерпнутого из других дисциплин, жизненных ситуаций. Пытается устанавливать связи с другими разделами дисциплины. |
|
4- |
Недостаточно хорошо |
50-55 |
Излагает значительную часть преподанного, демонстрирует умение классифицировать и систематизировать факты; устанавливает причинно-следственные связи, рассуждает логически в рамках темы раздела, модуля, дисциплины. Однако творческая компонента и дедуктивное системное мышление не задействованы. |
|
4 |
хорошо |
56-58 |
Преподанное излагается вплоть до мелких деталей. Приводит примеры. Однако системное интегративное значение даётся ему с трудом. На этом уровне, как правило, останавливаются те, кто подменяют креативную самостоятельную работу “зубрёжкой“. |
|
4+ |
Больше чем хорошо |
69-80 |
В дополнение к предыдущему студент проявляет элементы самостоятельного творческого подхода. |
|
5 |
Отлично |
81-91 |
Студент владеет материалом, заявленным ему в качестве контрольного испытания. Последовательно и системно излагает его суть, выделяет концептуальные моменты, подвергает предложенную тему не только глубокому анализу, но и проявляет системное мышление, определяя место темы, вопроса в дисциплине, в науке в целом. С позиции теории даёт толкование, ординарным случаям практики, отвечая на вопросы “ почему”. |
Промежуточные экзамены относятся к рубежному контролю знаний студентов, формы проведения которых различны:
-
собеседование с преподавателем;
-
письменное тестирование;
-
автоматизированный контроль и другие.
Безусловно, наиболее предпочтительная форма контроля – это собеседование с преподавателем. Однако эта форма контроля и самая трудоемкая. Результаты нашей работы показывают, что наиболее успешное воздействие на ход учебного процесса (создание положительной мотивации к учебе, информативность обратной связи, индивидуализация обучения) наблюдается при сочетании различных форм контроля изучения курса ПАХТ.
Рисунок
1.2 – Структура курса ПАХТ