§ 90. Более высокая ступень самостоятельности слова — синтаксическая

самостоятельность—заключается в его способности получать синтаксическую функцию,

выступая в качестве отдельного однословного предложения или же члена предложения

(подлежащего, сказуемого, дополнения и т. д.). Синтаксическая самостоятельность

свойственна не всем словам. Предлоги, например, не могут быть ни отдельными

предложениями (исключения вроде Без! как ответ на вопрос Вам с сахаром или без?

единичны), ни сами по себе (без знаменательного слова) членами предложения 1 . То же

самое можно сказать и о многих других типах служебных слов — о союзах, артиклях,

частицах и т. д. Все же некоторые лингвисты кладут в основу общего определения слова

как раз критерий синтаксической самостоятельности, причем обычно даже в более узкой

формулировке: слово определяют как минимальную единицу, способную в

соответствующей ситуации выступать изолированно, в качестве отдельного предложения.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Случаи типа «Какой предлог здесь нужно употребить?» — «На», разумеется, должны быть исключены

из рассмотрения: в этих случаях мы используем язык в метаязыковой функции (см. § 7 и сноску 1 на с. 74).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

§ 91. Имеется расхождение между двумя подходами к определению слова,

связанное главным образом с различной трактовкой служебных слов. Первая точка зрения

в известной мере уравнивает служебные слова со знаменательными на том основании, что

и те и другие обладают признаком подвижности в предложении (хотя и не в одинаковой

степени). Вторая точка зрения, напротив, резко противопоставляет знаменательные слова

по крайней мере тем служебным, которые не способны составить отдельное предложение:

такие служебные слова вообще не признаются словами.

Традиционные представления о слове в русском, других славянских,

западноевропейских и многих других языках, в значительной мере опирающиеся на

«орфографическое слово» — цепочку букв между двумя пробелами, стоят, в общем,

ближе к первой точке зрения. Не следует, впрочем, думать, будто «орфографическое

слово» всегда совпадает со словом как подвижной в предложении, но линейно-неделимой

единицей языка. Ведь орфография консервативна, она всегда в той или иной мере отстает

от развития языка и порой дает чисто условное решение вопроса о раздельном или

слитном написании. Так, в русском языке многие сочетания предлога с существительным

давно уже стали нерасторжимыми и превратились в наречия, но русская орфография во

многих случаях сохраняет раздельное написание (на глазок, на попа, на слом, на

побегушках, на плаву, на корточки и многие другие).

Первая точка зрения вполне соответствует и практике словарей, в которых все

служебные слова даются отдельными статьями. Напротив, понятие акцентного слова в

некоторых случаях больше соответствует концепции синтаксического слова 1 .