1. Замечания общего характера.

1.1. При разработке подобного документа должны быть отражены следующие принципы:

- системность представления видов эффективности, критериев, показателей и методов их оценки;

- логичность изложения и наличие примеров расчета;

- соответствие международным стандартам расчета оценки проектов и инвестиций;

- четкость приоритетов Инвестиционного фонда при отборе проектов;

- использование лучших и апробированных практикой разделов Методических рекомендаций (МР) - 3-ей редакции, особенно в части оценки бюджетной эффективности;

- оперативность экспертизы проектов и четкий регламент прохождения проекта;

- единство требований и формы представления бизнес-планов проектов и методического и программного обеспечения проводимых расчетов;

- дифференцированный подход к экспертизе проекта на разных стадиях его жизненного цикла (на стадии инвестиционного предложения или в процессе его выполнения);

- четкая формулировка того, какие проекты НЕ принимаются к рассмотрению Фондом;

- использование прошлого положительного опыта работы Экспертного совета при Министерстве Экономики РФ;

- пояснение того, является Методика обязательной или рекомендательной.

1.2. Непонятно, как Методика работает в случаях, предусмотренных п. 41 Положения об Инвестиционном фонде РФ.

1.3. Текст рецензируемой Методики написан небрежно. В нем содержатся многочисленные отступления от устоявшейся стандартной терминологии, принятой в утвержденных Методических рекомендациях (МР). Характерно, что авторы рецензируемой методики в пункте п.4 раздела I «Общие положения» ссылаются на МР, как основополагающий документ, которым необходимо руководствоваться «в целях детализированного расчета показателей эффективности». Кроме того, в разных разделах Методики допускается неоднозначная трактовка одних и тех же показателей. Например:

В Методике предлагается определять финансовую и экономическую эффективность проекта. Но в МР для аналогичных целей используются совсем другие термины (соответственно, «коммерческая» и «общественная» эффективность);

Показатель WACC в пп. 2.2. и 2.5. раздела «Критерии финансовой эффективности проекта» трактуется как «средневзвешенная требуемая доходность капитала», а в п. 2.8. - уже как «средневзвешенная стоимость капитала»;

В п. 4.6. раздела «Оценка показателей экономической эффективности инвестиционного проекта» рекомендуется определять так называемый «годовой индекс экономической эффективности инвестиционного проекта» по соотношению совокупного макроэкономического эффекта к объему ВВП, рассчитанному в условиях отказа от реализации инвестиционного проекта. Известно, что любой показатель эффективности рассчитывается исходя из соотношения результатов и необходимых для их получения затрат. В рассматриваемом случае эта логика нарушена и в результате получен не индекс экономической эффективности, а показатель вклада проекта в ВВП. Причем такой показатель может давать ложные ориентиры, поскольку его величина не содержит информации о том, какой ценой получен подобный вклад.