Координация как согласование экономических интересов

В ор­ганизационно-экономической плоскости координация пред­ставляет собой согласование частных (частичных) конкретных функций в единый совокупный процесс деятельности. Фактиче­ски это означает применение различных организационно-экономических и технико-технологических форм комбинирова­ния производственной деятельности. Однако есть и иная плоскость отношений менеджмента, социально-экономическая, которая, как мы в дальнейшем уви­дим, фактически выставляет ограничения, рамки для отноше­ний организационно-экономического уровня.

Объединить, эффективно скоординировать расчленен­ные, частичные действия звеньев (подсистем) целостного орга­низма не удается, если их интересы противоположны или разнонаправлены, если они не заинтересованы в таком объединении.

В интересах всего организма, чтобы его части действо­вали синхронно и целенонаправленно, это – его потребность как системы, стремящейся к эффективности. Если же какие-то части конкурируют, противоборствуют вместо того, чтобы сотруд­ничать, в таком случае эффект синергии будет не только сведен к минимуму, но может быть и нулевым и даже отрицательным.

Немало примеров в хозяйственной практике, когда руко­водители организаций и даже государств ломают голову над во­просом: почему внедряемые ими организационные, технико-технологические связи, казалось бы, вполне рациональные и обещающие высокую эффективность, не принимаются, не "усваиваются" организациями, группами, работниками?

Ответ становится очевидным, как только уяснена пер­вичность социально-экономических отношений: дело упирается в конкретные экономические интересы, направленность кото­рых противоположна предлагаемым организационным связям. Поэтому необходимым условием достижения производ­ственной кооперации является соответствующее согласование экономических интересов субъектов экономики.

Те варианты координации частных действий в совокупную деятельность, которые были рассмотре­ны применительно к организационно-экономической плоскости, являются универсальными способами сочетания любых част­ных функций, любых материальных социальных сил в единый целостно функционирующий организм.

Применимы ли эти способы координации к экономиче­ским интересам?

Да. Экономические интересы как движущие факторы производственно-экономической деятельности людей, как объ­ективное выражение направленности этой деятельности и ак­тивной, целеустремленной позиции носителей интересов так­же представляют собой материальные взаимодействующие силы. Выступая как необходимость удовлетворения сложив­шихся и развивающихся потребностей людей и их сообществ, интересы выражают их способность активно действовать и достигать целей.

В нашем представлении экономические интересы, в ка­честве таких материальных сил, обладают определенными каче­ственными характеристиками и их количественным выражени­ем. Интерес обладает импульсом (как на­ходящимся в нем самом источником движения, возникающим из противоречия между потребностью и ее удовлетворением, между "должным" и "сущим"), который проявляется как первотолчок при осознании интереса, то есть в результате воздей­ствия стимула и/или действия мотива.

Кроме того, интерес обладает потенциалом (как опреде­ленной степенью напряженности, устремленности импульса, как определенным энергетическим зарядом, позволяющим ему при соответствующих условиях превратиться в действие) и вектором (как целенаправленностью импульса, как характери­стикой вероятного направления и силы действий носителя инте­реса).

Наличие этих характеристик – импульса, потенциала и вектора – обуславливает то, что действия носителей интересов, при осознании ими интересов в качестве стимулов и мотивов деятельности, осуществляются с соответствующей силой и в со­ответствующем направлении. Интерпретируя интересы таким образом, мы исходим из того, что состояние покоя – это только момент движения и что в интересе заключена энергия, которая высвобождается в про­цессе реализации интереса. Поэтому задача согласования интересов состоит в том, чтобы обеспечить такое сочетание интересов во всех подсисте­мах и на всех уровнях их взаимодействия, такое их пространст­венно-временное единство, чтобы целостный организм "сработал" как единая целенаправленная система и произвел максимальный полезный эффект.

Причем речь идет обо всех подсистемах и о всех уров­нях взаимодействия в той целостности, которую мы рассмат­риваем как систему: идет ли речь о макро-, или микроуровне со­циально-экономического организма. Главное здесь – понимание того, что сочетание интересов должно быть обеспечено: 1) внутри каждой из подсистем, то есть в каждом частичном звене системы; 2) между интересами подсистем, как частичными звеньями систе­мы, что обеспечивает связи внутри системы; 3) между интересом всей системы как целого и интересами подсистем как частичных звеньев системы, что обеспечивает целостную внутреннюю связь системы в единый организм и достижение эффекта синергии.

Отсюда со всей очевидностью вытекает, что управляю­щий субъект в отношениях менеджмента – это всегда носитель интереса общего по отношению к частичным интересам, это – носитель общего интереса системы. Управляемый субъект – это носитель интереса частного по отношению к общему инте­ресу системы, это – носитель частичного интереса. Именно по этому критерию они должны выделяться, а не по критерию "субъект воздействия" – "объект воздействия", так как в действи­тельности они оба – субъекты взаимодействия, представляю­щего собой циклическую причинно-следственную связь.

Универсальными способами ко­ординации (согласования) частных (частичных) функций в сово­купную деятельность, производящую синергетический эффект, выступают следующие типы внутрисистемной связи: суммативная (простая механическая), комплексная (сложная меха­ническая), сложная органическая, сложная органическая це­лостная. Все эти типы связи, способы координации могут применяться в реальной практике согласования интересов, причем в различных комбинациях, в зависимости от того, насколько дробна та или иная система интересов, насколько разнородно или однородно она расчленена.

Поскольку социально-экономический организм совре­менного общества во всех своих подсистемах имеет тенденцию к дальнейшему усложнению, то всё более актуальной будет ста­новиться проблема превращения абстрактной возможности со­четания интересов в возможность реальную и затем в дейст­вительность.

В социально-экономической системе общества XXI века достигать оптимального сочетания интересов будет непросто. Всё большая расчлененность, дробление её звеньев будет сопро­вождаться рождением всё новых противоречий между интереса­ми (а чем расчленение более дробно, тем больше множество и разнообразие противоречий).

Бояться этого не нужно, нужно относиться к противоре­чиям как к источникам дальнейшего движения, как к воз­можностям развития, которые открываются в системе. Но про­тиворечия – это как "непослушные", "неудобные", "не приручае­мые" существа: они могут вырастать из маленьких в большие, из не очень существенных – в существенные, острые. Они проти­воборствуют, конфликтуют, взаимопроникают друг в друга и, даже будучи разрешенными, только меняют свою форму, пере­ходят на иной уровень и в иное качество.