Вопрос 2. Координация как центральная функция. Взаимосвязь координации и стимулирования в отношениях

Ранее было указано, что функция ко­ординации занимает центральное место в отношениях менеджмента. Эта функция реализуется во всех плоскостях отношений менеджмента. Ограничиваемся рассмотрением данной функции применительно к трем плоскостям этих отношений: 1)организационно-экономической; 2) социально-экономичес­кой; 3)организационно-функциональной.

Координация на организационно-экономическом уровне

Координация на организацион­но-экономическом уровне пред­ставляет собой кооперацию, со­гласование действий субъектов отношений управления (работников, подразделений, организа­ций и т.д.) как частных элементов единого совокупного общест­венно-комбинированного производственного процесса.

В этой роли координация (кооперация) выступает в каче­стве оборотной стороны разделения труда.

Функция координации во всех подсистемах общества устанавливает согласованность между различными специализи­рованными функциями (между действиями осуществляющих эти функции органов), тем самым, выполняя по отношению к ним ту общую функцию, которая возникает из движения всего социально-экономического организма как целого.

В результате такого скоординированного взаимодейст­вия обеспечивается общественно-комбинированный характер деятельности и превращение социально-экономического орга­низма совокупного работника. Следствием этого является воз­никновение количественно новой социальной силы и дости­жение нового полезного эффекта.

Организационный эффект или эффект синергии

Такой полезный эффект, рож­даемый комбинированным, кооперированным взаимодействием как во времени, так и в пространстве, называется организаци­онным эффектом, или эффектом синергии.

Суть его в том, что определенная комбинация частичных действий в скоординированную общественную деятельность дает в результате прирост дополнительной энергии, вследст­вие чего общий выход превышает (иногда значительно, на не­сколько порядков!) сумму индивидуальных частичных усилий. Поэтому для количественной иллюстрации этого эффекта часто применяют такие формулы как 1+1=3; 1+1=5; и т.д.

Следует отметить, что возможны различные способы координации (кооперации, согласования) частных функций (действий), которые позволяют достигать различных качествен­ных и количественных результатов. Иными словами, при раз­ных способах согласования достигается разная степень сово­купного полезного эффекта.

Способы координации (типы внутрисистемной связи)

Наиболее глубокое изучение эффекта синергии (хотя тогда – этот эффект еще не получил такого названия) было осуществлено К. Марксом в «Капитале» на примере форм разделения и кооперации труда в мануфактуре. Используя методологию Маркса, можно определить, какие же объективно возможны способы координации, или иными сло­вами, типы внутрисистемной (внутри коллектив ной) связи.

Первым, наиболее элементарным способом коллек­тивного объединения усилий является механическая связь множества однородных действий во времени (одновремен­ность), согласованная с концентрацией их в пространстве на одной точке.

Изолированно ни один человек не способен поднять ка­мень весом в тонну, а 100 человек как объединенная массовая сила уже сделают это без особого напряжения – вес распреде­лится на всех одновременно. Примерно то же самое происходит и со стоимостью произведенного общественным объединенным трудом продукта: стоимость той, его части, которая приходится на постоянный капитал одновременно распределяется на боль­шую массу продукции и образуется экономия.

Источниками качественно и количественно нового по­лезного эффекта здесь выступают одновременность и целена­правленность множества объединенных однородных действий, обеспечивающая концентрацию энергии в одной точке. Кроме того, уже при таком элементарном типе связи срабатывает эф­фект межличностного общения людей, когда, как отмечал К. Маркс, уже сам общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное "возбуждение" жизненной энергии, увеличиваю­щее индивидуальную производительность отдельных лиц по сравнению с их изолированными, внеколлективными усилиями (сформулировав такие выводы, К. Маркс, тем самым, теоретически открыл производственный эффект межличностного общения примерно на 60 лет раньше «хотторнских экспериментов» Элтона Мэйо).

Следующим типом внутриколлективной, объедини­тельной связи выступает расчленение совокупной деятельности таким образом, что, будучи одновременной как целое, она рас­полагается во времени и в пространстве в форме последова­тельных частных действий – но пока еще однородных. На­пример, когда каменщики образуют последовательный ряд для передачи кирпичей до самого верха строительных лесов, они выполняют работу во много раз быстрее, чем в том случае, когда каждый из них будет носить кирпичи, то поднимаясь, то спуска­ясь. Резко сокращается время на прохождение предметом труда необходимого расстояния, индивидуальные трудозатраты уменьшаются, а производительность труда возрастает в не­сколько раз.

Источниками качественно и количественно нового по­лезного эффекта здесь выступают пространственно-временная последовательность и однонаправленность совместных дей­ствий, такая их комбинация, которая обеспечивает непрерыв­ность процесса и его движение к заданной цели без перемеще­ния в пространстве частных работников (движется предмет тру­да, а не работники). Это уже собственно комбинирование дея­тельности как частных действий, последовательно направлен­ных во времени и в пространстве (но однородных). Как единый процесс, он приобретает комплексность и непрерывность.

Третий, сложный уровень координации и кооперации – это такой тип связи, когда появляется специализация и частные действия становятся частичными звеньями в общем совокуп­ном процессе. Совокупная деятельность расчленена на отдель­ные специализированные операции, которые располагаются по­следовательно в пространстве и во времени (последующая операция не начнется, пока не завершится предыдущая). Но, как только процесс приобретает непрерывность, действия его частей приобретают временную параллельность, одновременность. Так, происходит, например, когда в мануфактуре объединяют различных специализированных работников (ремесленников), которые изготовляют части одного продукта.

Источником нового полезного эффекта здесь выступают разделение труда (специализация), за счет которого каждое дей­ствие выполняется более квалифицированно и искусно, а также общественная комбинация этих действий в пространственно-временной последовательности и непрерывности. Сочетание та­кого способа разделения труда (на разнородные функции) и та­кого способа их комбинации по своей сути является сложным органическим комбинированием, обеспечивающим выигрыш и на каждой стадии процесса (за счет искусности), и в целом (за счет непрерывности, создающей одновременность).

Еще более высокий уровень координации и еще больший полезный эффект достигается при следующем, четвертом типе связи.

Каждое частичное действие расчленяется, в свою оче­редь, на еще более дробные, частичные действия с предельно возможной степенью дифференциации, и они комбинируются так, что располагаются параллельно и во времени и в про­странстве, а весь совокупный процесс приобретает макси­мальную целенаправленность и непрерывность. Каждое зве­но (работник) выполняет свою частичную функцию по своему плану, автономно, изолированно от других (то есть параллельно во времени), но комбинация этих усилий по своей сути есть це­ленаправленная последовательная непрерывная деятель­ность, в каждый данный момент возобновляемая. Все час­тичные действия связаны общим планом. В определенной сте­пени примером такого типа связи может служить изготовление технически сложного предмета (например, самолета, ракеты), каждая крупная часть которого изготовляется автономно, изоли­рованно и параллельно с другими подобными частями, а затем относительно «одномоментно» осуществляется их сборка.

Источниками нового дополнительного полезного эф­фекта здесь выступают доведенное до своего максимального предела разделение труда (предельная дифференциация функ­ций) и доведенная до максимального предела координация частичных функций, которая обеспечивает максимальную сте­пень целенаправленности, непрерывности и возобновляемости процесса во времени и в пространстве. Такой тип связи по своей сути является не только органической, но и целостной комбинацией.

Итак, основными способами координации (коопера­ции) или, иначе говоря, основными типами внутрисистемной связи выступают такие:

1) простая суммативность действий, механическая связь, объединяющая однородные усилия и согласующая их во времени и в пространстве синхронным приложением к од­ной точке;

2) механическая, но более сложная, комплексная связь, со­гласующая однородные действия в совокупность последо­вательных пространственно-временных усилий, приобре­тающих в таком единстве свойства целенаправленности, комплексности и непрерывности;

3) сложная органическая связь, согласующая неоднородные частичные действия в комбинацию последовательных пространственно-временных усилий, в этой своей совокуп­ности приобретающих свойства целенаправленности, одно­временности и непрерывности;

4) сложная органическая целостная связь, согласующая не­однородные максимально дробные частичные действия (функции) в комбинацию параллельных (относительно обособленных) пространственно-временных усилий, в этой своей совокупности приобретающих свойства целенаправ­ленности, одновременности и непрерывности.

Отличие между третьим и четвертым типами комбинирова­ния заключается в том, что в четвертом варианте производст­венный организм становится целостным во всех своих звеньях и связях, во всех своих подсистемах.

Каждый из четырех типов связи обеспечивает опреде­ленный количественный эффект. В реальной хозяйственной практике эти типы связи сочетаются в зависимости от конкретных условий, прежде всего, от достигнутой в том или ином хо­зяйственном звене степени разделения труда.

Нельзя также не заметить, что эти типы связи являются универсальными способами координации:

а) с точки зрения логического анализа они выступают как возможные уровни, среди которых есть наивысший (четвертый), – то есть его и нужно стремиться достигнуть в той или иной организации, соответствующим образом разделяя и коор­динируя трудовой процесс;

б) с точки зрения исторического анализа они выступают как конкретно-исторические ступени разделения общественного труда, через которые в своем развитии проходит социально-экономический организм человеческого общества, – судя по многим фактам, четвертый тип связи на рубеже XX-XXI вв. уже формируется.

Кроме этого замечания, можно сформулировать и другие важные выводы из анализа рассмотренных способов координации.

Первый из них состоит в том, что все эти способы ко­ординации обеспечивают в конечном счете как бы "сведение", сочетание коллективных действий в одно целевое усилие, од­номоментное во времени и прилагаемое к одной точке в про­странстве. То есть более сложные варианты координации сво­дятся в этом смысле к первому варианту – они призваны обеспе­чить столь высокую четкость во всех стадиях процесса, что в своей совокупности он превращается в одномоментное синхро­низированное в одной точке приложение множества усилий в качестве единой массы.

Второй вывод заключается в том, что в сложной орга­нической, а тем более сложной органической целостной системе максимальная эффективность достигается как за счет макси­мально эффективной производительности каждого, даже мель­чайшего, частичного звена, так и за счет эффективности (непре­рывности, целенаправленности) связей между звеньями. В ко­нечном же счете – зависит от того, насколько целесообразно совокупный организм расчленен на звенья и связи – то есть от пропорциональности его членения.

Поэтому в практической деятельности менеджеры должны уделять максимум внимания всем трем аспектам в их совокупности: 1)оптимальности, целесообразности членения систем на звенья и связи; 2)эффективности деятельности звень­ев; 3) эффективности связей.

Третий вывод состоит в том, что, как следует из четвер­того типа связи, в сложной органической целостной системе максимальный полезный эффект достигается при эффективной координации частичных функций, выполняемых параллельно во времени и пространстве, то есть вполне автономно и обо­соблено. Иначе говоря, каждое звено действует максимально самостоятельно, добиваясь высшей эффективности, но результат его деятельности заранее предусмотрен как часть совокупного результата всей системы.

Отсюда следует, что в целостной системе централизм и автономия – не взаимоисключающие друг друга явления, а взаимопроникающие свойства, органично составляющие неразрывное единство. Поэтому централизованное управление в такой системе должно обеспечивать оптимальную пропорцио­нальность звеньев и связей, а сами звенья и связи должны быть максимально автономными, в том числе и в своей возможности влиять на формы и методы централизованного управления.