' Эрик Хоффер (1902—1983) — американский социальный философ " Альфред Норт Уайтхед (1861 — 1948) — английский философ и мате­матик

понимает, что разнообразие и различия, существующие между сообществами, могут превратиться в источник богатства, мудрости и силы. Такое общество существен­но отличается от общества, члены которого просто яв­ляются образованными людьми, так как здесь обучение не ограничивается стенами классной комнаты. Здесь идея учения присутствует в каждый момент, а люди и организации учатся постигать динамику изменений окружающей жизни и, в частности, учатся менять сами способы обучения — школы, другие институты, спо­собные сообщать понимание и знание. Здесь каждого побуждают к учению. Наконец, может быть, самое важ­ное, здесь научаются менять условия обучения демокра­тическим путем.

Таким образом, человек учащийся развивается через уче­ние — на собственном опыте и опыте других. Он учит­ся понимать себя, размышлять над этим пониманием и становится человеком размышляющим. Но все же ос­тается вопрос: является ли учение чем-то самодостаточ­ным? Процесс учения, как и творчество, ничего не го­ворит нам о том, чему надлежит учиться или что такое настоящее качество. Иначе говоря, мы должны заново научиться выносить суждения.

Границы измеримого

В мире, где все подлежит измерению, кто определяет меру, тот контролирует приоритеты, формирует содер­жание и оценивает результаты деятельности. Поэтому долг культурных институтов перестроить систему изме­рений, приспособить ее к своим собственным поняти­ям — чтобы иметь возможность самим задавать стан­дарты своего влияния и успеха. В частности, такая система стандартов может относиться к качеству, вдох­новению, переживанию, опыту различного уровня, исследовательской или понимающей способности. Эко­номические показатели, такие как посещаемость, удов­летворение публики или прибыльность, создают ложное противопоставление принципа «дать людям то, чего они хотят» задаче, которую решают деятели культуры: пред­дожить людям опыт и переживание, которого они преж­де не знали и потому не могли хотеть — до тех пор, по­ка не убедились, что это существует. Такого рода спо­ры ведут к снижению роли культуры, ее упрощению, в то время как от культуры требуется самоопределение в собственных терминах, а не в инструментальном зна­чении. Еще одна опасность заключается в том, что куль­тура, которая не демонстрирует рыночную успешность или не решает социальные проблемы, может быть раз­венчана как антидемократическая. Например, британ­ское министерство культуры опасается говорить, что такое культура и каковы ее ценности, фокусируя вни­мание в основном на том, что культура может предло­жить обществу, выдвигая такие приоритеты, как до­ступность, равные возможности и образовательный потенциал. В старых представлениях о культуре и куль­турных институтах рыночные показатели вообще от­сутствовали, культура просто утверждала: «Я есть, и это говорит само за себя». Никто не задумывался, сколько человек участвовало в том или ином культурном собы­тии, важно было, что это событие собой представляло. Если мы переосмыслим процесс оценки, чтобы понять, как мы измеряем качество и каковы могут быть каче­ственные показатели деятельности, мы сможем внести существенный вклад и в общую технологию измере­ния. Качество может быть измерено. Проблема в том, как перевести качественные показатели в количествен­ные. Решая эту проблему, мы сможем глубже понять природу того опыта, который предоставляют культур­ные институты.

Вот что сказал известный американский исследователь общественного мнения Дэвид Янкелович: «Первый шаг — измерить все, что можно легко измерить. Здесь пока все в порядке. Второй шаг — пренебречь тем, что нельзя измерить, или объявить это случайным факто­ром. Это искусственная операция, которая может пове­сти исследование по ложному пути. Третий шаг — пред­положить, что то, что нельзя измерить, является несущественным. Это слепота. Четвертый шаг — ска­зать, что то, что не поддается легкому измерению, в дей­ствительности не существует. Это уже самоубийство».

Сохранить лучшее, остальное переосмыслить

Многие из существующих ныне культурных институтов возникли в XIX веке и несут на себе отпечаток идей и подходов того времени. Это выражено и в их архитек­туре. Например, многие выглядят как античные храмы с устрашающими коринфскими колоннами, призванны­ми наводить ужас и создавать дистанцию между инсти­тутом и гражданами, — вспомним хотя бы Нью-Йорк­скую публичную библиотеку, Британский музей или Пергамон в Берлине. Это были цитадели знания, куда граждане допускались только на определенных услови­ях. Их работников интересовали в первую очередь кол­лекции и профессиональные задачи хранения, но никак не запросы публики.

В основу их существования был также положен идеал самосовершенствования посетителя, который, в частно­сти, выражался в стандартах его поведения, в классифи­кации и систематике знания и в безусловном принятии авторитетов.

Некоторые из этих ценностей живы и сегодня, хотя их форма нуждается в переосмыслении. Например, архи­тектурная стилистика в эпоху демократии склоняется к созданию более открытых, доступных и дружелюбных пространств, где используется стекло или другие про­зрачные материалы. Шведы относятся к своим библио­текам как к общественным гостиным, подчеркивая необходимость комфорта, удобства и практичной функ­циональности. Примерами такого подхода могут слу­жить здания публичных библиотек, получившие различ­ного рода призы: в Веллингтоне (Новая Зеландия), архитектор Ян Экланд; в Пекаме (Южный Лондон), ар­хитектор Уилл Олсоп; в Гааге (Нидерланды), архитектор Ричард Мейер.

Язык самосовершенствования тоже претерпел измене­ния. Из него исчезли надменная интонация с оттенком школьного морализаторства, не допускающая самовыра­жения, и требования следовать однажды принятому ка-

нону. Сегодня мы говорим, в духе нашего времени, о со­здании условий для развития и возможностей для само­реализации. Цель — улучшение человека — осталась прежней, но она теперь облекается в иные формули­ровки; скажем, в так называемой кибербиблиотеке Lasipalatsi в Хельсинки говорят о том, как связать бед­ную информационную зону с богатой информационной зоной или сместить информационный водораздел.

Но язык важен и в других отношениях. Например, ког­да мы формулируем цели библиотеки исключительно в информационных терминах, мы подчеркиваем лишь ее утилитарную роль, исключая другие ценности, такие как исследование, открытие, переживание. Или возь­мем проект, осуществляемый в библиотеках Tower Hamlets, одном из районов Лондона, которые будут пре­вращены в «магазины идей» — здесь в библиотечный мир очевидно просачивается язык коммерции, подска­зывающий мысль о торговле знаниями. При этом исход­ная поисковая функция библиотек, таящая в себе обе­щание наткнуться на что-то неизвестное, уходит на задний план.

Изменились и принятые в культурных институтах ме­тоды коммуникации. Каноническая иерархия знаний находится сегодня в осаде идей мультикультурализма, и одновременно растет понимание, что в популярной культуре скрыто не меньше хорошего, чем в культуре высокой, и что далеко не все хорошо, что подпадает под определение высокой культуры.

Заключительное замечание

Эта небольшая книжка ставит масштабные вопросы, и мы не будем делать вид, что дали на них исчерпываю­щие ответы. И даже не будем претендовать, что в доста­точной мере прояснили сами эти вопросы. Тем не менее мы надеемся, что читатель почувствовал, что это не про­сто провокация. Мы, двое коллег, живущих по разные стороны Атлантики, оба ощущаем неотложную необхо­димость обсуждения этих вопросов, а не просто писа­тельский зуд. В процессе обмена, который британец Чарльз Лэндри назвал бы «ding dong», а американец Марк Пахтер — «give and take», мы сами попробовали проделать то, что рекомендуем проделать всему куль­турному сообществу, а именно предъявить свои скры* тые допущения, перестать позировать, поделиться тре* вогами, сомнениями, переживаниями и даже моментами откровения.

Мы делаем это, ибо искренне убеждены, что культурные институты находятся сегодня на перепутье — приблизи­тельно в такой же ситуации, в какую попало четыре де« сятилетия тому назад движение за охрану окружающей среды. Условия, в которых нам приходится действовать, изменяются, и это касается не только возможностей фи­нансирования, но и тех ожиданий, которые на нас воз­лагает общество. И надо признать, мы, представители культурного сообщества, до сих пор реагировали на эти изменения пассивно, либо пытаясь спрятаться за стары­ми истинами и прикрываясь снобизмом, либо спраши­вая оппонентов, не надо ли нам постараться прыгнуть еще выше. Если мы владеем какими-то ценностями, мы должны интерпретировать их для нашего времени. Если мы видим свой путь служения общественному благу, мы должны на нем настаивать.

Культура — это не факультативная сфера, не роскошь, которую мы можем себе позволить после того, как по­кончили с серьезными общественными делами. Куль­тура — фундамент человеческого существования. Но чтобы добиться эффективности, культура в ее органи­зованном виде должна задавать себе самой трудные вопросы. И она не может ни просто отмахиваться от тех, кто бросает ей вызов или пытается измерить ее ценность, ни возводить крепостные стены вокруг уста­ревших понятий, форматов и способов действия.

Мы надеемся, что дали толчок для плодотворной дис­куссии.

Примечания

¹ The Experience Economy, James H. Gilmore and B. Joseph Pine II. Harvard Business School Press, 1999.

² Цит. no: Fast Magazine, October 2000, Scott Kirsner.

³ The Guru Guide — The best ideas of the top management thinkers. Joseph Boyett and Jimmie Boyett. Wiley, 1998.

⁴ Данный исторический обзор основан на работах Франко Бьянкини.

⁵ Мы благодарим Рода Фишера, который помог прояснить эти тенденции.

⁶ Спасибо Тому Бурке, объяснившему нам некоторые тонкости этих понятий.

⁷ См.: Guru Guide, p. 20-21.

⁸ Это рассуждение базируется на книге: Howard Gardner, Leading Minds: An Anatomy of Leadership. Harper Collins, London, 1997.

⁹ Нью-Йорк Тайме, 14.02.99.

¹⁰ Этот раздел основан на работах Франсуа Матарассо.

Литература

Это не библиография, а просто короткий список ХН| которые оказались полезны для наших размышлений! Л

Hickey, Dave (1997). Air Guitar: Essays m Art and Democr Distributed Arts Publishers, New York.

Iyer, Pico (2000). The Global Soul: Jet Lag, Shopping Malli the Search for Home. Bloomsbury Publishing, London.

Karp, Ivan (1991). Museums and Communities: The Politic! 4 Public Culture. Smithsonian Institution Press, Washington D.C.

Staniszewski, Mary A. (1998). The Power of Display: a History ( Exhibition Installations at the Museum of Modern Art. MIT PrMI Cambridge, Mass.

Steiner, George (2001). Grammars of Creation. Yale Univeriit Press, New Haven, Conn.

Taylor, Gary (1996). Cultural Selection: Why Achievements SurvlV the Test of Time — and others don't. Basic Books, New York

Varedoe, Kirk and Gopnik, Adam (1988). High and Low: ModM Art and Popular Culture. Harry Abrams, New York.

Young, James E. (1994). The Texture of Memory: Holocaui Memorials and Meaning. Yale University Press, New Haven, Com

Об авторах

Чарльз Лэндри основал агентство Comedia в 1978 году. С тех пор он работал в более чем двадцати странах и осуществил множество проектов, направленных на оживление обществен­ной, социальной и экономической жизни с помощью культур­ной деятельности. Он является специалистом по вопросам фу­турологии городов, использованию культуры для возрождения территорий, а также по культурному планированию и насле­дию. Он — автор или соавтор десяти книг, включая Creative City: A Toolkit for Urban Innovators, опубликованную в мае 2000 года и получившую широкое признание. Много выступал с лек­циями в Европе, США, Австралии и Африке и был главным докладчиком на более чем 90 форумах.

Марк Пахтер в настоящее время является директором Амери­канской национальной портретной галереи и исполняющим обязанности директора Национального музея американской истории в Вашингтоне. За двадцать семь лет работы в Смит-соновском институте (частью которого являются и эти два му­зея) он был также главным историком Национальной портрет­ной галереи и в течение десяти лет отвечал за внешние связи института — американские и зарубежные. Его интерес к бу­дущему культурных институтов привел к созданию форума, поддержанного Фондом Гетти и Британским музеем. Он вы­ступил в качестве председателя сессии Зальцбургских семи­наров, состоявшейся в мае 2001 года и озаглавленной «Музеи в XXI веке». В феврале 2002 года он прочитал Слэйдовскую лекцию «Музей как священное место» в Оксфорде.

Comedia — британское исследовательское и проектное агентство, развивающее творческие подходы к культуре и ГО« родам. Оно консультирует людей, принимающих решения, СО' здавая междисциплинарные рабочие группы, работая в тесном контакте с партнерскими организациями, поддерживая связь с обширной сетью специалистов и налаживая контакты меж* ду инициативными представителями местных сообществ и меж­дународными практиками и мыслителями. Агентство имеет опыт работы в более чем тридцати странах на пяти континен-тах. В программе его деятельности шесть основных направле­ний, включающих: развитие городов и творческой городской среды; социальное воздействие искусства; будущее публичных библиотек и развитие идеи информированного гражданина; роль публичных парков и публичных пространств; будущее не­коммерческого сектора и жизнеспособность городов.

Институт культурной Политики - российская не­коммерческая организация, ведущая аналитическую, консуль­тационную и проектную деятельность в области культурной политики. Институт основан в конце 2002 года благодаря под­держке Фонда Сороса. В его программе: совместные проекты с Советом Европы «Культура и бизнес» и «Культурные инду­стрии», направленные на внедрение инновационных подходов в российской сфере культуры; создание Форума российских культурных сетей; модернизация российских архивов; другие проекты. Институт имеет широкий круг партнеров в России и за рубежом.

ISBN 5-89817-065-0

9785898170653

9 "785898"170653"