311

Глава 18. Общие вопросы

Часть III. Правовое обеспечение защиты прав человека

310

ме того, государству в целом вменяется в обязанность прини­мать позитивные меры, направленные на реализацию прав человека. Все это определяет правовую реальность, в которую встроены процедуры и механизмы защиты прав человека, и обусловливает их относительно высокую надежность и эффек­тивность.

Прежде всего на страже прав человека, понимаемых в широ­ком смысле, стоят конечно же все судебные и квазисудебные органы. В своей совокупности они обслуживают все разнообра­зие прав человека. Индивид имеет возможность защищать себя в рамках уголовного судопроизводства, отстаивать свои интере­сы, прибегая к помощи судопроизводства по гражданским де­лам, обращаться в поисках справедливости в другие инстанции. Для него важна защита от преступных посягательств, вмеша­тельства, ущемлений, дискриминации и т. д. вне зависимости от того, откуда они исходят — от третьих лиц или же со сторо­ны государства.

Международные документы конструируют право на судеб­ную защиту максимально широко. Так, в ст. 8 Всеобщей декла­рации прав человека провозглашается: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентны­ми национальными судами в случаях нарушения его прав, пре­доставленных ему Конституцией или законом».

В том, что касается защиты индивида в государствах — чле­нах ЕС, как и в любых странах развитой демократии, от дейст­вий (или бездействия) властей, ведущую роль играют органы административной юстиции и конституционного надзора.

Основной целью административной юстиции является урегули­рование конфликтов между гражданами и органами государст­венного управления. Исторически сложились две модели адми­нистративной юстиции: континентальная (принята, например, во Франции, в ФРГ, Италии) и англосаксонская. В ряде стран они используются в смешанном виде. Для первой из них харак­терно выделение административных судов из общей судебной системы и универсальная подведомственность. Для второй — наделение судов общей юрисдикции широкой компетенцией по разрешению административных споров и узкая специализа­ция отраслевых квазисудебных учреждений.

Так, во Франции судебная система разделена на самостоя­тельные ветви. Общую возглавляет Кассационный суд, адми­нистративную — Государственный совет. Рассмотрение воз-

можной ответственности государства за ущерб, нанесенный отдельным лицам неправомерными действиями государствен­ных служб и принятыми ими актами, четко отделено от граж­данско-правовой процедуры. В случае совершения должност­ным лицом противоправного деяния, не связанного со служ­бой, оно отвечает перед общим судом. Если такое деяние связано с несением службы, оно инкриминируется органу го­сударственного управления. Разбирательство ведется в адми­нистративных судах. При вынесении ими определения об от­сутствии компетенции они сами передают дело по принадлеж­ности.

30 административных трибуналов низшего звена во Фран­ции состоят из председателя и трех-четырех членов. Они рас­сматривают основную массу жалоб по первой инстанции. Вы­несенные ими решения обжалуются в пять административных апелляционных судов и по некоторым категориям дел — в Го­сударственный совет. Кассационные и апелляционные жалобы на решения нижестоящих административных судов рассматри­ваются от имени Совета созданной им секцией по рассмотре­нию споров. Помимо этого секция разбирает по первой ин­станции жалобы на президентские и правительственные декре­ты, на акты, изданные министрами.

Срок обжалования акта, изданного административным орга­ном, жесткий — два месяца со дня опубликования. Но требова­ния к форме подачи иска достаточно мягкие.'Доступ к судье облегчен. Издержки низкие. Обжалованию подлежат любые ак­ты за исключением содержащих военную или дипломатическую тайну, сведения медицинского характера и т. п. Администра­тивный судья защищает индивида путем либо отмены обжалуе­мого акта, либо взыскания компенсации в пользу потерпев­шего.

Важной категорией дел, рассматриваемых административ­ной юстицией во Франции, являются так называемые юрис-дикционные иски, имеющие целью пересмотр управленческо­го решения. К ней же относятся протесты на результаты вы­боров.

Отдельную категорию дел составляют исковые требования о толковании регламентирующих актов, установлении их неза­конного характера или квалификации конкретного управленче­ского акта в качестве ничтожного.