- •Социальная психология: предшествующие и сопутствующие влияния (вместо введения)
- •Раздел I Психология масс и социальная психология
- •Глава 1 Индивид — масса: проблема психических трансформаций
- •Природа человека и предмет психологии
- •Характеристика массы
- •Структура психики массы
- •Законы массы
- •Интеллект массы
- •Женское начало и чувства массы
- •Вера и надежды массы
- •Консерватизм массы
- •Массы естественные и искусственные
- •Закон подражания
- •Элита и масса
- •Глава 2 Вождь — масса: проблема власти и социального лидерства
- •Природа власти и подчинения
- •Психологический портрет вождя
- •Вождь и масса — близнецы-братья
- •Ореол авторитета
- •Глава 3 Психология массы: проблема социального влияния
- •Гипноз и заражение
- •Механизмы влияния в массе
- •Внушение (суггестия)
- •Демагогия
- •Повторение
- •Средства влияния: массовые коммуникации
- •Глава 4 От психологии масс к социальной психологии
- •Первая модель социальной психологии
- •История социальной психологии
- •Конфликт интерпретаций. Взгляд на природу человека и сущность человеческого поведения
- •Литература
- •Раздел II. Теоретические и эмпирические основания социальной психологии
- •Глава 1. Социально-психологические теории
- •Глава 2. Социально-психологические исследования
- •Глава 3. Основные методы социально-психологического
- •Глава 1. Социально-психологические теории
- •Теоретическое постижение мира
- •Теории имплицитные и научные
- •Теории в социальной психологии
- •Модель научного развития
- •Необихевиористская ориентация
- •Эволюция бихевиоризма
- •Необихевиоризм
- •Теория социального научения
- •Теория социального обмена
- •Теория взаимозависимости
- •Интеракционистская ориентация
- •Ролевая теория
- •“Стэнфордская тюрьма”
- •Применение ролевых концепций
- •Когнитивистская ориентация
- •Теоретические истоки когнитивизма
- •Область исследований когнитивной психологии
- •Глава 2 Социально-психологические исследования
- •Идеи и гипотезы
- •Переменные в исследовании
- •Правила и требования
- •Выбор методов исследования
- •Основные параметры анализа
- •Этические проблемы исследования
- •Информированное согласие
- •Ложь во благо ?
- •Глава 3 Основные методы социально-психологического исследования
- •Эксперимент
- •Квазиэксперимент
- •Полевое исследование (наблюдение)
- •Архивное исследование
- •Имитативное исследование (ролевая игра)
- •Обзорное исследование (исследование обследованием)
- •Литература
- •Раздел III. Человеческая индивидуальность и социальная психология личности
- •Глава 1 Индивид как объект психологических исследований
- •Проблема типологии человека
- •Гуморальные классификации
- •Конституциональные классификации
- •Психогенные классификации
- •Глава 2 Психологические теории личности
- •Определение личности
- •Психологические теории личности
- •Теории личности в социальной психологии
- •Глава 3. Структура самосознания
- •Подходы к пониманию я-концепции
- •Центральные аспекты самосознания
- •Ролевая структура я-концепции
- •Возможные я
- •Самопознание и самооценка
- •Теория социального сравнения
- •Регулирование самооценки
- •Глава 4 . Самосознание и поведение
- •Деиндивидуализация и поведение
- •Личная ответственность
- •Стигматизация
- •Я и другие
- •Самомониторинг
- •Конфликт интерпретаций. Как относиться к самомониторингу?
- •Глава 5 . Самосознание и личностный контроль
- •Теории локусов контроля и самоэффективности
- •Конфликт интерпретаций. К вопросу об эффективности личности
- •Последствия утраты личностного контроля
- •Реактивное психическое сопротивление
- •Беспомощность из-за утраты контроля
- •Самовнушенная беспомощность
- •Иллюзия контроля
- •Литература
- •Раздел IV. Межличностное восприятие и социальное познание
- •Глава 1 Социальное восприятие и понимание
- •Межличностное восприятие
- •Внешний облик и впечатление
- •Эффект первого впечатления
- •Внешний облик и ассоциации
- •Внешность и реальная информация
- •Факторы социальной привлекательности
- •Глава 2 Приемы и методы социального познания
- •Эвристики
- •Эвристика представительности
- •Эвристики доступности
- •Ложный консенсус
- •Каузальная атрибуция (теория приписывания причин)
- •Ковариация
- •Каузальные схемы
- •Диспозиционная атрибуция
- •Фундаментальная атрибутивная склонность
- •Эффект “исполнителя-наблюдателя”
- •Модель объективной атрибуции
- •Атрибуция и успех
- •Глава 3. Социальное восприятие и самосознание
- •Социальное восприятие с позиций “теории справедливого мира”
- •Формы организации социальных знаний и опыта
- •Философия человеческой природы
- •Имплицитные теории личности
- •Имплицитные социальные теории
- •Когнитивные схемы
- •Прототип
- •Социальный стереотип
- •Глава 4. Стадии процесса социального познания
- •Первичная категоризация
- •Подтверждение
- •Уточнение, или рекатегоризация
- •Эффект самоосуществляемых пророчеств
- •Некатегориальные способы социального познания
- •Литература
- •Словарь ключевых понятий
Глава 3. Социальное восприятие и самосознание
Как видим, диспозиционная атрибуция может часто использоваться как прием психологической защиты Я-концепции. Особой разновид-ностью этого механизма является вера в то, что наш мир основан на справедливых принципах и каждый человек в конечном итоге получает в жизни то, что заслужил. Эту веру разделяет большинство людей, поэтому в данном случае можно говорить не об индивидуальном, а о массовом, социальном механизме психологической защиты.
Социальное восприятие с позиций “теории справедливого мира”
Феномен “веры в справедливый мир” был открыт в 60-е годы ХХ столетия канадским социальным психологом Мэлвином Лернером (1966), который и описал его в своей теории справедливого мира. Согласно Лернеру, вера в справедливый мир является выражением общественного мировоззренческого, даже философского взгляда на устройство мира. Но вера эта не только и даже не столько мысли-тельная конструкция, сколько психическая потребность, т. е. необхо-димость и желание верить в то, что мир справедлив. Лернер полагает, что относительное благополучие одних (большинства) на фоне неблагополучия других (меньшинства) требует каких-то объяснений и оправданий. Вера в “справедливый мир” как раз и позволяет человеку, достигшему определенного уровня достатка и комфорта, считать, что он свое благополучие заработал и заслужил. В то же время и другие также имеют то, что заслужили и заработали. А в конечном итоге каждый получает то, чего он достоин: ведь мир — справедлив! Так что участь каждого — это справедливое воздаяние или возмездие “по делам его”.
В повседневной жизни вера в справедливый мир сплошь и рядом оборачивается тем, что жертвы обманов, ограблений, избиений, изна-силований и т. д. вместо сочувствия и поддержки со стороны окружающих слышат осуждения и обвинения в свой адрес. Именно на них возлагается вина и ответственность за случившееся. Первое, что слышит, например, обманутый человек даже от самых близких: “Нельзя же быть таким наивным и доверчивым!”, “Ну почему ты такой ротозей?”, “Зачем ты поверил?”. По сути, все это означает — “сам виноват”. В правоохранительных органах ограбленного человека обязательно станут спрашивать: “Почему в вечернее время вы ходите в такой доро-гой одежде?”, “Зачем вы носите с собой столько денег?”, “Почему у вас такие слабые замки в дверях?”. За всеми этими вопросами кроется откровенное осуждение: ведь если бы ты шел днем и не в шубе, а в ватнике и без копейки денег с собой, то разве бы кто тебя стал грабить? Следовательно, сам виноват!
Довольно типичными и распространенными являются обвинения в адрес изнасилованных женщин. Вину за случившееся, как правило, возлагают на саму жертву. Причем чаще эти обвинения следуют от мужчин, чем от женщин. Вероятно, это связано с тем, что женщинам в большей мере самим угрожает опасность разделить участь жертвы. Осознание этой опасности служит сдерживающим фактором против обвинений женщин со стороны женщин.
В целом те, кому приходилось оказываться в положении жертв различных несчастий, или те, кто опасается попасть в такое положение, проявляют больше осмотрительности и милосердия к жертвам, они менее склонны столь рьяно отстаивать веру в “справедливый мир”.
Вспомните, как часто вам доводилось вслед за сообщением о террористическом акте против политического или общественного деятеля, об убийстве журналиста или предпринимателя слышать от окружающих констатацию, высказанную торжествующе или удовлетворенно: “Допрыгался!”, “Довыступался!”, “Доборолся за правду!” и т. д. В этих заявлениях много чего психо- и социопатического. Но кроме всего прочего они являются еще и выражением веры в “справедливый мир”. Так, например, в апреле 1968 года сразу после убийства известного американского общественного деятеля, проповедника расового мира и терпимости Мартина Лютера Кинга был проведен опрос по репрезентативной выборке 1337 взрослых американцев по поводу покушения на доктора Кинга. На вопрос “Когда вы услышали о терракте, то какие чувства и мысли возобладали у вас: гнев, грусть, стыд, страх, "сам виноват"?” около одной трети респондентов (426 человек) выбрали последний вариант ответа — “сам виноват” (Rokeach М., 1970).
Заявления “допрыгался” или “сам виноват” имплицитно содержат следующее нехитрое рассуждение: если бы он сидел тихо и не высовывался, как я, то никто бы его не тронул! Ведь никому же, слава Богу, не приходит в голову убивать меня. Я веду себя умно, а он нет, вот и допрыгался. Каждый получает то, что заслужил, и добивается того, чего хочет.
Таким образом, люди испытывают потребность верить в справед-ливое основание мира. Эта вера дает им опору в жизни, ощущение надежности и стабильности, избавляет от ненужных тревог и мучительных раздумий и сомнений. Чтобы сохранить и поддержать эту веру, можно просто закрывать глаза на все случаи несправедливости. Сооб-щения об убийствах и погромах можно воспринимать как известия об актах справедливости (Гозман Л., Шестопал Е., 1996). В результате такого восприятия информации получается, что жертвы несчастий сами виноваты в своих бедах.
Правда, полагает Лернер, если какое-то событие не встраивается в нашу концепцию “справедливого мира” и воспринимается как явная несправедливость, то оно может побудить нас к каким-то реальным действиям, чтобы эту несправедливость устранить. Мы можем начать оказывать помощь жертвам несправедливости, можем даже поста-раться искоренить источник зла и несправедливости. И уже в том случае, когда мы оказываемся не в состоянии победить зло и несправедливость, вновь прибегаем к спасительной вере в “справедливый мир”, пытаемся просто убедить себя, что ничего несправедливого вообще не бывает. Это удобно еще и в том отношении, что позволяет избавиться от страха самим оказаться жертвами несправедливости.