- •Социальная психология: предшествующие и сопутствующие влияния (вместо введения)
- •Раздел I Психология масс и социальная психология
- •Глава 1 Индивид — масса: проблема психических трансформаций
- •Природа человека и предмет психологии
- •Характеристика массы
- •Структура психики массы
- •Законы массы
- •Интеллект массы
- •Женское начало и чувства массы
- •Вера и надежды массы
- •Консерватизм массы
- •Массы естественные и искусственные
- •Закон подражания
- •Элита и масса
- •Глава 2 Вождь — масса: проблема власти и социального лидерства
- •Природа власти и подчинения
- •Психологический портрет вождя
- •Вождь и масса — близнецы-братья
- •Ореол авторитета
- •Глава 3 Психология массы: проблема социального влияния
- •Гипноз и заражение
- •Механизмы влияния в массе
- •Внушение (суггестия)
- •Демагогия
- •Повторение
- •Средства влияния: массовые коммуникации
- •Глава 4 От психологии масс к социальной психологии
- •Первая модель социальной психологии
- •История социальной психологии
- •Конфликт интерпретаций. Взгляд на природу человека и сущность человеческого поведения
- •Литература
- •Раздел II. Теоретические и эмпирические основания социальной психологии
- •Глава 1. Социально-психологические теории
- •Глава 2. Социально-психологические исследования
- •Глава 3. Основные методы социально-психологического
- •Глава 1. Социально-психологические теории
- •Теоретическое постижение мира
- •Теории имплицитные и научные
- •Теории в социальной психологии
- •Модель научного развития
- •Необихевиористская ориентация
- •Эволюция бихевиоризма
- •Необихевиоризм
- •Теория социального научения
- •Теория социального обмена
- •Теория взаимозависимости
- •Интеракционистская ориентация
- •Ролевая теория
- •“Стэнфордская тюрьма”
- •Применение ролевых концепций
- •Когнитивистская ориентация
- •Теоретические истоки когнитивизма
- •Область исследований когнитивной психологии
- •Глава 2 Социально-психологические исследования
- •Идеи и гипотезы
- •Переменные в исследовании
- •Правила и требования
- •Выбор методов исследования
- •Основные параметры анализа
- •Этические проблемы исследования
- •Информированное согласие
- •Ложь во благо ?
- •Глава 3 Основные методы социально-психологического исследования
- •Эксперимент
- •Квазиэксперимент
- •Полевое исследование (наблюдение)
- •Архивное исследование
- •Имитативное исследование (ролевая игра)
- •Обзорное исследование (исследование обследованием)
- •Литература
- •Раздел III. Человеческая индивидуальность и социальная психология личности
- •Глава 1 Индивид как объект психологических исследований
- •Проблема типологии человека
- •Гуморальные классификации
- •Конституциональные классификации
- •Психогенные классификации
- •Глава 2 Психологические теории личности
- •Определение личности
- •Психологические теории личности
- •Теории личности в социальной психологии
- •Глава 3. Структура самосознания
- •Подходы к пониманию я-концепции
- •Центральные аспекты самосознания
- •Ролевая структура я-концепции
- •Возможные я
- •Самопознание и самооценка
- •Теория социального сравнения
- •Регулирование самооценки
- •Глава 4 . Самосознание и поведение
- •Деиндивидуализация и поведение
- •Личная ответственность
- •Стигматизация
- •Я и другие
- •Самомониторинг
- •Конфликт интерпретаций. Как относиться к самомониторингу?
- •Глава 5 . Самосознание и личностный контроль
- •Теории локусов контроля и самоэффективности
- •Конфликт интерпретаций. К вопросу об эффективности личности
- •Последствия утраты личностного контроля
- •Реактивное психическое сопротивление
- •Беспомощность из-за утраты контроля
- •Самовнушенная беспомощность
- •Иллюзия контроля
- •Литература
- •Раздел IV. Межличностное восприятие и социальное познание
- •Глава 1 Социальное восприятие и понимание
- •Межличностное восприятие
- •Внешний облик и впечатление
- •Эффект первого впечатления
- •Внешний облик и ассоциации
- •Внешность и реальная информация
- •Факторы социальной привлекательности
- •Глава 2 Приемы и методы социального познания
- •Эвристики
- •Эвристика представительности
- •Эвристики доступности
- •Ложный консенсус
- •Каузальная атрибуция (теория приписывания причин)
- •Ковариация
- •Каузальные схемы
- •Диспозиционная атрибуция
- •Фундаментальная атрибутивная склонность
- •Эффект “исполнителя-наблюдателя”
- •Модель объективной атрибуции
- •Атрибуция и успех
- •Глава 3. Социальное восприятие и самосознание
- •Социальное восприятие с позиций “теории справедливого мира”
- •Формы организации социальных знаний и опыта
- •Философия человеческой природы
- •Имплицитные теории личности
- •Имплицитные социальные теории
- •Когнитивные схемы
- •Прототип
- •Социальный стереотип
- •Глава 4. Стадии процесса социального познания
- •Первичная категоризация
- •Подтверждение
- •Уточнение, или рекатегоризация
- •Эффект самоосуществляемых пророчеств
- •Некатегориальные способы социального познания
- •Литература
- •Словарь ключевых понятий
Фундаментальная атрибутивная склонность
Как видим, очень многие факторы побуждают нас прибегать к диспозиционной атрибуции для объяснения поведения других людей. Иначе говоря, причины того или иного поведения мы предпочитаем искать в самих действующих лицах. Эта тенденция — предпочитать диспозиционные, игнорируя ситуационные, объяснения поведения других людей, называется фундаментальной атрибутивной склонностью. Само название этого явления наводит на мысль, что данная склонность носит общечеловеческий характер, т.е. является культурно-универсальной особенностью. В какой-то мере это так и есть, хотя американские исследователи полагают, что перекос в сторону диспо-зиционных причин при объяснении действий окружающих характерен лишь для людей западной, индивидуалистической культуры. Согласно этой точке зрения, в западном обществе люди абсолютно убеждены, что человек должен нести и несет персональную ответственность за свое поведение и, соответственно, за плоды своей деятельности. Правда, это убеждение распространяется, в основном, на чужое, а не на свое собственное поведение, в чем мы убедимся ниже (Jellison J. & Green J., 1981).
Одно из первых исследований фундаментальной атрибутивной склонности было проведено Эдвардом Джонсом и Виктором Хэррисом (1967). Они показали, что студенты, например, даже зная о том, что автор в статье излагает те политические взгляды, которые ему пред-писано изложить, тем не менее, делали выводы о политических убеж-дениях автора, исходя из содержания этой статьи. Как видим, внешнее влияние, а именно указание изложить эту, а не другую точку зрения, студентами, странным образом во внимание не принималось (Чал-дини Р., 1999).
Рассмотрим еще одну ситуацию, заданную в эксперименте Ли Росса, Терезы Эймэбайл и Джулии Стейнмец (1977). Представьте, что вы смотрите викторину, где женщина задает вопросы, а мужчина отвечает. Причем, женщина-ведущая сама определяет темы вопросов и сама их формулирует, в то время как отвечающий имеет лишь возможность либо кое-как отвечать на них, если он хоть что-то знает по этой теме, либо пожимать плечами, демонстрируя незнание. Если вас попросят оценить уровень общей эрудиции участников состязания, то чьи знания вы оцените выше — ведущей или отвечающего? Скорее всего, ведущей, ведь она задавала такие трудные, каверзные вопросы, блистая эрудированностью, а “конкурсант” или отвечающий что-то невнятно лепетал или вообще отмалчивался. При этом будет проигнорирован тот факт (ситуационный фактор), что ведущая произвольно выбирала тему и формулировала вопросы. Так, скажем, человека, далекого от астроно-мии, легко поставить в тупик самым простым вопросом, спросив, например, о расстоянии от Земли до Луны. К тому же спрашивать, задавать вопросы всегда легче и проще, чем отвечать на них. (Пайнс Э., Маслач К., 2000).
Но стоит участникам состязания поменяться местами (мужчина начнет спрашивать, а женщина отвечать) — и ваша оценка эрудиции участников также изменится. Росс и его коллеги подчеркивают, что и в других аналогичных ситуациях мы не склонны принимать во внимание ситуационные факторы, которые могут вынуждать людей проявлять те или иные характеристики и качества.
Насколько сильна фундаментальная атрибутивная склонность, и можно ли ее избежать при объяснении чужого поведения? Согласно Дэниэлю Джилберту, она носит непроизвольный, автоматический характер. Поэтому мы не можем ее избежать, но в состоянии исправлять, корректировать свои объяснения. Правда, уже после того, как сначала сделали диспозиционную атрибуцию (Gilbert D., 1985).
Отметим, что определенные психические состояния атрибутора, та-кие как рассеянность, раздражение, возбуждение, гнев и т. д., усилива-ют тенденцию к проявлению фундаментальной атрибутивной склон-ности, способствуют ее крайнему проявлению. Джилберт утверждает, что, будучи в неординарном психическом состоянии, атрибутор автоматически возлагает ответственность за происходящее на другого человека, порицает его. Затем, уже в нормальных обстоятельствах, он может пересмотреть ситуацию, взглянуть на произошедшее более объективно и изменить свою точку зрения на случившееся, дав ему ситуационное объяснение. Тем не менее, это будет уже вторичная атрибуция, последовавшая за диспозиционной - первичной - атрибуцией.
Фундаментальная склонность к диспозиционной атрибуции является отчасти следствием того, что в обществах индивидуалистического типа в процессе социализации человек приучается к принятию личной ответственности за обстоятельства своей жизни, что и побуждает его объяснять чужое поведение диспозиционными причинами.
Подчеркнем, что чаще всего так объясняется чужое, а не собственное поведение. Почему?