- •Социальная психология: предшествующие и сопутствующие влияния (вместо введения)
- •Раздел I Психология масс и социальная психология
- •Глава 1 Индивид — масса: проблема психических трансформаций
- •Природа человека и предмет психологии
- •Характеристика массы
- •Структура психики массы
- •Законы массы
- •Интеллект массы
- •Женское начало и чувства массы
- •Вера и надежды массы
- •Консерватизм массы
- •Массы естественные и искусственные
- •Закон подражания
- •Элита и масса
- •Глава 2 Вождь — масса: проблема власти и социального лидерства
- •Природа власти и подчинения
- •Психологический портрет вождя
- •Вождь и масса — близнецы-братья
- •Ореол авторитета
- •Глава 3 Психология массы: проблема социального влияния
- •Гипноз и заражение
- •Механизмы влияния в массе
- •Внушение (суггестия)
- •Демагогия
- •Повторение
- •Средства влияния: массовые коммуникации
- •Глава 4 От психологии масс к социальной психологии
- •Первая модель социальной психологии
- •История социальной психологии
- •Конфликт интерпретаций. Взгляд на природу человека и сущность человеческого поведения
- •Литература
- •Раздел II. Теоретические и эмпирические основания социальной психологии
- •Глава 1. Социально-психологические теории
- •Глава 2. Социально-психологические исследования
- •Глава 3. Основные методы социально-психологического
- •Глава 1. Социально-психологические теории
- •Теоретическое постижение мира
- •Теории имплицитные и научные
- •Теории в социальной психологии
- •Модель научного развития
- •Необихевиористская ориентация
- •Эволюция бихевиоризма
- •Необихевиоризм
- •Теория социального научения
- •Теория социального обмена
- •Теория взаимозависимости
- •Интеракционистская ориентация
- •Ролевая теория
- •“Стэнфордская тюрьма”
- •Применение ролевых концепций
- •Когнитивистская ориентация
- •Теоретические истоки когнитивизма
- •Область исследований когнитивной психологии
- •Глава 2 Социально-психологические исследования
- •Идеи и гипотезы
- •Переменные в исследовании
- •Правила и требования
- •Выбор методов исследования
- •Основные параметры анализа
- •Этические проблемы исследования
- •Информированное согласие
- •Ложь во благо ?
- •Глава 3 Основные методы социально-психологического исследования
- •Эксперимент
- •Квазиэксперимент
- •Полевое исследование (наблюдение)
- •Архивное исследование
- •Имитативное исследование (ролевая игра)
- •Обзорное исследование (исследование обследованием)
- •Литература
- •Раздел III. Человеческая индивидуальность и социальная психология личности
- •Глава 1 Индивид как объект психологических исследований
- •Проблема типологии человека
- •Гуморальные классификации
- •Конституциональные классификации
- •Психогенные классификации
- •Глава 2 Психологические теории личности
- •Определение личности
- •Психологические теории личности
- •Теории личности в социальной психологии
- •Глава 3. Структура самосознания
- •Подходы к пониманию я-концепции
- •Центральные аспекты самосознания
- •Ролевая структура я-концепции
- •Возможные я
- •Самопознание и самооценка
- •Теория социального сравнения
- •Регулирование самооценки
- •Глава 4 . Самосознание и поведение
- •Деиндивидуализация и поведение
- •Личная ответственность
- •Стигматизация
- •Я и другие
- •Самомониторинг
- •Конфликт интерпретаций. Как относиться к самомониторингу?
- •Глава 5 . Самосознание и личностный контроль
- •Теории локусов контроля и самоэффективности
- •Конфликт интерпретаций. К вопросу об эффективности личности
- •Последствия утраты личностного контроля
- •Реактивное психическое сопротивление
- •Беспомощность из-за утраты контроля
- •Самовнушенная беспомощность
- •Иллюзия контроля
- •Литература
- •Раздел IV. Межличностное восприятие и социальное познание
- •Глава 1 Социальное восприятие и понимание
- •Межличностное восприятие
- •Внешний облик и впечатление
- •Эффект первого впечатления
- •Внешний облик и ассоциации
- •Внешность и реальная информация
- •Факторы социальной привлекательности
- •Глава 2 Приемы и методы социального познания
- •Эвристики
- •Эвристика представительности
- •Эвристики доступности
- •Ложный консенсус
- •Каузальная атрибуция (теория приписывания причин)
- •Ковариация
- •Каузальные схемы
- •Диспозиционная атрибуция
- •Фундаментальная атрибутивная склонность
- •Эффект “исполнителя-наблюдателя”
- •Модель объективной атрибуции
- •Атрибуция и успех
- •Глава 3. Социальное восприятие и самосознание
- •Социальное восприятие с позиций “теории справедливого мира”
- •Формы организации социальных знаний и опыта
- •Философия человеческой природы
- •Имплицитные теории личности
- •Имплицитные социальные теории
- •Когнитивные схемы
- •Прототип
- •Социальный стереотип
- •Глава 4. Стадии процесса социального познания
- •Первичная категоризация
- •Подтверждение
- •Уточнение, или рекатегоризация
- •Эффект самоосуществляемых пророчеств
- •Некатегориальные способы социального познания
- •Литература
- •Словарь ключевых понятий
Стигматизация
Вместе с тем, известны и другие примеры того, как Я-концепция может влиять на поведение людей. Дженифер Крокер и Бренда Майор, произведя обзор многих исследований, показали, что люди обезображенные, имеющие заметные уродства, шрамы, кожные патологии (стигмы), т. е. те, к кому другие люди обычно относятся с брезгливой жалостью и страхом, могут специально выставлять свои уродства и язвы напоказ, подчеркивать их, как бы бравируя своей увечностью. Исследователи полагают, что делается это для самоподтверждения, поскольку у стигматизированных людей центральным аспектом Я-концепции может выступать как раз осознание своей стигмы (Crocker J. & Major В., 1989).
Заметим, что стигматизированное самосознание может сформиро-ваться не только у внешне обезображенных людей, но и у тех, кто вообще чем-то отличается от окружающих. Так, по мнению Альберта Меграбяна, в США, где белые составляют большинство населения, чернокожие и латиноамериканцы также обладают стигматизированным самосознанием, поскольку белое большинство передает им свои предубеждения через невербальные каналы коммуникации. Таким образом, у национальных и расовых меньшинств с самого детства формируется стигматизированное самосознание. Люди, принадлежа-щие к группам гендерных и возрастных меньшинств в каких-либо социальных сообществах, тоже могут испытывать дискриминацию и предубеждения со стороны большинства окружающих. Вследствие этого и у них складывается стигматизированное самосознание (Пайнс Э., Маслач К., 2000). Кроме того, индивиды с ярко выражен-ными личностными изъянами, также могут обладать своего рода стигматизированным самосознанием и бравировать своими душевными уродствами. Можно сказать, что в этом случае человек, не видя у себя никаких достоинств, вынужден гордиться собственными недостатками.
Поведение людей детерминируется не только содержанием их Я-концепции, но и степенью представленности и развития тех или иных функций самосознания. Раньше уже говорилось, что люди в неодинаковой степени обладают потребностью и, соответственно, способностью осознания себя. Одни делают это постоянно, другие — время от времени, третьи — в исключительных случаях, четвертые, может быть, вообще никогда. И если это так, то понятно, что поведение не всегда и не у всех людей определяется их самосознанием. Как мы помним из первого раздела, с точки зрения психологии масс, человеческое поведение вообще мало зависит от сознания, поскольку почти целиком детерминируется бессознательным. И хотя сегодня этот взгляд оспаривается, необходимо все же признать, что в отношении, по крайней мере, определенной категории людей он справедлив.
Я и другие
Самосознание обычно действует как бы на два фронта. С одной стороны, человек осознает “себя для себя”: эта функция обеспечивает индивиду то осознание, которое необходимо ему, так сказать, для “внутреннего пользования”. С другой стороны, человек осознает “себя для других”: эта функция дает ему знание о том, как он выглядит в глазах окружающих, как они его воспринимают. Более того, благодаря этой функции он в состоянии определить, каким бы его хотели видеть другие люди, какого социального образа от него ждут.
На эту возможную разнонаправленность самосознания обратил внимание в своей теории личности Дж. Г. Мид, выделив такие компоненты личности, как I (я) и Mе (меня). Первая, т.е. I, означает: “как я сам себя осознаю”, Mе — “я осознаю, как меня воспринимают другие”.
У разных людей степень развития этих функций неодинакова. Одни больше способны осознавать “себя для себя”, другие — “себя для других”. Для определения развитости названных функций в американской социальной психологии разработаны специальные таблицы, которые состоят из ряда утвердительных высказываний. В качестве примера рассмотрим одну из них, разработанную Алланом Фенигстейном и его коллегами (Fenigstein А., 1975).
Уровень самосознания “себя для себя” определяется в таблице по следующим утверждениям:
-
Я всегда стремлюсь понять, что собой представляю.
-
Я много думаю о себе.
-
Я всегда внимательно отношусь к своему внутреннему состоянию.
Самосознание “себя для других” определяется через высказывания:
-
Я озабочен тем, что обо мне думают другие.
-
Я беспокоюсь о том, как выгляжу со стороны, в глазах других людей.
-
Я озабочен тем, как воспринимается мое поведение с точки зрения других людей.
Люди, мало обеспокоенные тем, как они воспринимаются другими, не очень интересуются внешними оценками своей личности. Люди же, очень озабоченные по поводу того, как они воспринимаются другими, весьма неравнодушны к чужим оценкам, они более чувствительны к социальному отражению.
О том, как самосознание “себя для других” способно влиять на поведение, можно судить по результатам исследования К. фон Байера, Д. Шерка и М. Занны (Baeyer K., Sherk D. & Zanna M., 1981). Суть его состояла в том, что претендующим на рабочие места женщинам, которым предстояло пройти собеседование перед приемом на работу, сооб-щали, что беседовать с ними будет мужчина. Причем одним претенденткам его заранее представляли как человека, придерживающегося традиционалистского, патриархального взгляда на роль женщины в обществе. Другим же женщинам его описывали, как сторонника гендерного равноправия, симпатизирующего независимым, инициатив-ным, ориентированным на карьеру женщинам. Исследователей интересовало не только то, что и как женщины будут говорить собеседнику в ходе интервью, но и то, какой внешний образ они создадут — как будут одеты, как будут вести себя, какие особенности постараются подчеркнуть, продемонстрировать мужчине-кадровику.
Выяснилось, что женщины создавали тот или иной образ в зависимости от того, каких, как они полагали, взглядов придерживается собеседник. Те претендентки, что ожидали встретить кадровика-традиционалиста, старались выглядеть более женственно. Это проявлялось и в их разговоре, и в макияже, и в украшениях, и в манере поведения. Эти женщины давали также традиционные “женские” ответы, касающиеся замужества, детей, домашних дел.
Совсем иной имидж демонстрировали претендентки, рассчитываю-щие на встречу с собеседником, симпатизирующим деловым женщинам. И в поведении, и во внешнем облике, и в разговоре они всячески подчеркивали свою деловитость и целеустремленность, т. е. отход от традиционно женского стереотипа.
Разумеется, такое поведение присуще не только женщинам. Сходные исследования установили, что мужчины так же, и ничуть не в меньшей степени, чем женщины, обладают способностью создавать такой образ, который соответствовал бы предполагаемым ожиданиям других людей.