1.5.17. Право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе

Конституционное право каждого на обжалование решений и дей­ствий (бездействия) органов государственной власти и должност­ных лиц в суд (ст. 46 Конституции РФ) реализуется в порядке, установленном законом¹.

Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установлен­ном УПК порядке заинтересованными гражданами, предпри­ятиями, учреждениями и организациями (ст. 22 УПК). Закон устанавливает порядок и сроки обжалования и рассмотрения жалоб на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора (ст. 220 УПК). В силу ст. 220 УПК, ч. 5 ст. 209 УПК действия и решения следователя обжалуются прокурору. Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ указано,* что положение ч. 5 ст. 209 УПК об обжаловании решения о прекращении дела прокурору не может служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановлений о прекра­щении уголовного дела.**

__________________

* См Закон РФ от 27 апреля 1993 г «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996 № 1.

** См.: СЗ РФ 1995 № 47. Ст. 4551

Установлены право и порядок принесения жалобы на избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей и продление срока содержания под стражей (ст. 220¹, 220² УПК) и право обжалования и опротестования решения суда первой инстанции по этому вопросу (ст. 331 УПК).

Каждый осужденный за преступление имеет право на пере­смотр приговора вышестоящим судом в порядке, устанавливаемом федеральным законом (п. 3 ст. 50 Конституции РФ).

УПК предусматривает порядок принесения частной жалобы, кассационной жалобы и их рассмотрение.

Конституция устанавливает право каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударствен­ные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции).

1.5.18. Непосредственность исследования доказательств

Принцип непосредственности выражает требование, определяю­щее обязанность полномочных органов государства и должност­ных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности — важный метод исследова­ния доказательств.

Основное содержание принципа непосредственности приме­нительно к судебному разбирательству раскрыто в ст. 240, 301, ч. 5 ст. 451 УПК, предписывающих суду непосредственно иссле­довать доказательства по делу и основывать свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд допросил сви­детелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). В последнем случае закон имеет в виду протоколы, названные в ст. 87 УПК. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие, хотя и могут быть произведены, но совершен­но в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств и следов преступления и являются первона­чальными доказательствами. Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре. Поэто­му, независимо от того, известно ли содержание указанных про­токолов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда содержащиеся в них данные не имеют отношения к делу или получены с нарушением закона.

В силу принципа непосредственности судебное разбирательство производится непрерывно (ст. 240 УПК) и в неизменном составе суда (ст. 241 УПК). Непрерывность судебного заседания и неиз­менность состава суда обеспечивают свежесть и целостность вос­приятия судьями исследованных на суде доказательств, правиль­ность формирования внутреннего убеждения судей.

Благодаря действию принципа непосредственности стороны 11 вступают в непосредственный контакт между собой и судом, получают реальную возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора.

Отмеченная направленность принципа непосредственности на исследование первоначальных доказательств обусловлена самим механизмом образования доказательств. Первоначальные дока­зательства лишены промежуточных звеньев и способны воссо­здать более ясную, полную и точную картину совершенного преступления, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы и пользование которыми повышает вероятность получения неполной и искаженной информации об искомых фактах. Однако в тех случаях, когда первоначальные доказа­тельства недоступны, страдают неполнотой, содержат противо­речия, вызывают сомнения в своей достоверности и т.д., суд в интересах установления истины вынужден отступить от прин­ципа непосредственности и использовать производные доказа­тельства наряду с первоначальными либо вместо них. Важно только, чтобы производные доказательства использовались в порядке и в пределах, предусмотренных законом. Оглашение показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и воспроиз­ведение записи их показаний, данных на предварительном след­ствии, может иметь место лишь при наличии обстоятельств, точно указанных в ст. 281 и 286 УПК

Рассмотрение дела, основанное на принципе непосредственнос­ти и устности, позволяет суду и сторонам получать наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела, тщательно проанализировать доказательства, добытые при произ­водстве предварительного следствия и дополнительно привлечен­ные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследованием и судом доказатель­ства являются достоверными, а какие ложными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или недоказанности обви­нения. Таким же образом поступает суд, когда во время разбира­тельства дела подсудимый отказывается от прежних показаний и заявляет о своей невиновности. Судьи тщательно проверяют мо­тивы отказа подсудимого от первоначальных показаний, всесто­ронне исследуют его показания, данные следователю и суду, и дают им оценку на общих основаниях. Этим суд ни в малейшей мере не обесценивает результаты доказательственной деятельнос­ти следственных органов.