2.3.5. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию

После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить прокурору, общественному обвинителю, подсудимому, защитни­ку, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписать из него необходимые сведения (ст. 236 УПК), несмотря на то, что участ­ники процесса уже знакомились с материалами дела при оконча­нии предварительного следствия. С разрешения судьи допускается ознакомление с материалами дела и представителей общественных организаций или трудового коллектива в связи с рассмотрением

вопроса о выдвижении общественного обвинителя или обществен­ного защитника.

Судья обязан обеспечить вручение подсудимому копии обвини­тельного заключения не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства (ст. 237 УПК). Если при назначении судебного заседания изменены обвинение, мера пресечения или список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, то подсу­димому вручается и копия постановления судьи.* Все эти докумен­ты должны быть вручены подсудимому не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства (ст. 237 УПК). Если подсудимый не владеет языком судопроизводства, то указанные документы должны быть вручены ему в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.

__________________

* По делам о преступлениях так называемого частного обвинения, если но ним не производилось предварительное следствие или дознание, подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего (ч. 3 ст. 237 УПК).

Судья обязан сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении судьи о назначении судебного заседания, а также обеспечить своевременное вручение им судебных повесток (ст. 238 УПК). Повестки вручаются ад­ресату под расписку, а в случае его временного отсутствия — кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, домоуправлению по месту жительства или администрации по месту работы. Подсудимый, находящийся под стражей, вы­зывается в судебное заседание через администрацию места за­ключения.

Судья должен также проверить, осуществлены ли судебным исполнителем меры по обеспечению гражданского иска или воз­можной конфискации имущества, если принятие таких мер возло­жено на органы предварительного расследования постановлением судьи. Судья принимает и иные меры для подготовки к судебному заседанию.

Согласно ст. 239 УПК дело должно быть начато рассмот­рением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения постановления судьи о назначении судеб­ного заседания.

3.3. Судебное разбирательство а. Значение и общие условия судебного разбирательства

3.3-А.1. Понятие и задачи судебного разбирательства

Судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело Но они не предопределяют существа решений суда В судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полно го и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного рас следования

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно процессуальных принципов, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголов­ного процесса

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений

Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела

Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и двенадцати присяжных заседателей При всей Дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие

Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей) Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения Дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации Затем проводится судебное следствие,

представляющее собой непосредственное исследование судом до­казательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем — последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и про­возглашение приговора. В У ПК регламентируется порядок судеб­ного разбирательства дела на каждом из этих этапов.

3.3-А.2. Общие условия судебного разбирательства

Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела суде первой инстанции, действует в течение всего судебного разбира­тельства, на всех его этапах. В УПК эти правила выделены особо в гл. 21. Они предпосланы регламенту отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного раз­бирательства.

Общие условия судебного разбирательства — это закреплен­ные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса К общим условиям судебно­го разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участ­никах судебного разбирательства, секретаре, распорядке, прото­коле судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесе­ние судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

Общие условия судебного разбирательства были закреплены в УПК до внесения в него изменений, предусмотревших возмож­ность рассмотрения дел судом первой инстанции не только в составе судьи и двух народных заседателей, но также единолично, судом в составе трех профессиональных судей или судом присяж­ных*. Однако общие условия судебного разбирательства сохраня­ют свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции В ст 15 УПК указывается, что «рассмотрение дел судьей единолично осуществляется в общем поряд­ке», т е. так же, как и при коллегиальном разбирательстве. Статья 420 УПК, определяя порядок производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, подчеркивает, что наряду с правилами, специфическими для суда присяжных, эта процедура осуществляется в соответствии и «с общими правилами уголовного судопроизводства в Российской Федерации», поскольку они не противоречат положениям разд. Х УПК («Производство в суде присяжных») Общие условия судебного разбирательства, обеспе­чивающие его непосредственность, устность, непрерывность, не­изменность состава суда, равноправие сторон, действуют и в суде присяжных.**

__________________

* Изменения внесены соответственно законами РФ от 29 мая 1992 г и от 16 июля 1993 г.

** Особенности относящихся к общим условиям судебного разбирательства институтов вынесения судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования излагаются в разделе учебника, посвященном суду присяжных

3.3-А.3. Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства и неизменность состава суда

В соответствии со ст 240 УПК суд первой инстанции при рассмот­рении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслу­шать заключения экспертов и при необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы В этой формулировке закреплена сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоис­точники сведений о фактах. Непосредственность судебного разби­рательства позволяет избежать искажений при передаче суду ^необходимой для разрешения дела информации Поэтому непо­средственность является существенным условием установления обстоятельств дела в соответствии с действительностью.

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказа­тельств ограничиться изучением и оглашением письменных мате­риалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго огра­ниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательст­ва в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпев­ших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следст­венных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокупности с другими дока­зательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании (ст. 301 УПК) и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Нарушение этого правила влечет отмену судебного приговора.

Непосредственность судебного разбирательства является пред­посылкой и проявлением независимости судей и их самостоятель­ности при принятии решения по делу.*

___________________

* См постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г «О судебном приговоре» // БВС РФ. 1996 № 7. С. 2-8.

Непосредственность судебного разбирательства — необходи­мый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гаран­тируется целым рядом других требований к процессуальной форме, относящихся также к общим условиям судебного разбира­тельства. С непосредственностью тесно связаны такие условия, как непрерывность, неизменность состава суда.

Непрерывность судебного разбирательства. Судебное заседа­ние по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Это означает, что суд или судья единолично, объявив необходимый для отдыха перерыв в судебном заседании, не вправе провести судебное заседание по другому уголовному делу, не может рас­смотреть гражданское дело.

Если дело, в производстве по которому объявлен перерыв, рассматривается коллегиально, то ни один судья из данного состава суда, включая как судей-профессионалов, так и народных или присяжных заседателей, не вправе во время перерыва участвовать в рассмотрении других дел. Судьи не должны во время перерыва в судебном заседании рассматривать дела ни коллеги­ально, ни единолично. Последнее относится и к делам о наложении административных взысканий. Если во время перерыва судебного заседания по одному делу суд или судья рассмотрел какое-либо другое дело, то первое судебное разбирательство не может быть продолжено. Его следует начать заново, даже если в рассмотрении нового дела участвовал не весь состав суда, объявившего перерыв, а лишь один из судей данного состава. При нарушении этого правила вынесенный по делу приговор подлежит отмене.

Требование непрерывности действует на всех этапах судебного разбирательства. Кроме того, оно означает, что все этапы судеб­ного разбирательства должны непосредственно следовать друг за другом. Судьи не могут рассматривать другие дела ни после завершения судебного следствия (перед прениями сторон), ни между выступлениями отдельных их участников, ни перед послед­ним словом подсудимого. В этом находит выражение единство стадии судебного разбирательства.

Согласно ст 299 УПК суд, заслушав последнее слово подсуди­мого, должен немедленно удалиться на совещание для постанов­ления приговора.

Непрерывность судебного разбирательства способствует непо­средственности и цельности восприятия судом исследуемых дока­зательств, создает условия для формирования обоснованного внут­реннего убеждения по делу, облегчает обоснование приговора, способствует тому, чтобы излагаемые в приговоре выводы суда соответствовали фактическим обстоятельствам дела и доказатель­ствам, непосредственно рассмотренным в судебном заседании.

Неизменность состава суда при разбирательстве дела. Каж­дое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участво­вать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 241 УПК).

Законом предусмотрено только одно исключение из требо­вания начать разбирательство заново при замене судьи. По делу, для рассмотрения которого понадобится продолжительное время, может быть вызван запасный народный заседатель. В слу­чае выбытия одного из народных заседателей он заменяет вы­бывшего (ст. 242 УПК), и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допустимо при условии, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала и, заменив выбывшего, не требует возобновления судебного следствия.

Неизменность состава суда необходима, чтобы каждому из судей были обеспечены непосредственное восприятие всего про­исходящего в судебном разбирательстве, а также возможность реально участвовать в судебном исследовании и принятии ре­шения. Без этого нельзя гарантировать равенство судей и дей­ствительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.

Устность судебного разбирательства. Судебное разбиратель­ство проводится в устной форме. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают пока­зания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судеб­ные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или под­судимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в пись­менном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заме­нить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства понятие «слушание дела», как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.

Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредст­венное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им про­цессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участ­ников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Уст­ность обеспечивает равный доступ к информации для всех участ­ников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излиш­них затрат времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутству­ющих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства.

Непосредственность, непрерывность, устность судебного раз­бирательства и неизменность состава суда определяют процес­суальный способ восприятия информации судьями, разрешаю­щими дело.

3.3-А.4. Председательствующий в судебном заседании

Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п. 5а ст. 34 и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессио­нальных судей или из судьи и народных заседателей, рассматри­вающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами в решении всех вопросов.* Вместе с тем судья, председа­тельствующий по делу, осуществляет ряд дополнительных задач процессуально-организационного характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т.е. организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.

____________________

* Последнее не относится к суду присяжных, где разграничены задачи и полномочия судьи-профессионала и присяжных заседателей

Председательствующий должен: а) принимать все предусмот­ренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины; б) уст­ранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу; в) создавать в судебном заседании атмосферу, соответст­вующую авторитету суда, способствующую правильному воспри­ятию судебного процесса; г) следить за поддержанием порядка в зале судебного заседания.

В связи с этим председательствующий имеет ряд специальных прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, принимает меры к тому, чтобы допрошен­ные свидетели не общались с еще не допрошенными, разъясняет участникам процесса их права, переводчику — его обязанности, эксперту и специалисту — их права и обязанности, устанавливает личность подсудимого и свидетелей, разъясняет подсудимому сущность обвинения, объявляет в судебном заседании о соверше­нии всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит иссле­дованием доказательств, выясняет мнения участников процесса по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбиратель­ства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного засе­дания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещатель­ной комнате, объявляет решения суда, как правило, сам провоз­глашает приговор и разъясняет порядок его обжалования. Теоре­тически бесспорно, что на председательствующего не могут возла­гаться обязанности, присущие обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения. Такая правовая позиция выражена и в постановлении Конститу­ционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г., где подчеркивается, «что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия» (п. 3 мотивировочной части постановления).* Однако по действующему УПК председательствующий в суде имеет некоторые пре­рогативы обвинительной власти, а именно — оглашает обвини­тельное заключение, первым допрашивает подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, принимает меры к выявлению обвини­тельных доказательств. В соответствии с назначением суда как органа правосудия такие полномочия председательствующего, и суда в целом, должны быть исключены.

__________________

* Конституционный Суд Российской Федерации Пос1ановления Определения 1992-1996 М, 1997 С 472

3.3-А.5. Участники судебного разбирательства

УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каж­дого из этих участников также не зависит от характера дела Поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентиру­ются в числе общих условий судебного разбирательства.

УПК называет в качестве участников судебного разбирательст­ва обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, граждан­ского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 245), а также представителей общественных организаций и трудовых коллективов (ст 250). Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляе­мые ими законные интересы.

Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности Однако закон про­возглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заяв­лению ходатайств Все участники судебного разбирательства впра­ве принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять хода­тайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребо­вании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по вопросам, касающимся их процессуальных интересов. «В силу конституци­онного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств».* Таким образом обеспе­чивается равенство участников судебного разбирательства в отста­ивании своих прав. В этом воплощаются также принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом

___________________

* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п 10) // ВВС РФ 1996 № 1

Предоставление указанных равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе (например, таким, как обвинитель и защитник, гражданский истец и ответчик), позволяет им вести равный спор, обеспечивает их равные пра­вовые возможности и, следовательно, действительную состяза­тельность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судебного разбирательства способствует всесторонности, полноте и объективности судебного исследования, помогает суду установить фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью, позволяет участникам процесса защитить свои права.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве

Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции проис­ходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна (ст. 246 УПК). Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора.

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях. Они исчерпывающе указаны в законе. Заочное рассмотрение дела возможно только: 1) когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд (п. '1 ст. 246 УПК); 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК).

Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК, проверяются в судебном заседании. Суд должен располагать достаточными данными, подтвержда­ющими нахождение подсудимого вне пределов государства и свидетельствующими о его уклонении от явки в суд (п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК). Ходатайство подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 246 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть занесено в протокол или подается в письменной форме. Из содержания этого ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на за­щиту.

Однако при подтверждении указанных законом оснований для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого оно допускается лишь тогда, когда это не препятствует установлению истины. Поэтому суд в своем решении должен мотивировать возможность установления истины без участия подсудимого в судебном заседа­нии. Суд может, напротив, признать явку подсудимого обязательной и при наличии формальных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрение Дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену при­говора.

В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 246 УПК. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные меры процессуального принуждения следует применять только в случаях действительной необходимости, когда установлено, что подсудимый уклоняется от явки в суд. Вместе с тем ст. 247 УПК исходит из того, что такие меры могут быть приняты по инициа­тиве самого суда. В состязательном процессе инициатива в приме­нении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц, осущест­вляющих функцию обвинения.

Участие прокурора в судебном разбирательстве

По всем делам, отнесенным к подсудности краевого, областного суда (ст. 36 УПК), участие прокурора является обязательным, независимо от того, назначено ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно будет прово­диться коллегией, состоящей из трех судей либо из судьи и народных заседателей. Необходимость участия прокурора при рассмотрении других дел определяется судьей или прокурором по их усмотрению. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Направляя дело в суд, прокурор должен сообщить, будет ли он поддерживать обвинение; судья не вправе отказать прокурору в этом (ст. 228 УПК).

Поддерживая перед судом государственное обвинение, проку­рор принимает участие в исследовании доказательств, дает заклю­чения по возникающим во время судебного разбирательства во­просам, представляет суду свои соображения по поводу примене­ния уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого (ст. 248 УПК). Для положения прокурора в судебном разбира­тельстве характерны следующие моменты: 1) поддерживая обви­нение в суде, прокурор обязан высказать свое мнение по всем

рассматриваемым вопросам; 2) прокурор излагает свои соображе­ния как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе;