3. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации

Основные подходы к выделению критериев стратификации:

К. Маркс: собственность; Э. Райт: собственность и положение в системе управления; М. Вебер: богатство, престиж, власть; П. Сорокин: привилегии и власть, собственность и профессия; П. Бурдье: «капитал» в широком смысле как любого рода возможность влиять.¹

Фрагменты методик измерения социальной стратификации

Методика Ллойда Уорнера. Определялся стандартный индекс статусных характеристик на основе таких переменных, как образование, место жительства, доход, происхождение. Классы, исходя из данной концепции, это большие группы людей, в существование которых верят члены общества и которые размещаются на высших или низших уровнях.

Методика В.А. Анурина. На основе методологического подхода П.Сорокина выделяются три вида подпространств: экономическое, политическое и профессиональное и в каждом из них - эмпирически измеряемые переменные.

Методика Дж.Аткинсона (флексибилизация фирмы). Касается сегментации рынка труда. Выделяют следующие сегменты на основе условий и гарантий занятости:

• Ядро,

• Первая периферийная группа,

• Вторая периферийная группа,

• Внешняя периферия.

Современные подходы к выделению критериев стратификационного деления (для обсуждения):

По мнению Л.А. Беляевой, можно сформировать три группы критериев: социально – политические; социально-экономические; социокультурные. Из всей совокупности критериев выделяются основные критерии, определяющие экономическую стратификацию, которая, по мнению автора, в современных кризисных условиях вышла на первый план. Это такие критерии, как: «социальный статус профессионально – должностной группы, отражающей ее место в системе власти; отношение к собственности; отраслевая занятость; территория проживания».¹

Т.И. Заславская предлагает проводить измерение социально - трансформационной структуры в двух плоскостях: социальном (или вертикальном) и политическом (или горизонтальном). Критерием выделения социальных групп (или слоев) в социальном измерении являются: масштаб и структура ресурсов, а соответственно, масштаб воздействия на трансформационный процесс. В основе выделения групп в политической плоскости лежит «общность актуальных политических и экономических интересов, находящих выражение в социальных действиях, сознательно направляемых или опосредованно содействующих реализации определенных сценариев общественного развития».¹

Методология изучения социального ресурса могла бы стать, по мнению В.А. Ядова, универсальным методологическим инструментом анализа социальных неравенств, который можно рассматривать как «нейтральный к данной конкретной теории и позволяющий осмысливать эмпирические данные в рамках разных теорий социального неравенства».¹

4. Бедность и неравенство

Бедность - это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.

Нищета:

• люди, находящиеся в состоянии крайней бедности;

• люди, зарабатывающие себе на жизнь попрошайничеством.

«Догоняющая бедность» - стремление к престижному потреблению.

Субкультура бедности:

• отсутствие четких моделей ролевого поведения;

• отчуждение и политическая пассивность;

• отсутствие долгосрочных жизненных планов и уверенности в себе;

• повышенная конфликтность;

• ранний секс;

• культ физической силы.

Два подхода к изучению бедности: социал-дарвинизм и эгалитаризм (18-й век - первая половина XX-го века)

Социал-дарвинизм:

• использовались принципы борьбы за существование, естественный отбор, неизбежность социального неравенства и ненужность коренных социальных реформ;

• проповедовался культ предпринимательства и богатства;

• бедные считались лично ответственными за свое состояние.

Эгалитаризм:

• проповедовали равенство как принцип организации общественной жизни;

• бедность - социальное зло, результат определенного типа распределительных или производственных отношений;

• бедность- форма и мера эксплуатации трудящихся.