Контрольные вопросы

1.Могла ли Россия обойтись без модернизации российского аграрного общества или она была необходима?

2. На какие теоретические принципы опирался Петр I при реформировании системы управления?

3. В чем состоит связь войны и реформ в эпоху Петра?

4. Каковы основные черты регулярного государства, создаваемого Петром?

5. Подведите итоги преобразований Петра с точки зрения современных измерений российского исторического процесса.

Обязательная литература

Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII в. Опыт целостного анализа. М., 1999. С. 1–25.

Каменский А.Б. Российская империя в XVIII в.: традиции и модернизация. М., 1999.

Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительно-историческое исследование. М., 1993. С. 16–32, 33–46.

Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. 2000. № 5. С. 11–13; 15–22.

Тертышный А.Т., Трофимов А.В. Российская история: модели измерения и объяснения. Екатеринбург, 2005. С. 63–72, 201–202, 315– 316, 419, 436–437.

Дополнительная литература

Валькович А. Чада мои возлюбленные: петровская гвардия – основа крепости российских войск // Родина. 2000. № 11. С. 10–17.

Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории. 1996. № 6. С. 59–77.

Запецкая Н.Д. Национальные интересы и приоритеты внешней политики России в XV–XIX вв.: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2004. С. 16–19.

Запецкая Н.Д. Россия в войнах XV–XVIII столетий: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2005. С. 31–60.

История Европы. М., 1994. В 5 т. Т. 4. С. 243–261, 349–366 .

История России с древнейших времени до 1861 г. / Под ред. Н.И. Павленко. М., 2000. С. 247–291.

Ключевский В.О. Петр Великий среди своих сотрудников // Исторические портреты. М., 1991.

Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировой цивилизации. М., 2001.

Мощелков Е.Н. Преобразовательные процессы в истории России (XVIII – начало ХХ века) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 4.

Что написано Петром // Власть. 2003. № 25. С. 63–77.

II занятие

Семинар проводится в форме собеседования.

1. Модернизационные процессы в России в середине и II половине XVIII в.

2. Основные тенденции социально-экономического развития страны в середине и II половине XVIII в. с точки зрения различных исторических теорий.

Для углубленного изучения поставленных проблем необходимо ответить на следующие вопросы.

1. Почему наступившая после смерти Петра I эпоха (1725–1762 гг.) получила название «дворцовых переворотов»? Какие точки зрения на данную проблему есть в исторической литературе?

2. Как складывалась судьба реформ Петра I в середине и второй половине XVIII в.?

3. Какие мнения на этот счет есть в исторической литературе (Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, П.Н. Милюков, Е.В. Анисимов, Н.И. Павленко, А.Б. Каменский и др.)?

4. На конкретных исторических фактах подтвердите сохранение проявившейся в ходе реформ Петра тенденции к концентрации, бюрократизации власти.

5. Дайте анализ социальной политики российских императоров в 1725–1762 гг.

6. Была ли Екатерина II преемницей политики Петра I. Если да, то в чем это проявлялось?

7. Какие цели преследовала политика «просвещенного абсолютизма»? В чем ее сущность?

8. Какие оценки данной политики существуют в исторической литературе?

9. В каких направлениях проводились реформы Екатерины II? Продолжали ли они модернизацию Петра I?

10. Какие изменения в управлении страной в центре и на местах произошли во II половине XVIII в.? Чем они были вызваны и каковы их последствия?

11. Раскройте основные направления социальной политики Екатерины II, дайте ей оценку.

12. Проследите преемственность церковной реформы Петра I и Екатерины II.

13. Правомерны ли имеющиеся в литературе утверждения об упадке страны, кризисе экономики в середине и II половине XVIII в.?

14. Назовите новые явления в экономике России во II половине XVIII в. Означали ли они кризис феодально-крепостничес-кой системы или ее укрепление?

15. Представители либерального подхода оценивают результаты правления Екатерины II как позитивные. Можно ли согласиться с этой точкой зрения? Если да, то приведите конкретные доказательства.