1.6. Использование удельных величин в качестве критерия оптимальности

В рассмотренных выше моделях были использованы различные критерии оптимальности, но каждый из них представлял собой некий объем. Мы максимизировали (минимизировали) общий размер прибыли или же затрат (то и другое в у.е. ), общее количество произведенных комплектов, загрузку оборудования (в станко-ч). Однако в ряде случаев при выборе хозяйственных вариантов ориентируются не на общий размер эффекта (максимум результата или минимум затрат в том или ином их конкретном виде), а на эффективность, т.е. на некую удельную величину, соотносящую затраты и результаты. Подобные показатели характеризуют либо результат от единицы затрат (например, рентабельность, производительность труда), либо затраты, приходящиеся на единицу результата (например, фондоемкость). Сюда же примыкают и разного рода темпы роста и прироста.

Для иллюстрации специфических проблем, возникающих при использовании удельных величин в качестве критериев оптимальности, рассмотрим небольшой условный пример. Пусть мы имеем некое производственное объединение, состоящее из двух предприятий. Они располагают производственными фондами, выпускают продукцию и получают прибыль. Естественными показателями эффективности производства в данном примере являются такие удельные величины как рентабельность фондов (отношение прибыли к производственным фондам) и фондоотдача (отношение выручки от реализации к производственным фондам). В табл. 1.2 приведены значения всех перечисленных выше показателей, причем как исходные, так и получившиеся после перераспределения на предприятие А с предприятия Б части фондов в размере 150 млн.у.е. Первые из них даны в числителе, а последние в знаменателе.

Из таблицы 1.2 видно, что передача производственных фондов повлекла за собой увеличение как рентабельности, так и фондоотдачи на обоих предприятиях и, следовательно, им выгодна. Однако, судя по итоговой строке, для объединения в целом произведенная передача фондов оказалась невыгодной, так как показатели эффективности уменьшились. Причем фондоотдача уменьшилась ровно на 20%, хотя по каждому из предприятий она выросла на те же 20%. Итак, то, что хорошо для каждого из предприятий, вредит объединению, т.е. им обоим взятым вместе как системе в целом.

Таблица 1.2

	Произ-водст-венные фонды, млн.у.е.	Выручка от реализации продук-ции, млн. у.е.	При-быль, млн.у.е.	Рента-бель-ность фондов, %	Фондо- отдача, %
Предпри-ятие А	200350	2042	1021	56	1012
Предпри-ятие Б	20050	10030	5015	2530	5060
В целом по объеди-нению	400400	12072	6036	159	3024

Действительно, при перераспределении производственных фондов их увеличение на предприятии А менее чем в 2 раза (на 75%) вызвало увеличение выручки от реализации и прибыли более чем 2 раза (на 110%). Эффект рос опережающими темпами по сравнению с ростом затрат. Аналогично, и на предприятии Б уменьшение фондов в 4 раза вызвало уменьшение выручки от реализации и прибыли лишь в 3,33 раза. Вместе с тем произошло перемещение ресурсов (производственных фондов), а, следовательно, и эффекта от их применения (выручка от реализации и прибыль) на менее выгодное предприятия А, где отдача как до перераспределения фондов, так и после, существенно ниже (ровно в 5 раз), нежели на предприятии Б. В данном случае безразлично, каковы причины этих различий в эффективности производства на предприятиях А и Б: устарелость технологии, плохая организация производства, неудачный выбор вида продукции, недостатки в маркетинге и т.п. Важно, что структура объединения в целом изменилась в неблагоприятную сторону. Это произошло за счет увеличения в объединении доли предприятия А, т.е. предприятия с более низким уровнем рентабельности и фондоотдачи.

Таким образом, использование в качестве критерия оптимальности удельных показателей разного рода имеет довольно ограниченный характер, так как требует неизменности структуры. В противном случае неизбежно возникает рассогласование между частью и целым, появляются противоречия интересов хозяйственных объектов различных уровней, а, следовательно, и снижение общей эффективности. Поэтому гораздо более целесообразно применение удельных показателей (показателей эффективности) не для выбора вариантов хозяйственных решений, а для всесторонней оценки их последствий. Если вариант уже осуществлен (ретроспективный анализ) или же выбран, то структура постоянна.

Подобный “эффект структуры” имеет место во многих экономических проблемах и задачах, как теоретического, так и практического свойства. А точнее везде, где имеет место агрегирование и отсутствует неизменность структуры данного объекта или процесса. “Эффект структуры” является причиной типичных ошибок при принятии хозяйственных решений и разработке теоретических вопросов.