- •Лекцію підготував викладач кафедри загальноправових дисциплін Щербина є.М.
- •Основна література Нормативна література
- •Навчальна, наукова та науково - практична література
- •1. Визначення загальних принципів організації адвокатури
- •1.2. Принцип всезагальності права займатися адвокатською діяльністю
- •1.3. Принцип наявності в адвоката професійної підготовки
- •1.4. Громадсько-самодіяльний (недержавний) статус адвокатури
- •2. Загальні принципи діяльності адвокатів
- •2.1. Визначення загальних принципів діяльності адвокатів
- •2.2. Принцип верховенства права
- •2.3. Незалежність адвокатів у процесі виконання ними своїх функцій
- •2.4. Принцип гуманізму
- •2.5. Додержання адвокатами норм професійної етики
- •2.6. Наявність спеціального дисциплінарного провадження щодо адвокатів
- •2.7. Принцип оплатності роботи адвокатів
- •3. Проблеми розвитку адвокатури України
- •3.1. Термінологічні проблеми
- •3.2. Проблема громадянства адвоката
- •3.3. Проблема організаційної структури адвокатури
- •3.4. Проблема відповідності чинного українського законодавства міжнародним стандартам
- •3.5. Нагальні проблеми
- •Висновок
3.5. Нагальні проблеми
Існує низка інших питань, які набули особливого значення та потребують вирішення, зокрема розширення та неухильне виконання професійних, громадянських і соціальних прав адвокатів тощо. Разом з тим слід уважно поставитися до проблеми практичного забезпечення здійснення професійних прав адвокатів, тому що, на жаль, трапляються факти залякування адвокатів, безпідставного порушення кримінальних справ відносно них, порушення гарантій адвокатської діяльності.
Є низка суто робочих проблем. Зокрема, в адвокатурі працює багато юристів, які не знають специфіки цієї роботи, а нашим законодавством не передбачено для них ані стажування, ані підвищення кваліфікації, як це зроблено у більшості країн, де кожні 3-5 років адвокати повинні підтверджувати свій кваліфікаційний рівень. Стажування дало б можливість людині, яка склала кваліфікаційний іспит, протягом певного часу оволодіти практичними, методичними та етичними основами адвокатської професії. Лише за таких умов рівень адвокатської допомоги підвищиться, а не знизиться, як це є сьогодні.
Висновок
Адвокатура в Україні як основний правозахисний інститут займає чільне місце у правозахисній системі. У Конституції України їй відведено місце в розділі II — "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина" як інституту, який забезпечує право на захист від обвинувачення і надання правової допомоги у вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні. Правозахисну діяльність адвокатури як інституту, що здійснює цю діяльність на професійній основі, утверджено статтею 59 Конституції України та вказаними в ній спеціальними функціями щодо забезпечення права кожного на правову допомогу, правовий захист від обвинувачення і надання правової допомоги під час вирішення справ у судах та інших державних органах.
1Словник іншомовних слів: 23 тис. слів та термінологічних словосполучень / Уклад. J1.0. Пустовіт та ін. — К.: Довіра, 2000. — 1018 с. — (Б-кадерж. службовця. Держ. мова і діловодство). — С.762.
2Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 12.
3Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зарубежных странах. — М., 1972. — С. 48.
4Феофанов Ю. Правосудие на Британских островах // Известия. — 1990. — 26 апреля.
5Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зарубежных странах. — М., 1972. — С. 48.
6Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 38—39.
7Адвокат из Франкфурта-на-Майне //Адвокат. — 1992. — №3-4 (9-10). — С. 3.
8Власов И.С., Пульянов В.З. Организация адвокатуры в зарубежных странах. — М., 1972. — С. 61.
9Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 23—24.
10 Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. — Т. 1. — СПб.: Альфа, 1996. — С. 468.
11 Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зарубежных странах. — М., 1972. — С. 67—68.
12Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит., 1980. — С. 295.
13Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зарубежных странах. — М., 1972. — С. 46.
14Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зарубежных странах. — М., 1972. — С. 47.
15Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит., 1980.— С. 295.
16Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зарубежных странах. — М., 1972. — С. 47.
17 Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 40.
18Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: історія і сучасність. — К.: Ін Юре, 1997. — С. 42.
19Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 41.
20Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 41—42.
21 Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 25—26.
22Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 26—27.
23Там само. — С. 27.
2423 Омелъченко Т.В. Конституційне право особи на правову допомогу і його реалізація на досудових стадіях кримінального процесу: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. — X., 2004. — С. 51—52.
25Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: історія і сучасність. — К.: Ін Юре, 1997. — С. 46—66.
26Варфоломеєва Т.В., Гончаренко С.В. Науково-драктичний коментар до Закону України "Про адвокатуру". Законодавство про адвокатуру і адвокатську діяльність: 36. нормат. актів; Коментар / Акад. адвокатури України. — К.: Юрінком Інтер, 2003. — С. 23.
27 Див., напр.: Миколенко А.И., Миколенко А.Н. Законы Украины "О прокуратуре", "О милиции", "Об адвокатуре": Комментарии. — X.: ООО "Одиссей", 2002. — С. 133; Ромовська 3. Закон України "Про адвокатуру" — ремонт чи повна реконструкція? // Право України. — 2000. — № 11. — С. 56—59; Проект Закону Укаїни "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Україні", підготовлений народним депутатом України С.В. Соболевим. — http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/zweb/webproc34?id=&pf351 l=14128&pf35401 =32029; Проект Закону України "Про адвокатуру", підготований народними депутатами України М.А. Мар- куш, С.В. Соболевим та В.А. Демьохіним. — http://gska2.rada. gov.ua: 7777/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=14128&pf35401= 53109; Проект Закону України "Про адвокатуру", підготовлений народними депутатами України М.А. Маркуш, С.В. Соболевим, В.А. ДемьохінимтаЮ.А.Кармазіним.—http://www.rada.gov. ua:8080/pls/zweb/webproc4_l?id=&pf3511=23219; Проект Закону України "Про адвокатуру", підготовлений народними депутатами України С.П. Головатим, С.В. Соболевим, В.М. Стретови- чем та B.JI. Мусіякою. — http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/ webproc4_l?id=&pf3511=25437.
28 Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит.,
29 Ватман Д.П. Адвокатская этика. — М.: Юрид. лит., 1977. — С. 65.
301:1 Варщевский М.Ю. Адвокатская этика. — 2-е изд., истір. — М.: Профобразование, 2000. — С. 133.
31Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит., 1980. — С. 283—284.
32Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: історія і сучасність. — К.: Ін Юре, 1997. — С. 61.
33Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 39.
34Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: історія і сучасність. — К.: Ін Юре, 1997. — С. 61.
35Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. —
36The law Society. — London, 1989. — P. 31.
37Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит., 1980. — С. 300.
38MAdlerF„ MellerG.O. V., Lawfer W.S. Criminal justice. — New York, 1994. — P. 308—314.
39 Барщееский М.Ю., Сарайкина О.В. Закон об адвокатуре: Хотели как лучше, получилось? — (Библиотека профессора Бар- щевского). — М.: РИПОЛ классик, 2004. — С. 44—46.
40Див., напр.: МихайленкоА.Р. Расследование преступлений. Законность и обеспечение прав граждан. — К.: Юрінком Інтер, 1999. — С. 76; Максимик М. Адвокаты против решения Конституционного Суда: обоснованные контраргументы или защита корпоративных интересов // Юрид. практика. — 2001. — 8 февраля; Жестоко, зато от души // Юрид. практика. — 2001. — 1 февраля; Тесленко М. Право кожного бути вільним у виборі захисника своїх прав // Право України. — 2002. — № 3. — С. 55—58.
41Див., напр.: Черненко А. Будет защищать! Я сказал! Не утруждая себя аргументацией, Конституционный Суд Украины решил спор об исключительности полномочий адвокатов // Юрид. практика. — 2000. — 30 ноября; Бондаренко А., Потапенко В. Что Вы имели ввиду? Решение КСУ "О праве свободного выбора защитника" порождает коллизию за коллизией // Юрид. практика. — 2000. — 7 декабря; Арбатский А. Прощай, адвокатура! // Юрид. практика. — 2000. — 7 декабря; Заднепровский А. Нужна ли Украине классическая адвокатура? Размышления в связи с решением Конституционного Суда Украины от 16 ноября 2000 года // Юрид. практика. — 2001. — 8 февраля; Меня интересует личное мнение судей КСУ // Юрид. практика. — 2001. — 15 февраля; Клысак В.И. О положении защиты от обвинения в органах дознания, предварительного следствия и судов в связи с принятием решения Конституционного Суда Украины №13-рп/2000 от 16.11.2000 г. // Захист прав, свобод і законних інтересів громадян України в процесі правоохоронної діяльності: Матеріали міжвуз. наук.-практ. конференції. Донецьк, 27 квітня 2001 р. / Гол. ред. І.Г. Кириченкс. — Донецьк: ДІВС, 2001. — С. 30—35; Омельченко Т.В. Конституційне право особи на правову допомогу і його реалізація на досудових стадіях кримінального процесу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нац. ун-т внутр. справ. — X.,2004.— С. 9.
Тесленко М. Право кожного бути вільним у виборі захисника своїх прав // Право України. — 2002. — № 3. — С. 55—58.
421,0 Титов А.М. Захист прав людини у рішенні Конституційного Суду України щодо участі захисників у кримінальних справах з точки зору міжнародних стандартів // Захист прав, свобод і законних інтересів громадян України в процесі правоохоронної діяльності: Матеріали міжвуз. наук.-практ. конф. Донецьк, 27 квітня 2001 р. / Гол. ред. І.Г. Кириченко. — Донецьк: ДІВС, 2001.
-
С.168—171.
43Заява Спілки адвокатів України з приводу рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 р. у справі про право вільного вибору захисника // Юрид. вісник України. — 2001.
-
4—17 січня.
44министративных правонарушениях от 16 ноября 2000 года № 13- рп/2000 // Юрид. практика. — 2000. — ЗО ноября.
45 Титов A.M. Законодавство щодо участі захисника у кримінальному процесі України з точки зору міжнародних стандартів // Проблеми правознавства і правоохоронної діяльності: Збірник наукових статей. — Донецьк: ДІВС, 2001. — № 2. — С. 261.
468 Решение Конституционного Суда Украины rro делу о конституционном обращении гражданина Солдатова Геннадия Ивановича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины, статьи 44 Уголовно-процессуаль- ного кодекса Украины, статей 268, 271 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 16 ноября 2000 года № 13- рп/2000 // Юрид. практика. — 2000. — 30 ноября.
47 Юг. — 2001. — 25 октября.
48Глоеацький І.Ю. Діяльність адвоката-захисника у кримінальному процесі: Навч. посіб. — К.: Атіка, 2003. — С. 115.
49Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова от 27 января 1997 г. № 2-П. — http: // lawtech.agava.ru/pub/bpost/ postl0.htm.
50Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. — М.: Юрлитинформ, 2003. — С. 19.
51Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. — 2-е изд., испр. — М.: Профобразование, 2000. — С. 44—46.
52Адвокат. — 2001. — № 3. — С. 40.
53Див., напр.: Рабінович П.М. Основи загальної теорії права та держави. — X.: Консум, 2002. — С. 112; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб. для вузов. — М.: Спарк, 1998. — С. 217.
54Адвокат, — 2002. — № 2—3. — С. 68.