Вариант 5.

1. Понятие и значение объективной стороны преступления. Признаки, характеризующие объективную сторону преступления. Место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления как признаки объективной стороны составов преступлений. Уголовно- правовое значение этих признаков. На примере ст. 126 УК РФ покажите, какие факультативные признаки объективной стороны преступления для этого состава преступления являются обязательными.

2. Краснов, находившийся в состоянии опьянения, проходил мимо дома своей невесты Лавриновой. Взглянув на окно, он увидел там, как ему показалось, постороннего мужчину. Придя в состояние крайнего возбуждения, он стал стучать в дверь квартиры Лавриновых руками и ногами. Не желая скандала, будущая теща приоткрыла дверь (через цепочку) и просила его «утихомириться, не позорить себя перед соседями». Однако, Краснов, вопреки воле Лавриновой порвал цепочку, оттолкнул женщину, ворвался в квартиру и стал там бегать по комнатам, открывая шкафы, ища посторонних, при этом разбив две хрустальные вазы. Никого не обнаружив, Краснов успокоился и, попрощавшись, ушел.

1. Есть ли основания для привлечения Краснова к уголовной ответственности?

2. Можно ли охарактеризовать факт отталкивания Лавриновой от двери как физическое насилие, примененное к ней?

3. С какого момента преступление, совершенное Красновым, признается оконченным?

4. Имеет ли значение для квалификации содеянного, что Краснов причинил Лавриновым материальный ущерб (цепочка, вазы)?

3. Гражданин РФ Шемякин совместно с Никоновым, имеющим двойное гражданство: РФ и Израиля, создали и зарегистрировали коммерческую организацию ООО «Лиля». В соответствии с уставом предприятия, оно оказывало населению услуги в виде SPA-процедур и массажа. Фактически с ведома хозяев коммерческой организации сотрудницы ООО «Лиля», являвшиеся проститутками, занимались оказанием сексуальных услуг населению. Ежегодно Шемякин с Никоновым своевременно уплачивали налоги со своего предприятия. Никаких жалоб от клиентов ООО «Лиля» не поступало.

1. Можно ли привлечь Шемякина и Никонова к уголовной ответственности?

2. Влияет ли гражданство указанных лиц на возможность привлечения их к уголовной ответственности и на квалификацию содеянного?

3. Каковы общественно опасные последствия совершенного Шемякиным и Никоновым деяния?

4. Наличие какого рода общественно опасных последствий превращает деяние, совершенное указанными лицами, в уголовно наказуемое?

Вариант 6

1. Необходимая оборона. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. Условия правомерности, относящиеся к нападению. Смоделируйте ситуации преждевременной, запоздалой и мнимой обороны относительно причинения смерти нападающему. Приведите возможные варианты квалификации действий обороняющегося, исходя из субъективного отношения к ситуации и к наступившим последствиям. Возможна ли при превышении пределов необходимой обороны квалификация по ст.ст.109, 115, 105? Обоснуйте свой ответ.

2. В автобусе между Новиковым и Капустиным завязалась драка. После того, как Капустин оскорбил и ударил Новикова, на следующей остановке последний вышел и, угрожая, стал искать обидчика. Встретив Капустина, Новиков избил его, причинив тяжкий вред здоровью, и ушел. Смерть Капустина наступила от общего переохлаждения тела.

1. Сколько преступлений, и каких совершил Новиков?

2. Назовите родовой и непосредственный объекты содеянного.

3. Существует ли уголовно-правовая причинно-следственная связь между действиями Новикова и последствиями в виде смерти Капустина?

4. Изменится ли квалификация, если бы Капустин был найден прохожими, и его смерть от переохлаждения была бы предотвращена?

3. Иванов и Чадов договорились украсть со склада зерно. С этой целью они около 10 часов вечера проникли на склад. Будучи замечены сторожем Дрожниковым, Иванов и Чадов оставили склад и пытались скрыться. При попытке их задержания сторожем Иванов с целью убийства выстрелил в него из ружья. Ранив Дрожникова, виновные скрылись. Из материалов уголовного дела следует, что Иванов и Чадов действительно по сговору между собой намеревались совершить кражу зерна со склада. Когда они, находясь внутри склада, стали разыскивать мешки, в которые можно было бы насыпать зерно, их заметил сторож. Последние, оставив попытку завладеть зерном, бросились бежать. Убегая, Иванов выстрелил в преследовавшего их Дрожникова и ранил его, причинив легкий вред здоровью. При сговоре на совершение хищения Иванов и Чадов не договаривались о применении оружия.

1. Квалифицируйте содеянное Ивановым и Чадовым.

2. На каком этапе завершилась их преступная деятельность?

3. Являются ли Иванов и Чадов соучастниками преступления? Если да, то какого именно и какой вид соучастия усматривается в данном случае?

4. Что такое эксцесс исполнителя? Может ли он повлиять на квалификацию действий Иванова и Чадова?

Вариант 7.

1. Стадии развития преступной деятельности. Понятие и виды неоконченного преступления. Определение оконченного преступления. Назовите момент окончания преступления в зависимости от конструкции состава, проиллюстрировав примерами из разделов У11 и У111 УК РФ. Определите объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление. Назовите момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений. Что понимается под добровольным отказом от преступления? Назовите условия привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее при добровольном отказе.

2. Кулиев познакомился с Айдамаровой и стал с ней встречаться, а затем сожительствовать. Керимов, освободившись из мест лишения свободы, стал искать встреч с Айдамаровой и, намереваясь сблизиться с ней, предлагал Айдамаровой оставить Кулиева и встречаться с ним. С требованием оставить Айдамарову Керимов обращался к Кулиеву. В связи с тем, что Айдамарова и Кулиев отвергли требования Керимова, между ним и Кулиевым систематически происходили ссоры на этой почве. В день происшествия Керимов, его родственник Мамедов и сосед по дому Агашев, выпив бутылку водки, отправились пить пиво в столовую. Примерно в 22 часа при выходе из столовой, они встретили Кулиева и Айдамарову. Увидев Керимова, выходящего из столовой, Айдамарова отошла от Кулиева. Керимов подошел к Кулиеву, взял его за руку и стал отводить в сторону, заявляя, что «есть к нему дело». Когда же Кулиев ответил, что не может пойти с ним, так как спешит домой, то Керимов неожиданно ударил Кулиева в лицо кулаком и свалил его на землю. Кулиев тут же поднялся на ноги и имевшимся у него ножом ударил Керимова. Увидев, что его родственнику нанесено ножевое ранение, Мамедов подошел к Кулиеву и нанес ему удары палкой. В ответ на это Кулиев тем же ножом нанес Мамедову несколько ударов и убил его.

1. Дайте юридическую оценку содеянному Кулиевым.

2. Имеется ли состав преступления в действиях Керимова и Мамедова?

3. Дайте определение конкуренции уголовно-правовых норм. Возникает ли необходимость в применении правил конкуренции уголовно-правовых норм для квалификации данного случая?

3. Воропай, работавший слесарем механических мастерских 14 дистанции службы пути, проживал на квартире совместно с Глушко, который работал кассиром той же дистанции пути. 22 июля 2007 г. Воропай по договоренности со своим знакомым Спиридоновым решили совершить хищение денег из кассы 14 дистанции службы пути. С этой целью Воропай в ночь на 23 июля вытащил у спящего Глушко ключи от кассы. Проникнув вместе со Спиридоновым в помещение кассы, они открыли имевшимся у них ключом несгораемый ящик и забрали оттуда 30 тысяч рублей и различные документы. Возвратившись к себе в квартиру, Воропай и Спиридонов обменялись мнениями по поводу совершенного ими преступления и, боясь ответственности, решили рассказать все Глушко. Разбудив последнего, Воропай подробно рассказал ему о хищении ключа и денег и спросил совета, как им поступить. После этого Глушко пошел в милицию, а Воропай со Спиридоновым вновь проникли в помещение кассы, вложили обратно в ящик похищенные деньги, а затем стали ожидать прихода сотрудников милиции. После их прихода Воропай и Спиридонов указали им, где находятся похищенные документы и дополнительно передали 10000 рублей, которые случайно остались у них.

1. Имеется ли в действиях Воропай и Спиридонова состав преступления?

2. Определите момент окончания преступления.

3. Применимо ли в данном случае понятие добровольного отказа от доведения преступления до конца?

4. На каких этапах преступной деятельности возможен добровольный отказ от преступления? Имеют ли значение мотивы добровольного отказа?