Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УП.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
03.11.2018
Размер:
261.12 Кб
Скачать

Вариант 5.

  1. Понятие и значение объективной стороны преступления. Признаки, характеризующие объективную сторону преступления. Место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления как признаки объективной стороны составов преступлений. Уголовно- правовое значение этих признаков. На примере ст. 126 УК РФ покажите, какие факультативные признаки объективной стороны преступления для этого состава преступления являются обязательными.

  1. Краснов, находившийся в состоянии опьянения, проходил мимо дома своей невесты Лавриновой. Взглянув на окно, он увидел там, как ему показалось, постороннего мужчину. Придя в состояние крайнего возбуждения, он стал стучать в дверь квартиры Лавриновых руками и ногами. Не желая скандала, будущая теща приоткрыла дверь (через цепочку) и просила его «утихомириться, не позорить себя перед соседями». Однако, Краснов, вопреки воле Лавриновой порвал цепочку, оттолкнул женщину, ворвался в квартиру и стал там бегать по комнатам, открывая шкафы, ища посторонних, при этом разбив две хрустальные вазы. Никого не обнаружив, Краснов успокоился и, попрощавшись, ушел.

  1. Есть ли основания для привлечения Краснова к уголовной ответственности?

  2. Можно ли охарактеризовать факт отталкивания Лавриновой от двери как физическое насилие, примененное к ней?

  3. С какого момента преступление, совершенное Красновым, признается оконченным?

  4. Имеет ли значение для квалификации содеянного, что Краснов причинил Лавриновым материальный ущерб (цепочка, вазы)?

  1. Гражданин РФ Шемякин совместно с Никоновым, имеющим двойное гражданство: РФ и Израиля, создали и зарегистрировали коммерческую организацию ООО «Лиля». В соответствии с уставом предприятия, оно оказывало населению услуги в виде SPA-процедур и массажа. Фактически с ведома хозяев коммерческой организации сотрудницы ООО «Лиля», являвшиеся проститутками, занимались оказанием сексуальных услуг населению. Ежегодно Шемякин с Никоновым своевременно уплачивали налоги со своего предприятия. Никаких жалоб от клиентов ООО «Лиля» не поступало.

  1. Можно ли привлечь Шемякина и Никонова к уголовной ответственности?

  2. Влияет ли гражданство указанных лиц на возможность привлечения их к уголовной ответственности и на квалификацию содеянного?

  3. Каковы общественно опасные последствия совершенного Шемякиным и Никоновым деяния?

  4. Наличие какого рода общественно опасных последствий превращает деяние, совершенное указанными лицами, в уголовно наказуемое?

Вариант 6

  1. Необходимая оборона. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. Условия правомерности, относящиеся к нападению. Смоделируйте ситуации преждевременной, запоздалой и мнимой обороны относительно причинения смерти нападающему. Приведите возможные варианты квалификации действий обороняющегося, исходя из субъективного отношения к ситуации и к наступившим последствиям. Возможна ли при превышении пределов необходимой обороны квалификация по ст.ст.109, 115, 105? Обоснуйте свой ответ.

  1. В автобусе между Новиковым и Капустиным завязалась драка. После того, как Капустин оскорбил и ударил Новикова, на следующей остановке последний вышел и, угрожая, стал искать обидчика. Встретив Капустина, Новиков избил его, причинив тяжкий вред здоровью, и ушел. Смерть Капустина наступила от общего переохлаждения тела.

  1. Сколько преступлений, и каких совершил Новиков?

  2. Назовите родовой и непосредственный объекты содеянного.

  3. Существует ли уголовно-правовая причинно-следственная связь между действиями Новикова и последствиями в виде смерти Капустина?

  4. Изменится ли квалификация, если бы Капустин был найден прохожими, и его смерть от переохлаждения была бы предотвращена?

  1. Иванов и Чадов договорились украсть со склада зерно. С этой целью они около 10 часов вечера проникли на склад. Будучи замечены сторожем Дрожниковым, Иванов и Чадов оставили склад и пытались скрыться. При попытке их задержания сторожем Иванов с целью убийства выстрелил в него из ружья. Ранив Дрожникова, виновные скрылись. Из материалов уголовного дела следует, что Иванов и Чадов действительно по сговору между собой намеревались совершить кражу зерна со склада. Когда они, находясь внутри склада, стали разыскивать мешки, в которые можно было бы насыпать зерно, их заметил сторож. Последние, оставив попытку завладеть зерном, бросились бежать. Убегая, Иванов выстрелил в преследовавшего их Дрожникова и ранил его, причинив легкий вред здоровью. При сговоре на совершение хищения Иванов и Чадов не договаривались о применении оружия.

  1. Квалифицируйте содеянное Ивановым и Чадовым.

  2. На каком этапе завершилась их преступная деятельность?

  3. Являются ли Иванов и Чадов соучастниками преступления? Если да, то какого именно и какой вид соучастия усматривается в данном случае?

  4. Что такое эксцесс исполнителя? Может ли он повлиять на квалификацию действий Иванова и Чадова?

Вариант 7.

  1. Стадии развития преступной деятельности. Понятие и виды неоконченного преступления. Определение оконченного преступления. Назовите момент окончания преступления в зависимости от конструкции состава, проиллюстрировав примерами из разделов У11 и У111 УК РФ. Определите объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление. Назовите момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений. Что понимается под добровольным отказом от преступления? Назовите условия привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее при добровольном отказе.

  1. Кулиев познакомился с Айдамаровой и стал с ней встречаться, а затем сожительствовать. Керимов, освободившись из мест лишения свободы, стал искать встреч с Айдамаровой и, намереваясь сблизиться с ней, предлагал Айдамаровой оставить Кулиева и встречаться с ним. С требованием оставить Айдамарову Керимов обращался к Кулиеву. В связи с тем, что Айдамарова и Кулиев отвергли требования Керимова, между ним и Кулиевым систематически происходили ссоры на этой почве. В день происшествия Керимов, его родственник Мамедов и сосед по дому Агашев, выпив бутылку водки, отправились пить пиво в столовую. Примерно в 22 часа при выходе из столовой, они встретили Кулиева и Айдамарову. Увидев Керимова, выходящего из столовой, Айдамарова отошла от Кулиева. Керимов подошел к Кулиеву, взял его за руку и стал отводить в сторону, заявляя, что «есть к нему дело». Когда же Кулиев ответил, что не может пойти с ним, так как спешит домой, то Керимов неожиданно ударил Кулиева в лицо кулаком и свалил его на землю. Кулиев тут же поднялся на ноги и имевшимся у него ножом ударил Керимова. Увидев, что его родственнику нанесено ножевое ранение, Мамедов подошел к Кулиеву и нанес ему удары палкой. В ответ на это Кулиев тем же ножом нанес Мамедову несколько ударов и убил его.

  1. Дайте юридическую оценку содеянному Кулиевым.

  2. Имеется ли состав преступления в действиях Керимова и Мамедова?

  3. Дайте определение конкуренции уголовно-правовых норм. Возникает ли необходимость в применении правил конкуренции уголовно-правовых норм для квалификации данного случая?

3. Воропай, работавший слесарем механических мастерских 14 дистанции службы пути, проживал на квартире совместно с Глушко, который работал кассиром той же дистанции пути. 22 июля 2007 г. Воропай по договоренности со своим знакомым Спиридоновым решили совершить хищение денег из кассы 14 дистанции службы пути. С этой целью Воропай в ночь на 23 июля вытащил у спящего Глушко ключи от кассы. Проникнув вместе со Спиридоновым в помещение кассы, они открыли имевшимся у них ключом несгораемый ящик и забрали оттуда 30 тысяч рублей и различные документы. Возвратившись к себе в квартиру, Воропай и Спиридонов обменялись мнениями по поводу совершенного ими преступления и, боясь ответственности, решили рассказать все Глушко. Разбудив последнего, Воропай подробно рассказал ему о хищении ключа и денег и спросил совета, как им поступить. После этого Глушко пошел в милицию, а Воропай со Спиридоновым вновь проникли в помещение кассы, вложили обратно в ящик похищенные деньги, а затем стали ожидать прихода сотрудников милиции. После их прихода Воропай и Спиридонов указали им, где находятся похищенные документы и дополнительно передали 10000 рублей, которые случайно остались у них.

  1. Имеется ли в действиях Воропай и Спиридонова состав преступления?

  2. Определите момент окончания преступления.

  3. Применимо ли в данном случае понятие добровольного отказа от доведения преступления до конца?

  4. На каких этапах преступной деятельности возможен добровольный отказ от преступления? Имеют ли значение мотивы добровольного отказа?

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.