1. Оценка знания факта (события)

Правильное название факта	Дата	Сущ­ность	Причины возник­новения	Значение		Связь с последую­щими событиями	Общая сумма баллов
				Теоре­тичес­кое	Прак­тичес­кое

2. Оценка знания теоретического положения (идеи)

Идея, поло­жение	Кем выска­зана^)	Когда выска- зана(о)	В какой работе	Сущ­ность положе­ния	Значение		Разви­тие поло­жения	Общая сумма баллов
					Теоре­тичес­кое	Прак­тичес­кое

3. Оценка изучения источника

Ни-	Ав­	Вре­	При­	Ос­	Выде­	Раз­	Оцен­	Оцен­	Обоб­	Уме­	Об­
1М-	тор	мя	чины	нов­	ление	ви­	ка	ка	ще­	ние	щий
ние		соз­	на-	ные	исто­	тие	фак­	лич­	ние	при­	балл
		да­	пи-	идеи	ричес­	идеи	тов	нос­	ма-	ме­
		ния	са-		кого			тей	те-	нять
			ния		аспек­				риа-	идеи
					та				ла	к
										со-
										вре-
										мен-
										ной
										прак­
										тике

Подобные проверочные таблицы можно выработать для оцен­ки любых знаний, на любом уровне, в любом виде.

По завершении изучения дисциплины необходимо перевести рейтинговые баллы в традиционные учебные оценки (2, 3, 4, 5). Для этого рейтинговый балл, набранный учащимся, умножает­ся на 5 (пятибалльная система оценок).

Пример. Учащийся на основе 100-балльной рейтинговой шкалы набрал 80 баллов. Следовательно, он получает оценку, равную: 80 х 5 = 4,0, то есть «хорошо».

Кто-то вновь может возразить: к чему знать рейтинговую систему оценок, если ее в школах и вузах не существует? Напомним, то, что сегодня не существует, но имеет право на существование, завтра может иметь место в образовательной практике, и к этому надо готовиться. Кроме того, многие при­веденные способы оценивания знаний применимы и в традици­онных учебных условиях.

Экзамен. Термин «экзамен» используется в жизни довольно широко: экзамен на верность Отечеству; экзамен на прочность чувств и т. д.

В школьной и вузовской практике экзамен — это:

• «проверочное испытание по какому-либо учебному предме­ту (Словарь русского языка. — Т. 4 — С. 747);

• «испытанье; предложенье вопросов для узнания степени чьих-либо сведений» (Даль В.И. Толковый словарь живого вели­корусского языка. — Т. 4. — С. 663);

• «проверка знаний поступающих в высшие и средние спе­циальные учебные заведения (вступит, или приемные), при завершении определенного этапа обучения (напр., переводные выпускные в общеобразовательных школах)» (Советский энцик­лопедический словарь — С. 1542).

Не всем учащимся общеобразовательных учебных заведений приходится сдавать экзамен по истории. Свобода выбора пред­метов для экзаменов чаще всего оставляет историю за бортом. В чем причина?

Во-первых, непонимание значимости дисциплины в развитии мировоззренческих, гражданских и других качеств учащихся.

Во-вторых, трудность дисциплины с ее многочисленными событиями, именами, датами и т. д.

Но и там, где экзамен по истории «имеет место быть», про­ходит он чаще всего казенно и сухо. Причин этому несколь­ко. Это:

• констатирующий характер вопросов в билетах;

• громоздкость вопросов, охватывающих крупные историче­ские темы и значительные временные отрезки;

• отсутствие диалога в ходе ответа учащегося и т. д.

В условиях реформирования школьного и вузовского образо­вания идет поиск новых, более эффективных форм и методов проведения экзаменов. Делается попытка изучить и использо­вать зарубежный опыт.

К примеру, в Нидерландах экзаменуемый должен:

а) понимать, что предлагаемая интерпретация явлений лишь одна из многих возможных (альтернативность);

б) реконструировать историческую ситуацию как можно точнее, с полным пониманием того, какие факторы ее создава­ли и как они взаимодействуют (причинно-следственные связи);

в) уметь связать собранные данные воедино (обобщение);

г) уметь использовать информацию из дополнительных источников (например, таких как эссе или выставка) для интер­претации истории (исследование);

д) уметь показать, как изучение прошлого помогает понять настоящее (использование исторического опыта);

е) уметь изменять свой взгляд на исторические события с учетом вновь приобретенных знаний и соответственно вносить изменения в свое понимание картины прошлого (интерпретация, корреляция) и т. д. (См.: Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе. — С. 91—92).

В США много места уделяют тестированию. 100 вопросов с пятью вариантами ответов на каждый в строго отведенное

мремя — таково задание экзаменующимся. Но только этим н< 1амен не ограничивается. Во второй его части — письменная работа на тему с дискуссионной формулировкой. Здесь от учащегося требуется высказать свое мнение, опираясь на четкое шание исторических фактов.

Во Франции делается акцент на выявление интеллектуальных способностей учащихся и строгость методики ответов и размыш­лений.

В России на рубеже XX—XXI вв. структура и содержание экзамена претерпели некоторое изменение: во-первых, опреде­лено разнообразие форм аттестования: ответ на билеты, со­беседование, защита заранее подготовленного реферата и др.; во-вторых, допустимо право учащихся самим выбирать форму экзамена и др.

Практика проведения экзаменов по истории показывает, что несмотря на определенные новшества, данная форма диагности­ки знаний сохранила ряд требующих разрешения проблем.

Первая. Формулировки вопросов в экзаменационных билетах, для собеседований, темы рефератов по-прежнему стра­дают тяжеловесностью, крупногабаритностью, пространственно- стью. (Еще С.М. Соловьев, вспоминая свой экзамен, писал, как профессор М.П. Погодин предложил ему ответить на «огромный по хронологическому объему вопрос по истории отношений России к Польше с древнейших времен до современности» (Со­ловьев С.М. Соч. — Кн. 1. — С. 17). Кроме того, вопросы чаще всего сходны или совпадают с формулировками из учебников, которыми пользуются учащиеся.

Вторая. Вопросы носят констатирующий характер, а сле­довательно, требуют вспоминания готовых знаний. В них нет ориентиров на размышление, рассуждение, дискуссию и т. п.

Третья. Постановка вопросов не ориентирует учащихся на реализацию основных функций занятий по истории (экзамен — это тоже занятие): образовательную, воспитательную, методиче­скую, практическую. В той или иной мере находит реализацию чаще лишь образовательная функция.

Четвертая. Господство устной формы экзамена по ис­тории. (Тестирование письменной формой экзамена называть нельзя).

241

10 1605

По мнению отдельных авторов учебно-методической литера­туры и многих учителей, экзамен стал бы более полноценной

формой подведения итогов изучения дисциплины при выполне­нии следующих условий:

Во-первых; введение формы экзамена смешанного типа — устно-письменного. Варианты:

• ответы на оба вопроса устные, плюс выполнение анали­тического задания (соотнесение темы с окружающей действи­тельностью; поиск исторических аналогов фактам и событиям и т. д.) письменное;

• ответ на один вопрос устный, на второй — письменный.

Во-вторых, изменение формулировок вопросов в билетах.

(См.: Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе. — С. 93—94). Варианты:

• первый вопрос носит чисто репродуктивный характер, вто­рой — проблемный;

• в билет вносится одна крупная проблемная задача. Учаще­муся разрешается использовать любую литературу для ее реше­ния и др.

Таким образом, экзамен должен являться всесторонней про­веркой отработки курса истории учащимися. Следовательно, ориентировочная основа, заложенная в билете, должна быть сконструирована так, чтобы учащийся (студент):

• показывал знания;

• обобщал их;

• приводил знания в строгую логическую (причинно-следст- венную) систему;

• демонстрировал умение применять исторический опыт к современности.

В ближайшие годы система экзаменов может претерпеть кардинальные организационные и методические изменения в связи с возможным введением единого выпускного и всту­пительного школьно-вузовского экзамена с общенациональным характером требований (единого национального экзамена). Пред­полагается, что в его основу будет заложено тестирование, а ре­зультаты сдачи будут оцениваться по 100-балльной шкале.

При любых формах и вариантах экзамена учитель заранее обучает учащихся методике ответа — устного и письменного. Причем для этого нет необходимости использовать какое-то дополнительное время. Достаточно приучить подопечных с пер­вого занятия по истории отрабатывать вопросы, следуя сущест­вующим в методике правилам.