1) Выявления хронологических знаний:

Когда Финляндия вошла в состав Российской империи?

а) В 1812 г.;

б) в 1815 г.;

в) в 1809 г.

Где в 1849 г. русская армия участвовала в подавлении ре­волюционных выступлений?

а) В Пруссии;

б) во Франции;

в) в Венгрии.

2) Выявления картографических знаний и умений: На территории какой современной страны произошла «битва народов» в 1813 г.?

а) Германии;

б) Австрии;

в) Польши.

Отметьте среди перечисленных штатов примкнувший к Конфедерации в ходе Гражданской войны Севера и Юга Америки:

а) Техас;

б) Северная Каролина;

в) Южная Каролина.

3) Выявления знаний главных и неглавных историчес­ких фактов:

Кто был командующим кавалерией в наполеоновской ар­мии во время войны 1812 г.?

а) М. Ней;

б) Е. Богарне;

в) И. Мюрат.

Сколько человек погибло, по данным Министерства юсти­ции, в результате подавления восстания декабристов на Се­натской площади?

а) 80;

б) 200;

в) 1271.

4) Выявления теоретических знаний:

Что такое военные поселения?

а) особый вид войск;

б) особый вид общины;

в) временное поселение военных.

Процесс обращения государством церковной собственно­сти с светскую...

а) секуляризация;

б) партикуляризация;

в) национализация.

В.П. Беспалько, подведя классификацию учебной деятель­ности к пяти уровням (понимание, узнавание, воспроизведе­ние, применение, творчество), соответственно предлагает тесты с вопросами пяти уровней сложности (См. об этом: Вопросы преподавания истории в школе. — 2000. — № 8. — С. 28—30).

Выявление хронологических знаний учащихся может произ­водиться и через тесты предлагаемого вида.

Пример:

Соотнесите даты и соответствующие им события. Припишите правильную дату вместо многоточий.

1953 г. Начало Русско-японской войны. . .

1945 г. Начало Первой революции в России . . .

1924 г. Первая Государственная Дума . . .

• г. Начало Первой мировой войны . . .

1917 г. Февральская революция . . .

1914 г. Великая Октябрьская революция . . .

1917 г. Смерть В.И. Ленина . . ,

1906 г. Начало Великой Отечественной войны . . .

• г. Завершение Великой Отечественной войны . . .

1941 г. Победа над Японией . . .

1945 г. Смерть И.В. Сталина . . .

Выявление знаний о личности может производиться через такие тесты.

Пример:

В левом столбце даны имена политиков, игравших замет­ную роль в России на рубеже XX—XXI вв. В правом столбце указаны занимаемые ими в то время посты. Установите связь между государственным постом и соответствующим лицом, приписав букву, стоящую перед названием поста, к имени со­ответствующего политика. При этом некоторые имена оста­нутся лишними.

...Чубайс А) Министр иностранных дел.

...Рушайло Б) Председатель правительства.

...Касьянов В) Министр внутренних дел.

...Иванов Г) Секретарь Совета безопасности.

...Шойгу Д) Начальник Генерального штаба.

...И. Иванов Е) Министр по чрезвычайным ситуациям.

...Квашнин

В вузах, школах (классах) с гуманитарным уклоном тесты могут носить более сложный по структуре и содержанию харак­тер (осторожно назовем их тестами второго поколения). Глав­ная цель, наряду с традиционной, при использовании такого типа тестов состоит:

• во-первых, в выявлении углубленного понимания тестируе­мыми заложенных в тесте вопросов;

• во-вторых, в выявлении знаний о важнейших исторических событиях, выдающихся личностях и т. п. в обобщенно-логиче- ском виде.

Пример:

1. Царь Алексей Михайлович, второй царь из династии Романовых, и у современников, и у исследователей получил название Тишайший. Почему? Ведь не было тишины ни в жи­вом характере царя, ни в его весьма и весьма бурное цар­ствование. Достаточно только вспомнить разинщину, Медный и Соляной бунты, Соловецкое восстание, церковный раскол (реформа Никона), события, предшествовавшие воссоедине­нию Украины с Россией ...Ив личном плане за ним «тихого» ничего не наблюдалось: известны его вспыльчивость и даже жестокость, то, что он был скор на бранное слово и расправу.

Так почему Тишайший?

а) Царь в детстве был тихим и спокойным мальчиком;

б) Алексей Михайлович был в поведении гораздо тише и спокойнее своего предшественника — отца Михаила Федо­ровича;

в) Тишайший монарх — это обладатель тишины, то есть монарх, способный и умеющий поддерживать должный поря­док в стране;

г) Прозвище «Тишайший» придумали его приближенные, чтобы как-то скрыть жестокость, проявляемую им во время бунтов и восстаний.

В «Уложении» царя Алексея Михайловича определены пре­ступления, которые влекли за собой суровые наказания:

а) Совращение в басурманскую веру.

б) Сдача городов неприятелю.

в) Недонесение жены и детей изменника.

г) Ранение и убийство в присутствии государя.

д) Выезд за границу без соответствующих документов для измены или лихого дела.

е) Ранение и убийство тяжущихся в присутствии судьи.

ж) Самовольное убийство разбойника холопом.

з) Держание, употребление и продажа табака.

и) Клевета в измене.

к) Вторжение в жилище для похищения хозяйки или «сде­лать ей какое дурно».

Какие наказания полагались за перечисленные деяния?

а) За пп. а, б, в, к — смертная казнь; за пп. г, д, е — пуб­личная порка кнутом; за остальные — каторга;

б) За пп. а, в, д, ж, и — смертная казнь; за остальные — ка­торга;

в) За пп. а, б, в, д, з, к — смертная казнь; за пп. г, и — каторга; за пп. е, ж — денежный штраф;

г) За все преступления полагалась смертная казнь.

Такой тип тестов поднимет познавательную деятельность учащихся на более высокую ступень, а сам процесс работы с тестами будет более интересным и осмысленным.

Разработка и использование тестов должны осуществляться дифференцированно. Тесты, предназначенные для учащихся пер­вого концентра (по 9 кл.; в будущем, возможно, по 10 кл.), не могут быть одинаковыми для учащихся второго концентра (10— 11 кл.; в будущем, возможно, 11 —12 кл.). И хотя это совер­шенно очевидно, отдельные авторы по-прежнему издают единые тесты, предназначенные и для шестиклассника, и для десяти­классника (см., например: Кадневский В.М. История России с древнейших времен до конца XVIII в.: Тесты. 6—7 и 10 кл. — М., 1999). 6 и 10 класс — слишком большая разница в возрас­те и знаниях, чтобы одним дидактическим средством проверять знания тех и других.

Чтобы тесты были эффективным средством контроля знаний учащихся и студентов, они должны отвечать ряду критериев.

Во-первых, нормирование тестирования. Оно включает объ­ем знаний, уместность знаний, значимость знаний и т. п.

Во-вторых, полезность теста. Это значит, что тестирование проводится не ради собственно тестирования, а для быстрого по времени и глубокого по содержанию выявления знаний уча­щихся.

В-третьих, экономичность теста. Обработка теста не долж­на требовать больших затрат времени.

В-четвертых, соответствие теста педагогическим за­дачам. Тесты используются в основном для проверки знаний изолированных фактов. Понимание взаимосвязей между ними тесты пока не обеспечивают. (См. об этом: Ингенкамп К. Пе­дагогическая дидактика. — М., 1991. — С. 43-44).

Рейтинговая оценка знаний. Проблема рейтинговой оцен­ки знаний с точки зрения ее рассмотрения не нова: активный ■ рейтинговый всплеск» в педагогической науке и практике от­мечался в конце 80 — начале 90-х гг. XX в. (См., например: Соболев С. К. Рейтинговая система контроля и оценки знаний студентов. — М., 1989; Грищенко В.М. и др. Рейтинговая сис­тема оценки успеваемости слушателей (курсантов). — Л., 1990; Рейтинг в учебном процессе вуза: опыт проблемы, рекоменда­ции. — М., 1992 и др.). Вскоре всплеск заметно ослаб. Даже инициаторы и новаторы оставили надежды на его масштабное внедрение.

Причины спада интереса к рейтинговой оценке знаний за­ключались в следующем:

во-первых, отсутствие положительного мотива у школьников (студентов) и учителей (преподавателей) к ее внедрению;

во-вторых, отсутствие должной материальной базы в шко­ле (вузе).

Набирающая обороты реформа образования в России может привести уже в ближайшее время к изменению оценивания зна­ний учащихся и студентов, в том числе и к рейтинговой оцен­ке знаний. Следовательно, к этому надо готовиться уже сейчас.

Что такое рейтинг? В Словаре русского языка такое слово не значится. В Энциклопедическом словаре оно означает «инди­видуальный числовой показатель оценки спортивных дости­жений шахматиста (шашиста) в классификационном списке (рейтинг-лист), ежегодно составляемом ФИДЕ (ФМИД) для сильнейших шахматистов мира» («Советский энциклопедиче­ский словарь — С. 1116).

Скорректировав данное определение применительно к учебе, получим: рейтинг — это индивидуальный числовой показатель учебы учащихся (студентов), получаемый на основе учета результатов усвоения обучаемыми учебных дисциплин с исполь­зованием многобалльной системы оценок.

Оценивание знаний цифровыми баллами впервые предпринял в XIX в. начальник Киевского учебного округа Ф. Брадке. Им были установлены отметки («годное число баллов») в такой классификации:

• по Закону Божьему — для первых четырех классов наивыс­шей была отметка — 7, а для трех последующих — 4;

• по русскому языку: в первых трех — 10, в трех следующих — 9, в седьмом — 7 и т. д.

Такие правила действовали до 1837 г., когда вступило в силу временное положение о пятибалльной системе оценки знаний.

Оно прошло четырехлетнюю проверку и с 1846 г. пятибалльная система официально была введена в учебные заведения России (см.: Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-бал­лы. — М., 2000. — С. 27).

Существующая более 150 лет пятибалльная оценка не спо­собна сегодня охватить все детали учебного процесса, в кото­ром участвует учащийся. Если взять всех учащихся школы (вуза), получивших итоговую оценку по истории «отлично», и провести среди них тот же экзамен по тому же предмету, но по 20- или 50-балльной системе, среди этих отличников найдут­ся и четверочники, и даже троечники. Такая возможная разбро­санность в оценке знаний объясняется рядом обстоятельств:

• непроизвольной необъективностью преподавателя;

• узостью шкалы оценки знаний;

• отсутствием конкретных критериев в оценке знаний и др. Первое обстоятельство (непроизвольная необъективность

учителя) не носит осознанного характера, ибо оно, как прави­ло, вытекает из второго и третьего.

Второе обстоятельство (узость шкалы оценки знаний) играет заметную роль. Многообразие исторических знаний, воз­можности их анализа и применения к жизни трудно «втиснуть» лишь в четыре основные оценки: 2, 3, 4, 5, не допуская неспра­ведливости.

Отвлечемся на миг от истории и возьмем, к примеру, физичес­кую подготовку — кросс на 3 км. Отличную оценку получают все бегуны, одолевшие эту дистанцию в пределах 12 минут. Отличника­ми становятся и те, кто пробежал дистанцию за 12 минут, и те, кто пробежал за 11 минут 30 секунд и т. д. Таким образом, одинаковую отличную оценку получает и тот, кто управился за 10 минут, и тот, кто за 12 минут.

Нечто подобное происходит и в оценке исторических знаний, когда кому-то объявляется «твердая пятерка», кому-то «пятер­ка с натяжкой», кому-то «пятерка с двумя минусами» и т. д. Но в журнал (ведомость, зачетную книжку, аттестат, диплом) все­гда выставляется «отлично».

Третье обстоятельство (отсутствие конкретных критериев оценки знаний) в точных науках не имеет такой значимости. Там проще: решил задачу или не решил; знает формулу или не знает; умеет использовать алгоритм или не умеет и т. п. В исторических дисциплинах не так. Как, к примеру, оценить знание учащимся млей и вместить ее в четыре (2, 3, 4, 5) числовых показателя? По к к к им содержательным критериям оценивать историческое со­бытие?

В этой сфере учебной деятельности, по мнению учащихся и студентов, много субъективизма. В результате на семинарах, мчстах и экзаменах между учащимися и преподавателями часто возникают противоречия: первые убеждены, что они отвечали гораздо лучше и заслужили более высокие оценки; вторые — наоборот. Таким образом, в системе образования принят несо- исршенный порядок оценивания знаний учащихся и студентов. Нужны новые решения.

Рейтинговая система действует при выполнении ряда условий.

1. Выработка у учащихся (студентов) достаточно силь­ной мотивации к учению, обеспечивающей взаимозависи­мость текущей учебы и конечных результатов труда. Если но создать такую мотивацию, учащиеся (студенты) будут про­тивиться, кто открыто, кто внутренне, такой системе определе­ния оценок, так как по ее внедрении им гораздо сложнее будет при прежних затратах труда получить отличную или хорошую оценку. Не будут довольны и учителя (преподаватели), ибо рей­тинговая система оценок потребует от них, наряду с большими затратами времени на этапе внедрения, ломки своей собствен­ной психологии, сложившихся стереотипов действий и т. д. Таким образом, рейтинговая система может «не прийтись ко двору» и учащихся, и учителей.

Решать проблему рано или поздно придется. Диалектика учит, что для всякого движения вперед необходимо наличие реального противоречия. В данной ситуации оно имеет место между возможным требованием сверху (или требованием вре­мени) ввести рейтинговую оценку и нежеланием учителя и уча­щегося ее вводить в учебный процесс.

С точки зрения объективного развития (пользы) данное проти­воречие автоматически не разрешится. Необходимо, чтобы в цепи «приказ министра образования (ректора) — его выполнение учителями (преподавателями) и учащимися (студентами)» между этими двумя звеньями возникло третье — стимул. В таком случае учащийся (студент) будет заинтересован в получении как можно более высокого балла, а настоящий педагог — лишь радоваться этому, и дело пойдет успешно. Противоречие будет разрешено.

Но что это за стимул, который вовлечет учащихся и сту­дентов в водоворот борьбы за знания? Разве сейчас не дают, например, золотые медали, которые позволяют их владельцам на льготных условиях поступать в отдельные вузы? Но медалей не­сколько на вуз, одна-две на школу. А количество выпускни­ков — несколько сотен в вузе и десятков человек в школе. И получается, что за призовые места борются единицы.

В XIX в. в учебных заведениях Русской армии рейтинговая оцен­ка знаний получила довольно широкое распространение, вплоть до Академии Генерального штаба. Главным стимулом для обучающих­ся являлся выбор места службы и должности в зависимости от на­бранного балла по завершении учебы.

К примеру, выпускной курс составлял 100 человек. По окончании учебы командование объявляло о 100 географических местах служ­бы и должностях, которые там были вакантными. Обладатель наи­высшего рейтинга получал право сделать выбор первым. Занявший второе место в учебе выбирал место службы вторым, третье —■ третьим и т. д. Без права выбора оставался только один слушатель, занявший последнее, сотое место.

Подобная система существует в настоящее время в некоторых суворовских училищах Российской армии. Только стимул у выпуск­ников другой — выбор высших военно-учебных заведений, в кото­рых они продолжат свое образование.

Главным стимулом качественной учебы для учащихся (сту­дентов) может послужить система поощрений по окончании каждой четверти, полугодия, класса, наконец, школы (вуза): зо­лотые и серебряные медали; обязательства в трудоустройстве выпускника школы (вуза); стажировки за границей; туристичес­кие путевки по стране и за рубеж; ценные подарки и т. д. Нель­зя списывать со счетов, особенно для юных учащихся, «социа­листические» стимулы: дипломы, грамоты, благодарственные письма родителям и т. д.).