Убывание партийной приверженности?

Наилучшим образом документированный аспект такого убыва­ния - существенная убыль (в каждой из двух партий) контингента приверженцев в широких слоях населения. Поскольку кокусным или кадровым партиям не присуще формальное членство массы приверженцев, то при проверке данного утверждения исследова­тели американской (партийной) системы вынуждены получать представление о масштабах контингента приверженцев данной партии в массах, прибегая к мерилам иного, не столь непосредст­венного свойства.

Наиболее распространенным из принятых в американской по-литологии индикаторов такого рода выступает заявляемая инди­видом приверженность той или другой из основных партий...

Больше раздвоенного голосования: означает ли это упадок партийной системы?

“Раздвоенное голосование” - это, применительно к амери­канскому контексту, поддержка одним и тем же избирателем кан­дидатов от разных партий на разные выборные должности в один и тот же год выборов. (Назовем совокупность разных выборов та­кого года “разновыборной кампанией”)...

На первый взгляд, усиление проявляющейся у граждан нерас­положенности проголосовать за кандидатов одной лишь своей партии представляется явственным признаком упадка партийной системы. Безусловно, только что охарактеризованные тенденции, связанные с раздвоенным голосованием, идут в одном русле с те­ми, что раскрываются и в нескольких... таблицах, показывающих сокращение численности относящих себя к демократической пар­тии, пополнение рядов независимых, массовую смену позиций среди белых избирателей, выражающуюся в переходе к республи­канцам, и убывание партийности в более поздних пополнениях электората. Ко всему этому, исследователи электорального пове­дения сходятся на том, что партийная самоидентификация, неко­гда считавшаяся доминирующим фактором при выработке избира­телем своего решения, более не “структурирует” голосование в такой мере. как это было во времена монографии Дюверже. В той же степени, что и “долгосрочным” фактором - партийной привер­женностью, или даже в большей, решение о том, как голосовать, определяется ныне специфическими для каждых выборов пере-

пленными, какими являются личность кандидата и (общественная) проблема... Наконец, как справедливо отмечает М.Фиорина, с те­чением времени психологические барьеры, препятствовавшие раздвоенному голосованию, постепенно разрушались по мере то­го, как представление о партийной лояльности в качестве почи­таемой добродетели в политической культуре уступало место представлению о разумных и непредубежденных гражданах, голо­сующих “за (конкретное) лицо, а не за партию”.

Если, однако, взглянуть под другим углом зрения, раздвоенное голосование в не меньшей мере свидетельствует в пользу сохра­нения двухпартийной системы, чем служит симптомом ее угаса­ния. Ибо, как указывает Фиорина, раздвоение при голосовании, когда избиратель голосует за кандидата от одной партии на выбо­рах в конгресс и за другую партию на президентских выборах, - это способ не проголосовать ни в том, ни в другом случае за кандида­та от третьей партии...

Даже когда избиратели намеренно стремятся разделить кон­троль над государственным управлением между двумя партиями, считает Фиорина, они могут прибегать к раздвоенному голосова­нию ради сбалансирования, когда партии либерального толка про­тивопоставлена партия консервативного толка. В системе государ­ственного управления, осуществляемого выборными органами с раздельными полномочиями, для избирателей, по крайней мере теоретически, такая стратегия возможна. Склонность голосовать в этой “мэдисоновской” манере, утверждает он, должна возникать у избирателей, тяготеющих скорее к тому, чтобы держаться сере­дины, чем к любой из двух крайностей, представленных “великой старой партией” на правом и демократами - на левом фланге...