tsu_izv_economic_and_legal_science_2016_03_part_2

обеспечение их внедрения в следственную практику, профессиональную криминалистическую подготовку субъектов раскрытия и расследования преступлений. Сформулированные таким образом условия «постоянной готовности» находят свое выражение в процессе и результатах раскрытия и расследования преступлений, т.е. на втором (практическом или деятельностном) уровне» [1].

Анализ правоприменительной практики показывает наличие ряда проблем тактико-криминалистического обеспечения отечественного предварительного следствия, нерешенность которых на протяжении длительного времени препятствует внедрению в следственную практику тактических приемов, давно зарекомендовавших себя как эффективных и оптимальных способов проведения следственных действий, способствует возникновению следственных ошибок и других криминалистических недостатков предварительного следствия.

1. Прежде всего, это недостатки законодательной регламентации отдельных следственных действий с точки зрения криминалистической тактики. Рамки настоящей статьи позволяют остановиться лишь на некоторых вопросах, возникающих в следственной практике.

К их числу относится необходимость запрета наводящих вопросов при поведении допроса, проверки показаний на месте, иных вербальных следственных действий. Кроме того, должны быть запрещены не только наводящие вопросы, но и вообще подобного рода высказывания, комментарии, жесты, иные действия. В настоящее время эти запреты носят характер тактических рекомендаций, не обязательных для исполнения, поскольку УПК РФ запрещает только постановку наводящих вопросов при допросе, проверке показаний на месте. На указанные недостатки правового регулирования тактики следственных действий справедливо обращается внимание в юридической литературе. Так, М.В. Меркуловой справедливо отмечена необходимость дополнения ст. 194 УПК РФ положением о недопустимости при производстве проверки показаний на месте не только наводящих вопросов, но и действий наводящего характера [5].

Кроме того, само понятие «наводящий вопрос» неопределенно, допускает различное толкование, в связи с чем представляется целесообразным в законе конкретизировать этот термин. Обычно постановка наводящих вопросов или «наводящее» поведение трактуется как недопустимое поведение следователя или иных участников следственного действия со стороны обвинения (сотрудника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя-криминалиста), хотя они могут последовать и от защитника, и от иных участников следственного действия. Поэтому представляется необходимым введение в УПК РФ нормы, запрещающей наводящие вопросы и другие высказывания, поведение лиц, участвующих в следственных действиях, связанных с дачей или проверкой показаний, например: «При производстве следственных действий с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля запрещаются постановка вопросов, иные высказывания, действия и поведение участников следственного действия, если

411

они наводят допрашиваемого или лицо, чьи показания поверяются, на определенный ответ, лишая их свободы выбора при даче показаний».

Детализация показанийдопрашиваемого лица, особенно в ситуации признания подозреваемого, обвиняемого, является обязательным тактическим приёмом, позволяющим получить подробные, детальные показания, дающие возможность их проверить путем производства иных следственных действий и дать им надлежащую оценку. Причем данный прием носит универсальный характер, он подлежит применению не только при допросе подозреваемых и обвиняемых, но и свидетелей, потерпевших, как в бесконфликтных, так и в конфликтных ситуациях.

С учетом изложенного, полагаем целесообразным законодательное закрепление данного тактического приема в УПК РФ, например в следующей форме: «Показания излагаются в протоколе от первого лица, по возможности дословно. В случае необходимости допрашивающий обязан задать уточняющие вопросы, предъявить доказательства, использовать иные допустимые тактические приёмы для того, чтобы показания максимально подробно, точно и ясно передавали истинный смысл сообщаемых допрашиваемым сведений».

Представляется также перспективным изучение опыта и криминалистических методик проведения следственных действий, их правовой регламентации в других государствах, прежде всего входящих в состав СНГ, с целью использования наиболее эффективных тактических приемов, возможного их законодательного закрепления.

2.Одной из причин недостатков предварительного следствия является необязательность исполнения следователями отдельных тактических рекомендаций, показавших свою эффективность, апробированных на практике, поскольку они либо еще не получили законодательного закрепления, либо это нецелесообразно. Подобные рекомендации носят, по классификации профессора Е.Е. Центрова, характер тактических предписаний [7, с. 14-28], обязательность их исполнения обеспечивается путем издания ведомственных организационно-распорядительных документов (приказов, указаний, решений совещаний, заседаний коллегий и т.п.).

3.Надлежащее криминалистическое обеспечение предварительного

следствия предполагает совершенствование юридического образования будущих сотрудников следственных органов, прежде всего обучающихся по программе специалитета, поскольку знания, получаемые по криминалистике, носят слишком «общий» характер. В этом отношении по-прежнему актуальны исследования данной проблемы, проводившиеся еще в конце XIX столетия. В подробной и обстоятельной работе о недостатках деятельности судебных следователей ученый-юрист и практик того периода А.А. Левенстим писал: «Останавливаясь прежде всего на качествах следователей, приведем мнение австрийского юриста доктора Ганса Гросса. Этот ученый, обратив внимание на малую репрессию уголовного суда, видит одну из причин этого явления в том, что большинство юристов недостаточно подготовлены для работы в качестве следователей. Из университета их выпускают с прекрасным общим образованием, с массой теоретических знаний, но им не дают никаких

412

сведений, которые нужны при расследовании уголовных дел. Большинство из них не знает, как писать протоколы осмотра, о чем нужно допрашивать свидетелей и как делать обыски, чтобы не уйти с пустыми руками» [4,с. 154].

Представляется необходимым усиление специализации юридического образования для студентов, избравших своей будущей профессией следственную работу, иначе после окончания вуза такой «специалист» на практике начинает учиться заново, он не готов к реалиям избранной им профессии, что является одной из причин высокой текучести молодых следственных кадров. За период обучения студент не в состоянии одинаково хорошо и подробно изучить все предметы, традиционно входящие в образовательный стандарт юриста, поэтому целесообразно уделить повышенное внимание предметам, знания которых непосредственно связаны с работой следователя. Причем речь идет о науках не только «криминального», но и гражданско-правового, финансово-экономического цикла, которые актуальны в связи с необходимостью овладения методикой расследования экономических, должностных преступлений. Другие знания, безусловно, тоже нужны, но применительно к задачам и потребностям расследования, а не «для общего развития», при необходимости следователь может привлечь специалистов, «сведущих» людей, обладающих такими знаниями.

Соответствующим образом должны быть, видимо, переработаны учебники и учебные пособия для специалистов-следователей, которым следует придать более практический характер, исключив излишние теоретические обоснования, дискуссионные точки зрения различных ученых. Наличие учебников разных научных школ и направлений, в которых их авторы излагают свои точки зрения, дают различные определения, в какой-то мере дезориентируют студентов, не имеющих возможности и времени изучить все, или хотя бы основные, наиболее известные и авторитетные работы.

В то же время необходимо сочетание преподавания с развитием творческого мышления будущих следователей, воспитания у них криминалистического мышления, на важность разработки теории которого обращает внимание профессор Н.П.Яблоков [8, с.119 – 120].

Большое внимание в своих исследованиях уделял вопросам совершенствования процесса обучения будущих следователей профессор С.И. Цветков, который в контексте предупреждения следственных ошибок писал: «Устранение тактических ошибок зависит также от решительного изменения характера практического обучения по разделам криминалистической тактики и методики. По криминалистической тактике основной формой обучения должны быть «деловые игры», игровая имитация хода проведения отдельных следственных действий» [6, с. 90].

Перспективным направлением в решении рассматриваемой проблемы является, на наш взгляд, усиление роли в получении обучающимися необходимых навыков следственной работы, равно как и в повышении уровня профессиональной подготовки следственных работников, ведомственных высших учебных заведений правоохранительных органов, в частности, Академии Следственного комитета Российской Федерации, где происходит

413

обучение студентов по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». Значительное внимание при этом уделяется изучению дисциплины «Криминалистика» в общем объеме 432 часов, из которых 297 часов занимают аудиторные занятия, в том числе практические и лабораторные работы. Кроме того, в Институте повышения квалификации Академии проводятся лекционные и практические занятия по программам дополнительного профессионального образования сотрудников следственных подразделений.

Список литературы

1. Горячев К.Э. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Москва, 2004 /URL: http://mydisser.com/en/catalog/view/6/349/28797.html (дата обращения: 09.10.2016).

2. Криминалистика. Учебник. Второе издание. Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.

3. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1992.

4.Левенстим А.А. Предварительное следствие по судебным уставам, его недостатки и меры к улучшению // Журнал Министерства юстиции. СПб: Типография Правительствующего Сената, 1895. №11. С. 103-158.

5.Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 2008. URL: http://lawtheses.com/taktika- proverki-pokazaniy-na-meste-sobytiya (дата обращения 08.10.2016).

6.Цветков С.И. Тактические решения и тактические ошибки//Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Краснодар, 23-24 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С. 85 – 91.

7.Центров Е.Е. Сущность и основные понятия криминалистической тактики // Вестник криминалистики. №2 (54). 2015. С. 14-28.

8.Яблоков Н.П. Некоторые проблемы криминалистики в свете сегодняшнего дня // Криминалистика – прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: материалы Международной научнопрактической конференции, приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики (Москва, 16 октября 2014 года). М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. С. 116-120.

Саньков Валерий Иванович, канд. юрид. наук, полковник юстиции, доц. кафедры криминалистики, sankov_icr@mail.ru, Россия, Москва, Академия Следственного комитета Российской Федерации.

TACTICAL FORENSIC SOFTWARE PRETRIAL – THE PROBLEM AND SOLUTIONS

V.I. Sanˈkov

We consider some of the problematic issues of improving the tactical and forensic provide preliminary investigation, ways which are: to overcome the disadvantages of the legislative

414

regulation of the investigation; giving binding tactical requirements by issuing departmental organizational and regulatory documents; adjustment of legal education for students enrolled in the specialty program.

Keywords: tactical and forensic support, a preliminary investigation.

San`kov Valery Ivanovich, PhD. jurid. Sciences, Colonel of Justice, Assoc. Department of Criminology, sankov_icr@mail.ru, Russia, Moscow, Academy of Investigative Committee of Russia.

УДК 343.98

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

А.А. Светличный

Статья посвящена анализу современных аспектов назначения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения при расследовании преступлений против личности, обозначаются ее современные возможности, исследуются возникающие на практике проблемы, предлагаются возможные варианты их решения; на основании результатов изученных уголовных дел формулируются наиболее часто задаваемые следователем эксперту вопросы.

Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, преступления против личности, вещественные доказательства, объекты биологического происхождения; экспертные ошибки, методы исследования.

Сфера применения специальных медицинских знаний в форме судебных экспертиз в практике раскрытия и расследования преступлений против личности крайне широка.

Одной из разновидностью указанных экспертиз, результаты которой имеют важное, а иногда и определяющее значение для следствия, является судебномедицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения, которая дает заключения по вопросам исследования биологических объектов, возникающих в судебной и следственной практике. По результатам проведенного нами анализа материалов 173 уголовных дел о преступлениях против личности, совершенных на территории Брянской, Воронежской, Калужской, Липецкой, Московской, Орловской, Рязанской и Тульской областей, указанная экспертиза, при их расследовании, назначалась более в 85 % случаев.

415

В качестве объектов при производстве обозначенной экспертизы в судебнобиологических, судебно-химических, медико-криминалистических, судебноцитологических, судебно-гистологических, судебно-биохимических, спектральных и судебно-медицинских молекулярно-генетических лабораториях исследуются кровь, пот, сперма, слюна и другие выделения человеческого организма, а также волосы, органы и ткани человека, кости и их фрагменты [1, c. 33; 2, c. 8; 3, c. 11].

Как следует из особенностей криминалистической характеристики преступлений против личности, многие из указанных выше объектов более чем в 83 % случаев бывают обнаружены во время проведения осмотра места происшествия, содержатся на орудиях преступления либо оставленных или брошенных преступниками предметах.

Традиционно в общей теории судебной экспертизы ткани и выделения человека относятся к объектам судебно-медицинской экспертизы [4, c. 172]. Однако, как показывает практика, в последнее время исследование таких объектов, как кровь, волосы, пот, слюна, сперма в большинстве случаев проводится в судебно-биологических экспертных подразделениях. Это связано в первую очередь с тем, что для анализа таких объектов необходимы специальные знания в области молекулярной биологии, физиологии и генетике человека, биохимических и биофизических методов исследования, знания же в области медицины, как науки, по существу, почти не используются. Именно поэтому теоретическая позиция об отнесении следов тканей и выделений человека к объектам судебно-биологической экспертизы представляется вполне обоснованной. В соответствии с этим в краткой медицинской энциклопедии указывается: «Медико-биологические дисциплины выходят за рамки собственно медицины и в основном являются частью соответствующих биологических наук»

[5, c. 114].

Как показывает практика, большое разнообразие биологических объектов, а также широкий круг вопросов, решаемых экспертами-биологами, требуют от них углубленных навыков владения современными серологическими, иммунологическими, цитологическими, генетическими и иными методами исследования.

Основной целью подобного рода экспертиз вещественных доказательств является определение наличия, вида, группы, пола и иных признаков объектов биологического происхождения с применением соответствующих специальных знаний [6, c. 276-280; 7, c. 168], что, несомненно, поможет сузить круг подозреваемых либо изобличить задержанного преступника.

На основании изученных нами материалов уголовных дел мы пришли к выводу о том, что наиболее часто при расследовании преступлений против личности при проведении судебно-биологической экспертизы, в зависимости от исследуемого объекта, следователя интересует:

1) относительно крови: имеется ли кровь на представленных объектах, принадлежит ли кровь человеку или животному, если да, то каковы её тип, резус, группа (например, по системе ABO, MNSS, Резус, Келли, Льюис, Даффи, Кидд, Диего и др.), не принадлежит ли кровь конкретному лицу, какова давность

416

образования следа данного вещества, каков механизм образования следа крови (с какого расстояния, с какой силой, под каким углом кровь падала на предмет), образовано ли пятно кровью живого лица или трупа и др.;

2)относительно волос: являются ли представленные на экспертизу объекты волосами, человеку или животному они принадлежат, если волосы принадлежат человеку, то каково их региональное происхождение; имеется ли окраска, завивка, каков настоящий цвет волос, какова их групповая и половая принадлежность; сходны ли изъятые волосы с волосами конкретного лица и др.;

3)относительно потожирового вещества: в какой период времени оно оставлено; образовано ли потожировое вещество в одно время, если нет, то какова их очередность; какова его групповая и половая принадлежность; данным ли лицом оставлено потожировое вещество и др.;

4)относительно слюны: имеется ли на представленном объекте слюна, какова её групповая и половая принадлежность, принадлежит ли она конкретному человеку и др.;

5)иные вопросы: каким именно веществом образован конкретный след, не схож ли он с такимто веществом биологического происхождения; однородны ли вещества (микрочастицы) биологического происхождения, обнаруженные на месте происшествия и найденные у подозреваемого (на нем) и др.

Таким образом, на разрешение судебно-биологической экспертизы могут быть поставлены вопросы как диагностического, так и идентификационного характера. Отметим, что несмотря на значимость полученных для следствия результатов, экспертное исследование вещественных доказательств биологического происхождения зачастую носит проблемный характер, обусловленный, прежде всего, ограниченностью данного вида исследований, так как особенность объектов биологической природы заключается в том, что они малозаметны и с течением времени могут изменять свои свойства.

При взаимодействии с внешней средой под воздействием солнечного света, атмосферных и других явлений, они претерпевают гнилостные и другие деструктивные изменения, утрачивают ряд индивидуализирующих признаков. Так, уже в комнатных условиях (при средней температуре 18-20 градусов и относительной влажности 60-70 %) довольно быстро разлагаются невысохшие пятна крови и выделений, фрагменты мягких тканей тела. При исследовании гнилостно измененных объектов объем получаемой информации резко уменьшается, и далеко не все вопросы, интересующие следствие в конкретном случае, могут быть разрешены. К тому же эти объекты чаще всего характеризуются наличием примесей и загрязнений различного характера, в том числе бактериальных и грибковых.

Обозначенную проблему усугубляет также то обстоятельство, что в ряде случаев эксперты не могут ответить на поставленные вопросы из-за недостаточного количества экспертного материала и его некачественности [8, c. 121-129]. Как следует из анализа заключений экспертов, поступающие для исследования объекты биологического происхождения зачастую бывают изъяты и упакованы без соблюдения установленных правил, что исключает возможность получения ответов на поставленные вопросы и, в свою очередь, отрицательно

417

сказывается на последующих результатах предварительного следствия. Мы полагаем, что решением обозначенной проблемы может стать обязательное привлечение специалиста к осмотру места происшествия в тех случаях, когда возникает необходимость изъятия следов биологического происхождения.

Также, по замечанию ряда ученых, работникам правоохранительных органов следует учитывать, что из-за некорректного исполнения имеющихся методик, небрежности в подготовке препаратов биологических веществ, применении негодных реактивов и т.п. на практике при производстве экспертиз по объектам биологического происхождения часто встречаются экспертные ошибки, поэтому полагаться при формировании доказательственной базы исключительно на заключение эксперта не следует [9, c. 387-388]. К тому же при патологических состояниях организма, наличии различных заболеваниях, таких, как лейкоз, туберкулез, грипп, грибковые поражения, отмечается неправильное определение группы крови и выделений [10; 11, с. 25-27].

В соответствии с этим можно смело говорить о том, что на сегодняшний день остро стоит проблема выработки более надежных и достоверных методик определения принадлежности объектов биологического происхождения, изымаемых с мест происшествий, так как более 75% из них исследуется традиционными (серологическими) методами, не требующими больших финансовых затрат и дорогостоящего оборудования, но отличающихся неточностью и неоднозначностью полученных результатов.

Список литературы

1.Латыпов С.И. Возможности использования следов рук для проведения судебно-биологической экспертизы ДНК человека // Эксперткриминалист. 2015. № 4.

2.Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности: Учебн. Пособие. М., 1996.

3.Мамурков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.

4.Моисеева Т.Ф. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: Курс лекций. М., 2005.

5.Краткая медицинская энциклопедия: В 3-х т. / Гл. ред. Б.В. Петровский. Т. 2. М., 1989.

6.Сахнова Т.В. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2000. С. 276 – 280.

7.Шамонова Т.Н. Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

8.Майлис Н.П., Толстухина Т.В., Ярослав Ю.Ю. Идентификация человека и диагностика его свойств, отображающихся в следах. М., 1993.

9.Попов В.Л. Судебная медицина. М, 1999.

10.Бочков H.IL Перспективы медицинской генетики. М., 1982.

418

11. Барсегянц Л.O. Современное состояние судебно-медицинского исследования вещественных доказательств и пути развития // Судебно– медицинская экспертиза. 2004. № 5. С. 25–27.

Светличный Александр Алексеевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры судебной экспертизы и таможенного дела, аlexandrsvetl@rambler.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

CURRENT ISSUES IN FORENSIC EXAMINATION BIOLOGICAL MATERIAL EVIDENCE IN THE

INVESTIGATION OF CRIMES AGAINST THE PERSON

A.A. Svetlichniy

This article analyzes the current aspects of the appointment of forensic medical examination of physical evidence biological origin in the investigation of crimes against the person, designated by its advanced features, explores emerging practice problems, offered possible solutions; Based on the study of criminal cases the results are formulated most frequently asked questions to the expert investigator.

Keywords: forensic examination, crimes against the person, evidence, objects biological origin; expert error methods.

Svetlichniy Alexander Alexeyevich, Ph.D., Assoc. Forensic and customs, аlexandrsvetl@rambler.ru, Russia, Tula, Tula State University

УДК 343.98

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП НАСТУПАТЕЛЬНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА:

ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ

А.А. Сердюк

Рассматриваются вопросы практической реализации криминалистического принципа наступательности при выявлении взяточничества, изучается проблема соотношения и разграничения наступательности и провокационной деятельности, приводятся примеры из современной правоприменительной практики.

Ключевые слова: криминалистические принципы выявления преступлений, наступательность, провокационная деятельность, взяточничество.

В настоящее время в криминалистическом сообществе широко распространено мнение о том, что сведения о коррупционном поведении должностного лица субъектами оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) могут быть получены не иначе как от граждан, которые непосредственно столкнулись с таким поведением (например, подверглись вымогательству взятки), а действия правоохранительных органов по инициативному (т.е. в

рассматриваются как неправомерные и ассоциируются с «полицейской провокационно-подстрекательской деятельностью» [1, c.16-21; 3, c.62-70].

Данная позиция в значительной степени сформирована решениями Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) [5] и сформулированными в их развитие положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [4], по смыслу которых незаконными являются действия сотрудников правоохранительных органов по передаче взятки должностному лицу с его согласия, или по его предложению, когда такое согласие (предложение) получено в результате склонения этого лица к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства правоохранительных органов умысел на их получение у него не возник бы и преступление не было бы совершено.

С уважением относясь к правоприменительному посылу ЕСПЧ, разъяснениям Верховного Суда РФ, все же отметим, что абсолютизация такой оценки любых инициативных действий субъектов ОРД по выявлению взяточничества с позиций недопустимой «полицейской провокационно– подстрекательской деятельности» по своей сути нейтрализует инициативу оперативных подразделений в выявлении взяточничества (прежде всего, в части проведения последними так называемого инициативного или легендированного оперативного эксперимента). Приведенный взгляд на проблему предполагает в качестве единственно возможного варианта правомерного поведения сотрудников оперативных подразделений их пассивное ожидание момента обращения к ним взяткодателя с заявлением в отношении взяточника. Но как в таком случае быть с выявлением «обоюдовыгодных» для взяткополучателя и взяткодателя проявлений взяточничества. Ведь не секрет, что там, где передача и получение незаконного денежного вознаграждения удовлетворяет обе стороны этого «процесса» тезис о том, что одна из них инициирует привлечение другой к уголовной ответственности, обратившись в правоохранительные органы, по существу абсурден. Тем самым практический аспект эффективного выявления правоохранительными органами коррупционных преступлений и их пресечения сводится на нет, а реальная наступательно–активная борьба со взяточничеством de facto подменяется красивым научно-правовым обоснованием её осуществления лишь «от случая к случаю», возникновение которого ставится в зависимость от волеизъявления конкретного гражданина.

Результаты работы правоохранительных органов по пресечению коррупционных преступлений с учётом такого подхода, находят свое неутешительное отражение в статистических цифрах. Так, в 2015 году по расследованным сотрудниками Следственного комитета РФ и органов внутренних дел уголовным делам по всем преступлениям коррупционной направленности, совершённым на территории Новосибирской области (здесь следует учесть, что кроме взяточничества это еще и различные формы хищений с квалифицирующим признаком их совершения «с использованием служебного

420