tsu_izv_economic_and_legal_science_2016_03_part_2

следственного эксперимента». При этом под изучением личности обвиняемого было предложено понимать «целенаправленную деятельность следователя по установлению определенной совокупности данных, характеризующих

процессуального законодательства, выбора и использования наиболее эффективных приёмов при проведении отдельных следственных действий, а также принятия надлежащих мер по предупреждению преступлений» [16, c. 206-207].

С точки зрения современных представлений об объеме изучения свойств личности даже одного из участников уголовного судопроизводства, видится определенная их усечённость в процитированном определении, но для 1970 года, когда вышел в свет этот учебник по криминалистике под редакцией Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова даже такое понимание важности и необходимости изучения личности было, безусловно, прогрессивным.

А.В. Дулов в главе, посвященной криминалистическому исследованию человека в учебнике, вышедшем под его редакций в 1998 году, пишет как о свершившемся факте о том, что «в криминалистической технике сформировалось самостоятельное криминалистическое исследование человека, которое призвано:

1)выявлять все виды отражений, оставляемых человеком в процессе его функционирования, деятельности;

2)разрабатывать способы отождествления человека по его различным отражениям;

3)изучать системы следов, оставляемые человеком, и строить прогнозы о его функциях и действиях;

4)изучать взаимосвязи систем отражений с особенностями свойств, качеств человека (физиологических, анатомических, психологических, профессиональных).

Содержание данного направления будет развиваться по мере выявления новых видов отражений человека (например, энергетических, тепловых), установления взаимосвязей между ними, а также взаимосвязей между его функциональными, профессиональными и психологическими качествами» [15, c. 129].

Мы не можем не согласиться с обособлением человека и его следов в качестве отдельного объекта криминалистического изучения, но считаем возможным заявить, что в данной работе обозначенная сфера изучения несколько заужена. Во-первых, отнесение вопросов изучения человека к разделу криминалистической техники, на наш взгляд, отсекает достаточно большой пласт исследований, проведенных в криминалистической тактике и методике. Во-вторых, даже в криминалистической технике возможно изучение тех свойств и признаков человека, к которым сложно или невозможно отнести термины «отражение» или «след», содержащиеся в данном перечне. И в- третьих, определение именно человека, а не личности в качестве объекта

271

криминалистического изучения тоже вызывает некоторые вопросы. И на этом хотелось бы остановиться немного подробнее.

Проведя анализ понятия личности в криминалистике и исследовав её структуру [17, c. 164-170], мы сочли возможным предложить собственную дефиницию, определив её как систему находящихся в единстве, относительно постоянных свойств, относящихся к биологической, социальной, либо комплексной биосоциальной сферам личности, реализующихся (проявляющихся) в совокупности признаков, имеющих значение как в теоретическом изучении личности, так и в практическом познании конкретного человека в расследовании преступлений.

В криминалистике большинством ученых используется именно термин «личность» применительно к исследованию его свойств, признаков, состояний, а также к установлению, изобличению конкретной личности, в том числе в аспекте разработки научных теорий и учений [18; 19, c. 21-23; 20; 21]. Хотя и в числе новых публикаций можно встретить предложения об изучении в криминалистике именно человека, а не личности [22, c. 153-157], но при этом можно заметить, что личность понимается очень узко, только как совокупность социальных признаков. В предложенном нами определении личность понимается намного шире, включая в себя и те признаки, которые характеризуют человека как представителя соответствующего биологического вида. Однако в рамках данной статьи ограничимся лишь обозначением собственной позиции, тогда как её обоснование необходимо будет изложить применительно к наименованию частной криминалистической теории, формирование которой в настоящее время уже не вызывает вопросов и категоричных возражений у представителей научного криминалистического сообщества.

Так, В.А. Жбанков под криминалистической теории изучения личности обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства понимает «систему научных положений о выявлении, анализе и использовании информации о криминалистически значимых свойствах личности указанных лиц и разработанных на их основе практических рекомендаций по собиранию, исследованию, оценке и использованию указанной информации в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [23].

Мы сейчас, опять же, не будем останавливаться на наименовании данной теории, её структуре, поскольку данная тема заслуживает отдельного научного обсуждения, но и сейчас, и ранее мы придерживаемся мнения, что это должно быть криминалистическое учение о личности [24, c. 182-186]. И, возвращаясь к теме нашей статьи – криминалистическому изучению личности, и на основе анализа существующих в криминалистике определений попытаемся изложить авторское видение данной научной категории.

Н.Т. Ведерников под криминалистическим изучением личности понимает выявление, анализ и оценку криминалистически значимой информации о преступнике, жертве преступления и других участниках уголовного процесса, необходимой для их идентификации, решения тактических задач и

272

установления действительной картины преступления, а также для разработки и реализации предупредительно-профилактических мер [25, c. 104-123].

М.А. Лушечкина, посвятившая криминалистическому изучению личности в тактике расследования свое диссертационное исследование, пишет, что «под криминалистическим изучением личности следует понимать установление криминалистически значимой информации о преступнике, жертве преступления, а также обвиняемом, потерпевшем и других участниках процесса расследования, включающей в себя сведения о присущих им анатомических, биологических, психологических и социальных свойствах, которые необходимы для идентификации личности, решения тактических задач и установления фактической картины события преступления в процессе его раскрытия и расследования, а также использования в целях осуществления криминалистической профилактики [26, c. 70]». Это же определение приводится в главе учебника под редакцией Н.П. Яблокова, автором которой также является М.А. Лушечкина [14].

Однако практически во всех приведенных определениях можно выделить исключительно практическую составляющую криминалистического изучения личности, как систему действий уполномоченных субъектов в уголовном судопроизводстве или в профилактической деятельности.

Нам же представляется, что данная криминалистическая категория должна в себя включать как практический, так и теоретический аспекты изучения личности, причем положения, относящиеся ко всем разделам криминалистики, и также должна включать изучение личности тех субъектов, которые уполномочены осуществлять криминалистическую деятельность, и которые в практическом аспекте сами изучают личности других участников.

Учитывая вышеизложенное, определим криминалистическое изучение

личности как систему научных знаний, относящихся к общей теории криминалистики, криминалистической технике, тактике и методике, охватывающих криминалистически значимые свойства личности и криминалистически значимую деятельность личности, а также практическую реализацию данных положений в криминалистической деятельности уполномоченных субъектов по получению и использованию информации о личности отдельных участников, их свойствах и признаках.

В этом определении основными моментами считаем именно отражение двух составляющих в криминалистическом изучении личности – теоретическая составляющая, в которой личность выступает объектом научного познания, и практическая составляющая, где одни уполномоченные субъекты изучают личности других участников, попадающих в сферу осуществления криминалистической деятельности. При этом мы понимаем дискуссионность некоторых положений, изложенных в представленном определении, и считаем возможным их скорректировать.

Криминалистическое изучение личности в настоящее время продолжает развиваться в разных направлениях, однако в рамках настоящей статьи представить даже короткий их перечень не представляется возможным.

273

Список литературы

1.Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002. С. 12.

2.Торвальд Ю. Следы в пыли. Развитие судебной химии и биологии:

Пер. с нем. М., 1982.

3.Якимов И. Н. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М., 2003.

4.Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд. М., 2006. С.9

5.Терзиев Н.В. Глава VI. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности // Советская криминалистика / под редакцией проф. С.П. Митричева и проф. Н.В. Терзиева. Ч. 1. М., 1958.

6.Терзиев Н.В. Глава IX. Криминалистическое отождествление человека по признакам внешности // Криминалистика: учебник для вузов / отв. редактор член-корреспондент Академии наук СССР, проф. С.А. Голунский. М., 1959, С.206-223.

7.Пересункин А.Ю. Глава III. Отождествление личности по чертам внешности («словесный портрет») // Криминалистика: учебник для средних юридических школ / под общей ред. д.ю.н. профессора А.И. Винберга. М., 1959.

8.Самойлов Г.А. Глава IV. Отождествление личности по кожным узорам (диктилоскопия) // Криминалистика: учебник для средних юридических школ / под общей ред. д.ю.н. профессора А.И. Винберга. М., 1959.

9.Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: дисс…д-ра юрид. наук. М., 1973

10.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2. Общая теория криминалистики. М., 1997. С. 35

11.Лавров В.П. Глава 10. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.

12.Криминалистика / под ред. профессора Р.С. Белкина и доцента Г.Г. Зуйкова. Том II. М., 1970.

13.Криминалистика под редакцией заслуженного деятеля науки РСФСР профессора Р.С.Белкина и профессора И.М. Лузгина. Том II. М., 1980 год.

14.Лушечкина М.А. Глава 8. Криминалистическое изучение личности. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблокова. М., 2-е изд., перераб и доп. М., 1999.

15.Глава 8. Криминалистическое исследование человека // Криминалистика: учеб. пособие / А.В. Дулов, Г.И. Грамович, А.В. Лапин и др.; под ред. А.В. Дулова. Мн., 1998.

16.Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования// Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина и Г. Г. Зуйкова. Том II.

М., 1970.

274

17.Дяблова Ю.Л. Становление личности, ее свойств и признаков как предмета криминалистического изучения // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып. 1. Ч. II. 2016. С. 164-170.

18.См., например: Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973.

19.Жбанков В.А. Криминалистическая теория изучения и использования свойств личности при расследовании преступлений // Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы всерос. межвед. научно-практической конф. / Под ред. А.М. Зинина, М.Н. Шухнина: В 2 ч. Ч. 1. Саратов, 2002. С. 21–23.

20.Лушечкина М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 2002.

21.Поврезнюк Г.И. Теория и практика криминалистического установления личности: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2006.

22.Малыхина Н.И. Изучение человека в расследовании преступлений: вопросы формирования частной криминалистической теории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 3. С. 153–157

23.Жбанков В.А. Криминалистическая теория изучения личности и ее значение в деятельности органов предварительного расследования. Организация деятельности органов предварительного следствия дознания в системе МВД России: управленческие криминалистические проблемы: Сб. матер. всерос. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2012. Ч.2. 232 с.

24.Дяблова Ю.Л. История развития криминалистического учения о личности и его современное состояние // Известия Тульского государственного университета. 2012. Вып. 1. Ч. II. С. 182–186.

25.Ведерников Н.Т. Глава 6. Криминалистическое изучение личности

//Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.

26.Лушечкина М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: диcс…. канд. юрид. наук. М., 2002.

Дяблова Юлия Львовна, канд. юрид. наук, зав. кафедрой правосудия и правоохранительной деятельности, d.u.l@list.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

FORENSIC STUDY OF PERSONALITY: HISTORY AND MODERN APPROACHES TO

UNDERSTANDING

Y.L. Dyablova

The history of forensic study of personality, which focuses on the period of formation of criminological knowledge into a single system; identified the main directions of the study of personality in the national forensic science in the XX century, analyzed the reflection of scientific knowledge in textbooks on criminology, published in different historical epochs. We studied the existing concept of forensic study of personality, and invited the author's definition in relation to the need to include this criminological category of both practical and theoretical aspects of the study of

275

personality, including the study of the individual entities, authorized to carry out forensic activities, and that in the practical aspect of themselves exploring identity of other participants.

Keywords: identity; forensic study of the individual, to study the properties and attributes of the person, forensic study of man; history of forensic study of personality

Dyablova Yulia L`vovna, PhD. jurid. Sciences, Head. the Department of Justice and Law Enforcement, d.u.l@list.ru, Russia, Tula, Tula State University

УДК 343.98

СТАДИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МАЛООБЪЕМНЫХ РУКОПИСЕЙ В СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Е.В. Евсеева

Статья посвящена предварительному экспертному исследованию малообъемных (кратких) рукописей в судебной почерковедческой экспертизе. Приведены и рассматриваются этапы предварительного исследования малообъемных рукописей.

Ключевые слова: почерковедческая экспертиза, малообъемные записи, предварительное исследование, спорная рукопись, эксперты-почерковеды, идентификация, тождество, устойчивость, вариационность, почерковый материал.

Внаше время развития и совершенствования технологий письмо от руки ушло в прошлое. Все документы выполняются на печатающих устройствах, а краткие буквенно-цифровые записи такие как: «Разрешаю», «в приказ», «Согласовано», даты и др. вносятся на заключительном этапе составления документов. На практике такие объекты исследования встречаются гораздо чаще больших по объему рукописей, уступая место лишь подписям(по данным ЭКЦ МВД РФ составляет 30 - 35 %) [1].

Всудебно-почерковедческой экспертизе малообъемные или краткие записи, как один из наиболее сложных объектов судебно-почерковедческой экспертизы, приобретают все большую актуальность. Сложность их исследования заключается в том, что одноименные буквы, цифры или смешанные записи в спорной рукописи или не повторяются, или встречаются редко, в силу чего эксперт иногда не может проследить их устойчивость и вариационность.

В.В. Серегин дает следующее определение малообъемной рукописи: это вид рукописи, содержание которой, как и у текста, зафиксировано буквенными,

276

цифровыми или смешанными обозначениями, отличительными чертами которых являются меньшие количественные параметры объема [2, с.23].

В литературе нет четкого определения количества кратких записей и минимального объема текста для отнесения его к малообъемному.

Так, Л.А. Винберг относит к ним тексты, состоящие из 1—3 предложений или отдельных слов [3, с. 132]. В.Ф. Орлова характеризует краткую запись как вид рукописи, содержательная сторона которой зафиксирована с помощью одного-трех слов или одного-семи цифровых обозначений [4, с. 154].

Современная классификация малообъемных рукописей в литературе осуществляется преимущественно по составу и объему [4, с. 155-157]. При этом различаются буквенные, цифровые, смешанные краткие записи большого, среднего и малого объема, однословные, двухсловные и трехсловные. В.Е. Яковлева в своей работе указывает на особенности исследования кратких удостоверительных записей в виде буквенного обозначения фамилии, имени, отчества физических лиц, выделяя их из всего разнообразия соответствующих почерковых объектов [6, с. 314-321].

В.М. Данилкина в диссертационном исследовании [7, с. 95-97] предлагает классифицировать краткие записи по целевому назначению на: удостоверительные, вокативно-коммуникативные, административнораспорядительные, информативно-организационные, финансовохозяйственные, профессиональные записи, записи речевого этикета и записи общего характера. Можно считать эту классификацию полной и достаточно оправданной с теоретической и методической точек зрения, так как она позволяет установить дополнительные характеристики кратких записей, влияющие на уточнение задания эксперту и специфику методики исследования.

При исследовании малообъемных текстов эксперты часто испытывают сложности в выявлении и оценке общих признаков почерка (не всегда удается проследить темп письма, устойчивость и вариационность признаков), как следствие – затруднение в выделении необходимого количества идентификационных признаков, а, следовательно, и решении вопроса об исполнителе.

При производстве судебных экспертиз малообъемных текстов эксперты обычно прибегают к традиционным качественно-описательным методам исследования.

Обусловливающая дефицит информации ограниченность отображения почерковых свойств малообъемных рукописей требует особого подхода. И, в первую очередь, особый подход в целях компенсации ее дефицита необходимо осуществлять на стадии предварительного исследования. В ходе предварительного исследования имеет место гипотетическое (ориентирующее) решение основной и промежуточных задач экспертизы. Его сущность выражается в том, что пройдя все основные этапы исследования, эксперт уясняет специфику поставленного ему задания, степень его сложности и возможность решения на основе современных научных достижений. В итоге детально оценивается проблемная ситуация, выдвигаются экспертные версии и контрверсии, планируется ход дальнейшего исследования, что в целом

277

положительно влияет на его объективность, всесторонность и полноту [7, с.

142].

Предварительное исследование носит ознакомительный характер и состоит из шести этапов:

1.ознакомление с поступившими на экспертизу материалами дела;

2.осмотр и предварительный анализ исследуемой рукописи;

3.осмотр и предварительный анализ сравнительного материала;

4.предварительное сравнительное исследование;

5.предварительная оценка всех результатов исследования и выдвижение экспертных версий;

6.планирование дальнейшего исследования.

В структуре первого этапа можно выделить следующие стадии: ознакомление с обстоятельствами дела, уяснение задания эксперту и отнесение задачи к определенному классу и роду; проверка наличия исследуемой малообъемной рукописи и образцов, их соответствие указанным в постановлении (определении) о назначении экспертизы. При тщательном изучении постановления следователя или определения суда у эксперта формируется первоначальное представление о характере предстоящего исследования.

Второй этап заключается в установлении вида, характера, объема и содержания исследуемой малообъемной рукописи, определении ее пригодности для решения задачи, предварительное определение условий выполнения рукописи, выдвижение частных версий и предварительное определение вида и подвида задачи. Эксперт, приступая к осмотру (предварительному анализу) исследуемой малообъемной рукописи, сначала должен изучить исследуемый документ, убедиться в его соответствии. При положительном решении вопроса о соответствии исследуемой рукописи эксперт приступает к предварительному определению способа ее выполнения (копия или оригинал представлена, каким способом она изготовлена, имело ли место применение технических средств). Эксперт выполняет визуальный осмотр документа под различными углами освещения и на просвет. Определение достаточности почеркового материала в исследуемых малообъемных рукописях по количеству и качеству, имеющих высокую идентификационную значимость, позволяющих говорить о тождестве или его отсутствии, что позволяет признать рукопись пригодной или непригодной для идентификации исполнителя. Сложность этого этапа будет заключаться в случаях, когда малообъемная рукопись была выполнена в необычных условиях, простым по строению или маловыработанным почерком. В то же время эти критерии имеют лишь предварительное значение, а окончательное решение вопроса о достаточности будет сделано на детальном уровне экспертного исследования, за исключением минимального объема графической информации (1 цифра или 1 малоинформативная буква, 1 знак - очевидно непригодные для идентификации). В этом случае исследование может быть завершено экспертом уже на стадии предварительного исследования.

На третьем этапе эксперт определяет соответствие сравнительного материала установленным общим требованиям методики производства

278

судебно-почерковедческой экспертизы. Осмотр и предварительный анализ сравнительного материала проводятся в целях: первоначальной оценки достаточности представленного сравнительного материала (их количества и качества), проверки достоверности и сопоставимости образцов относительно исследуемой рукописи, отбора наиболее сопоставимых из них, а также установления условий выполнения сравнительных образцов. Эксперту должны быть представлены свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка. Все образцы почерка должны быть заверены лицом, назначившим экспертизу. На этой стадии экспертом делается предварительная оценка сопоставимости сравнительных образцов почерка, определение их достаточности по качеству и количеству (выбираются наиболее сопоставимые образцы, с целью их использования). По количеству сравнительные материалы должны значительно превосходить объем исследуемой рукописи. При этом следует соблюдать общеизвестное правило: чем меньше объем исследуемой рукописи, тем больше требуется сравнительных образцов. В качестве сравнительных материалов лицо, назначающее экспертизу обязательно должно предоставлять свободные образцы в виде записей в документах, аналогичных исследуемым. Они должны совпадать с исследуемыми рукописями по времени и условиям выполнения, по содержанию, целевому назначению, материалам письма и т.д. При получении у предполагаемого исполнителя экспериментальных образцов, должен быть составлен текст, в котором имелись бы слова и сочетания слов, встречающиеся в исследуемой записи, если имелся набор цифр, то и в образцах также должны быть записи таких цифр, причём, желательно, в той же последовательности, что и в спорных рукописях. В зависимости от результатов оценки достаточности и достоверности сравнительного материала может возникнуть необходимость запроса дополнительных сравнительных материалов.

Четвертый этап предполагает сравнение признаков, свидетельствующих об условиях выполнения малообъемной рукописи, общих и частных признаков почерка. Сравнение проводится путем изучения всех кратких буквенных, цифровых или буквенно-цифровых записей. На этом этапе эксперт проводит предварительное сравнение диагностических признаков, а также сравнение идентификационных общих и частных признаков почерка. Здесь проводится сравнение исследуемых рукописей и сравнительных образцов почерка путем визуального сопоставления по ранее установленным наиболее броским идентификационным признакам почерка. В целом предварительное сравнение наиболее броских общих и частных идентификационных признаков почерка в малообъемной рукописи осуществляется по традиционной схеме.

Пятый этап связан с подведением итогов предварительного исследования, он состоит из оценки результатов предварительного сравнения исследуемых малообъемных рукописей и сравнительных образцов почерка по наиболее броским диагностическим признакам; уточнение экспертных версий об условиях письма, влиянии сбивающих факторов при выполнении исследуемой рукописи. Данный этап включает предварительную оценку результатов диагностического идентификационного исследования. Центральное место в

279

формировании версий об исполнителе малообъемного рукописного текста занимает оценка результатов сравнения частных признаков почерка с точки зрения значимости совпадений, существенности различий и их количественных соотношений.

И завершает предварительную стадию экспертизы малообъемного текста шестой этап. На нем эксперт определяет комплекс экспертных задач и подзадач, подлежащих решению, исходя из представленных объектов и сравнительных материалов; определяет методы, приемы и технические средства решения задач и подзадач дальнейшего исследования, исходя из характера выдвинутых экспертных версий или контрверсий; определяет последовательность решения задач и подзадач дальнейшего исследования, исходя из уровня их сложности, степени вероятности экспертных версий и контрверсий; составляет план соответствующих экспертных действий.

После прохождения шести этапов предварительного исследования, эксперт может приступить к осуществлению дальнейшего исследования объектов, может запросить дополнительный сравнительный материал, или дополнительные сведения о предполагаемом исполнителе, а может и закончить производство экспертизы (дать вывод о непригодности малообъемных почерковых объектов для идентификации исполнителя).

Таким образом, реализация предварительного исследования малообъемных рукописей в судебно-почерковедческой экспертизе предполагает последовательное прохождение вышеупомянутых этапов, что сформирует у эксперта четкое представление об особенностях предстоящего исследования, его структуре и сложности, а при необходимости позволит своевременно сделать запрос дополнительных сравнительных материалов.

Подводя итог, можно сказать, что от класса, вида и степени сложности решаемой задачи, выдвинутых версий, контрверсий и степени их вероятности будут зависеть возможные варианты планирования будущих экспертных действий на последующих стадиях исследования. А правильно организованная деятельность эксперта с последовательным прохождением всех шести этапов позволит существенно снизить риск экспертных ошибок, значительная часть которых, как показывает анализ экспертной практики, допускается на предварительной стадии экспертного исследования.

Список литературы

1.Сводные отчеты о работе экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) МВД России за 2006-2010 гг.

2.Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Курс лекций /Издание пятое. Под ред. В. В. Серегина. Санкт-Петербург: МВД России,

НПСЭП, 2015.

3.Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977.

4.Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы (2-е издание). М., 2006.

280