tsu_izv_economic_and_legal_science_2016_03_part_2

представляет особой сложности получить интересующую информацию и передать её же в кратчайшие сроки, а также обеспечить её сохранность и обработку в целях её доступности другим уполномоченным субъектам.

Эффективность деятельности различных оперативных служб и следственных органов, направленной на установление личности разыскиваемого лица или иного интересующего факта или объекта, определяется результативностью осуществляемого поиска с помощью различных регистрационных банков данных и статистических баз органов внутренних дел и иных в пределах РФ.

По нашему мнению несомненно, что эффективность поиска информации находится в прямой зависимости от следующих факторов:

-полноты сбора;

-качества обработки;

-надежности хранения;

-оперативности выдачи информации о различных интересующих параметрах поиска.

Вопросам использования регистрационно-поисковых систем в целях установления личности были посвящены ряд научных работ, в которых ученые раскрывали проблемы, возникающие в процессе их использования. В частности, в работах А.И. Винберга, С.М. Потапова, Н.В. Терзиева, И.Н. Якимова особое внимание уделялось разработке и обоснованию способов и форм предоставления объектов учета в регистрационно-поисковых системах [6;

19; 20; 21].

Анализ работ вышеперечисленных ученых позволяет сделать вывод, что, несомненно, разработанные ими научные основы составляют основу соответствующего подраздела криминалистики, однако в силу быстрого темпа научно-технического прогресса, внедрения в практику технологий, еще не существовавших в момент подготовки указанными авторами своих трудов, в полной мере пользоваться предлагаемыми ими рекомендациями в настоящее время уже невозможно.

За последние годы вопросам информатизации отдельных направлений криминалистической деятельности было посвящено немало научных исследований, причем и на уровне подготовки и защиты кандидатских

диссертаций: И.Г. Алабужев (2004 г.), Р.В. Бондаренко (2003 г.), А.Н. Криворотов (2003 г.), И.Н. Леонов (2006 г.), Р.О. Никитин (2005 г.), И.Н. Яковенко. (2005 г.) [7; 8; 9; 10; 11; 12], так и докторских диссертаций: В.Б.

Не отрицая и ничуть не умаляя вклад названных и других авторов в развитие криминалистической науки, следует заметить, что по тем же объективным причинам достаточно быстрого устаревания используемых технологий большое количество специфических вопросов, возникающих в процессе использования регистрационно-поисковых систем и баз данных, в

171

научных изданиях, а также в практических рекомендациях прошлых лет не были отображены.

Поэтому, считаем, потребности практики диктуют необходимость продолжения научных исследований в сфере использования информационных технологий в криминалистической регистрации.

Кроме того, актуальность научного исследования в данном направлении может быть обоснована изучением криминалистически значимой информации, отраженной в статистических учетах, и возможностей использования государственной автоматизированной системы правовой статистики (далее - ГАС ПС) в криминалистической деятельности.

В Федеральном законе «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» определены основные понятия правовой статистики и закреплены виды документированной информации; официальная статистическая информация, первичные статистические данные, административные данные. При формировании официальной статистической информации применяется официальная статистическая методология, которая должна быть научно обоснованной, открытой и доступной, соответствовать международным стандартам и принципам, а также законодательству Российской Федерации.

Под термином «государственная автоматизированная система правовой статистики» следует понимать систему, обеспечивающую информационное взаимодействие правоохранительных органов, участвующих в формировании государственного единого статистического учета преступлений.

К этой системе планируется подключить всех работников правоохранительных органов, которые по защищенным каналам связи, в том числе с использованием электронных подписей, будут передавать документы первичного учета, содержащие информацию о преступлениях. Обработка и расчет показателей уголовно-правовой статистики на основании поступивших данных будут производиться уже непосредственно в системе.

Все данные о преступности защищены, а создаваемая система обеспечит их достоверность, прозрачность и объективность. Окончательная стоимость и сроки создания системы будут определены после принятия федеральной целевой программы создания и развития государственной автоматизированной системы правовой статистики.

Как справедливо заметил С.В. Перов: «Без информатизации, ее оперативного сбора, анализа, оценки и, самое главное, без предоставления этой информации подразделениям органам внутренних дел на местах невозможно качественно вести ни борьбу с преступностью, ни профилактику преступлений» [18].

На современном этапе регистрационно-поисковые системы, которые содержат в себе систематизированный банк данных, находятся в ведении органов прокуратуры Российской Федерации и учреждений и структурных подразделений органов внутренних дел России.

Нельзя не отметить, что с марта 2013 года на территории Тульской области и иных субъектах Российской Федерации (республика Татарстан,

172

Псковская и Смоленская области) проводится апробация государственной автоматизированной системы правовой статистики.

Для объектов пилотной зоны ГАС ПС в соответствии с государственным контрактом закуплено и поставлено технологическое оборудование в составе аппаратно-программных комплексов.

Разработано трехуровневое программное обеспечение на федеральном, региональном и районном уровнях, которое позволяет снизить время на заполнение старой статистической карточки от руки и сформировать новую карточку, защищенную QR-кодом, исключая любую возможность дальнейшего искажения тех или иных показателей.

В целях оптимизации работы в рассматриваемой сфере разработана и утверждена «Временная инструкция о порядке учета сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы в пилотной зоне», утвержденная

Всоответствии с требованиями Инструкции лицо, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки по сообщению о преступлении, в течение суток с момента возникновения основания для составления статистической карточки направляет ее для утверждения прокурору вместе с копиями подтверждающих процессуальных документов.

Во все подразделения правоохранительных органов пилотной зоны передано специальное программное обеспечения «АРМ КУСП» и АРМ «Правовая статистика» с описанием порядка их установки, а также руководства пользователя. Для методического и технологического обеспечения правоохранительных органов в сети Интернет создан портал технической поддержки, на котором размещена система дистанционного обучения, позволяющая удаленно проводить обучение и тестирование работников.

Вцелях перехода на безбумажную технологию сбора и обработки документов первичного учета в управлении правовой статистики образован отдел обеспечения, осуществляющий функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей – удостоверяющий центр Генеральной прокуратуры.

Одновременно с этим Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации проводятся мероприятия по интеграции ГАС ПС и ГАС «Правосудие», позволяющей осуществлять обмен статистическим данными в электронном виде на региональном и территориальном уровнях.

Вапреле 2014 года проведены приемочные испытания компонента специального программного обеспечения ГАС ПС. Первые итоги опытной эксплуатации свидетельствуют о том, что применение новых технологий позволит значительно оптимизировать порядок сбора и обработки первичной статистической информации, исключить в ряде случаев составление избыточных документов первичного учета.

173

Подводя итоги совместной работы правоохранительных ведомств в рассматриваемой сфере, Генеральный Прокурор Российской Федерации Юрий Чайка отметил, что «статистика становится более объективной как по лицам, совершившим преступление, так и по работе органов предварительного расследования».

Повсеместное внедрение средств электронной подписи в ГАС ПС и новейших технологий в сфере криминалистических учетов позволит в дальнейшем осуществить переход на электронный документооборот между субъектами учета, что, в свою очередь, будет способствовать не только оперативному предоставлению статистической информации, но и уменьшению материальных расходов правоохранительных органов на формирование бумажных машиночитаемых документов, их доставку и хранение, а главное – в несколько раз сократит время обработки документов. К примеру, ранее для получения агрегированных данных, характеризующих личность преступников (согласно статкарточки формы № 6) требовалось вручную получать закодированные сведения, и затем обрабатывать их в специальной программе, на что требовалось значительное время.

Среди криминалистически значимой информации, фиксируемой в соответствующих статистических карточках по уголовным делам, следует назвать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, о похищенном имуществе, предмете преступного посягательства, и другие данные.

Таким образом, использование информационных технологий в сфере криминалистической регистрации является необходимым и обязательным фактором повышения её эффективности. Ввиду быстрого развития информационных технологий для обеспечения потребностей практики научные разработки, касающиеся их использования в сфере расследования преступлений в целом и криминалистической регистрации в частности необходимо продолжить. При этом считаем возможным в рамках данного направления научного исследования проанализировать использование информационных технологий в статистических учетах, содержащих, в том числе, криминалистически значимую информацию; изучить возможности использования государственной автоматизированной системы правовой статистики в криминалистической деятельности.

Список литературы

1.Волынский А.Ф., Россинская Е.Р. Криминалистическая регистрация // М., ВЮЗШ МВД России. 1992.

2.Криминалистика / под ред. д.ю.н Образцова В.А. М., 1995.

3.Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М., 1997.

4.Пасечник Г.С., Певзнер Б.Р., Сазонов А.А. Автоматизированные фактографические информационно-поисковые системы. М., 1989.

174

5.Дяблова Ю.Л. Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Тула, 2008.

6.Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика: Учебник для юридических школ. М., 1948.

7.Алабужев И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования. Дисс. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

8.Бондаренко Р.В. Применение информационных технологий в исследовании и использовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дисс … канд. юрид. наук. М. 2003.

9.Криворотов А.Н. Теоретические аспекты и практика применения компьютерных технологий в криминалистических учетах. Автореферат дис ...

канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

10.Леонов И.Н. Использование автоматизированных информационнопоисковых систем в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006.

11.Никитин Р.О. Правовое обеспечение использования электронноинформационных технологий в уголовном процессе. Дисс. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

12.Яковенко И.Н. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар. 2005.

13.Вехов В.Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Волгоград, 2008.

14.Волынский А.Ф. Концептуальные основы техникокриминалистического обеспечения раскрытия и расследования престу¬плений: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1999.

15.Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1999.

16.Вехов В.Б. Концептуальные вопросы формирования криминалистического компьютероведения // Вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Волгоградская академия МВД России. Волгоград,

2004.

17.Газизов В.А. Об использовании цифровых технологий при фиксации хода и результатов следственных действий // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2(22). М., 2007.

18.Перов С.В. Найти информацию поможет АОСК // журнал МВД России «Милиция №1, январь 2008.

19.Потапов С.М. Судебная фотография. М., 1926.

20.Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961.

21.Якимов И.Н. Опознание преступников. М.: Изд-во НКВД

РСФСР.1928.

175

22. Белоус В.В. Информационные технологии в криминалистике: постановка проблемы// Проблемы законности. Вып. № 121/2012.

Белькова Анастасия Витальевна, доц. кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, Belkovs@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

Дяблова Юлия Львовна, канд. юрид. наук, зав. кафедрой правосудия и правоохранительной деятельности, d.u.l@list.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

INFORMATION TECHNOLOGY FORENSIC AND LEGAL REGISTRATION STATISTICS:

CURRENT STATUS AND DEVELOPMENT TRENDS

A.V. Belkova, Y.L. Dyablova

The author's view on the issues of application of information technologies in the field of forensic registration, considered the views of leading scientists in the concept of forensic registration; Aspects of the modernization of the state automated system of legal statistics, including in the pilot regions of the Russian Federation; The possibility of using statistical data in efforts to investigate crimes.

Keywords: information technology, forensic registration, legal state automated system of statistics, the registration system.

Belkova Anastasia Vitalievna, associate professor «Justice and law-enforcement activity», Belkovs@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University

Dyablova Yulia L`vovna, PhD. jurid. Sciences, Head. the Department of Justice and Law Enforcement, d.u.l@list.ru, Russia, Tula, Tula State University

УДК 343.98

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ, СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ

М.А. Берестнев

Рассматриваются отдельные аспекты языка криминалистики. Обосновывается необходимость проведения научных исследований, систематизирующих и унифицирующих понятийно-терминологический аппарат криминалистики как науки. Исследованы научные подходы к пониманию и сущности криминалистической характеристики преступления, история становления данного понятия. Проведено разграничение информационного и функционального подходов к определению понятия «криминалистическая характеристика преступления».

Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступления, язык науки, раскрытие и расследования преступлений

Сформированность понятийно-терминологического аппарата науки является одним из показателей, характеризующим ее качественное состояние на текущий момент времени. Язык науки, как и любое другое средство

176

коммуникации, требует постоянного обновления с учетом развития общества и техники.

Сегодня язык криминалистики обладает собственным широким понятийно-терминологическим аппаратом. В то же время научные дискуссии по поводу содержания отдельных понятий и терминов продолжаются, что говорит о «живом» характере языка криминалистики.

Развитие языка криминалистики как науки сопровождается расширением круга употребляемых определений, изменением определений, дифференциацией определений, унификацией терминологии, разработкой знаковых систем криминалистики [1, c. 249-254].

По мнению Е.Р. Россинской, совершенствование криминалистической систематики и унификация языка науки с учетом новых научных достижений является важным направлением в развитии общей теории криминалистики в частности и в развитии криминалистической науки в целом [2, c. 2].

Сложно поспорить с утверждением А.Ю. Головина, который отмечает, что для существования и функционирования любой области научного знания необходим единый унифицированный объем понятий, описывающий системные процессы, и унифицированное определение системы высшего, наиболее абстрактного уровня знаний – системы науки [3, c. 72].

Одним из базовых терминов, используемых в криминалистической науке, исследование которого проводится на протяжении уже пятидесяти лет, выступает криминалистическая характеристика преступления. Можно утверждать, что большинство диссертационных исследований по методике расследования отдельных видов преступлений включают в себя изучение научных подходов к содержанию данного понятия.

Большое значение криминалистической характеристики преступления определенного вида заключается в том, что она представляет собой научноинформационную основу практической деятельности по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений отдельных видов.

Сам термин «криминалистическая характеристика преступлений» за почти пятидесятилетний период исследований этой криминалистической научной категории подвергался многочисленным толкованиям и объяснениям со стороны ученых-криминалистов.

Считается, что первыми учеными, подошедшими к применению рассматриваемого понятия, стали А.Н. Колесниченко и Л.А. Сергеев. В автореферате докторской диссертации А.Н. Колесниченко писал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного преступления»

ичто «преступления имеют общие черты криминалистического характера» [4, c. 10-14].

Л.А. Сергеев раскрывал содержание понятия через особенности преступлений отдельных видов, имеющих значение для следственной практики

идля разработки научных рекомендаций. По его мнению, содержание

криминалистической характеристики преступления включает в себя

177

информацию о способе совершения преступлений; те или иные условия и обстановка, при наличии которых совершаются преступления [5, c. 473].

Вдальнейшем интерес со стороны научного сообщества к исследованию понятия криминалистическая характеристика преступления только усиливался. Так, существенный вклад в развитие представлений о содержании данного термина внес Н.П. Яблоков, который с 70-х годов ХХ-го века занимается проблемами криминалистической характеристики преступления. По его мнению, криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы

иотдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения. Криминалистическая характеристика преступления должна давать представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности, а цель криминалистической характеристики – обеспечение успешного решения задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений [6, c. 112].

Р.С. Белкин определял, что в структуру криминалистической характеристики преступлений должна быть включена информация о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, о вероятной личности преступника и предполагаемых мотивах его поведения, а так же о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). При этом он особо отмечал, что указанные элементы должны составлять определенную систему [7, c. 173].

Вчисле точек зрения 70-х годов прошлого столетия на рассматриваемое понятие стоит, например, отметить мнение С.П. Митричева, который считал, что необходимо включать в содержание криминалистической характеристики наибольшее количество типичных признаков преступления, которые могут выражаться в способах совершения преступления, в преступных связях, профессиональных и преступных навыков преступников [8, c. 28].

Г.А. Густов указывал, что криминалистическую характеристику можно рассматривать как «основанное на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях описание преступления как реального явления, имеющее своей целью оптимизацию процесса раскрытия и расследования преступления и решения задач правосудия» [9, c. 44].

И.Ф. Герасимов и Е.В. Цыпленкова высказали мнение о криминалистической характеристике как об определенной совокупности сведений об отдельном виде или группе преступлений, которые выступают важным элементом методики расследования [10, c. 333].

Из определений, предложенных в последнее время, приведем дефиницию, согласно которой под криминалистической характеристикой преступлений понимается, в первую очередь, определенная совокупность взаимосвязанных криминалистически значимых информационных элементов, включающая в себя обобщенные и аналитически обработанные сведения о структуре и механизме преступной деятельности определенного вида, ориентированные на использование в процессе методического обеспечения

178

процесса их раскрытия и расследования и непосредственное практическое использование по конкретным уголовным делам [11, c. 47-54].

Развитие идей о криминалистической характеристике преступлений позволило сформироваться современным подходам к пониманию рассматриваемого понятия. В их числе особо следует выделить информационный и функциональный подходы к его дефиниции.

Информационный подход представляет собой определение криминалистической характеристики преступления как совокупности (системы) обобщенных (типовых) сведений о наиболее типичных криминалистически значимых признаках (особенностях) определенного вида (группы) преступного деяния и его механизме [12, c. 24].

Информационный характер такой дефиниции рассматриваемого понятия проявляется также в том, что, как справедливо отметил профессор В.П. Лавров, хотя криминалистическая характеристика преступления представляет собой абстрактную научную категорию, сведения, содержащиеся в характеристиках отдельных видов преступных деяний, имеют как научное, так и прикладное, практическое значение [13, c. 18].

Содержащиеся в криминалистической характеристике того или иного вида (группы) преступления сведения не только помогают в разработке новых частных методик расследования, но и должны непосредственно использоваться практическими работниками следствия и дознания в процессе работы по конкретным уголовным делам. Именно указанное обстоятельство позволяет относить криминалистическую характеристику к информационным средствам расследования. В этой связи, думается, прав профессор А.Ф. Лубин, отметивший, что криминалистическая характеристика преступления как «сущностное выводное знание о преступной деятельности выступает (наряду с техническими и организационными средствами) в качестве информационного средства расследования. Это опережающие, предпосылочные сведения о закономерностях функционирования объекта (предмета), которые обусловливают (диктуют) закономерности расследования» [14, c. 94].

Функциональный подход к дефиниции рассматриваемого понятия предполагает его определение как системы описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, личности его субъекта и иных особенностях определенной преступной деятельности, имеющих значение для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступления [15, c. 36; 16, с. 36].

Иными словами, если информационный подход к дефиниции криминалистической характеристики преступления предполагает ее определение как результата проведенных научных исследований того или иного вида преступной деятельности в виде системы обобщенных (типовых) сведений о ней, то функциональный подход указывает на порядок (механизм) формирования такой системы, то есть как тот или иной вид преступления грамотно описать.

179

Предлагаемая дифференциация подходов к пониманию криминалистической характеристики преступления в определенной степени, на наш взгляд, позволяет найти решение давнего спора о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления [17, c. 317-318; 18, c. 225-230].

Обобщенные доводы сторонников выделения подобного уровня криминалистической характеристики преступления выглядят следующим образом:

1.Криминалистическую характеристику конкретного преступления можно рассматривать как информационную модель расследованного преступления. При этом полной она станет с момента, когда расследование закончено и приговор вступил в законную силу.

2.Разработка такой характеристики осуществляется в зависимости от задач, которые необходимо решать в процессе практической деятельности, в частности:

- когда изучаются преступления одного вида и на основании этого вырабатываются рекомендации по их раскрытию и расследованию;

- когда изучается конкретное преступление и на его примере производится обучение курсантов (слушателей, студентов);

- когда изучается конкретное преступление и на его примере производится разбор в практическом подразделении правильных и неправильных действий следователя, оперуполномоченного, прокурора, судьи;

- когда изучается конкретное преступление и на его основе производится разработка предложений в законодательные акты [18, с. 232; 19, c. 28].

Названные доводы подверглись активной критике со стороны противников выделения криминалистической характеристики конкретного преступления. Так, по мнению профессора Р.С. Белкина, криминалистическая характеристика преступления может рассматриваться лишь как вероятностная модель и соответственно использоваться следователем только в качестве ориентирующей информации. Однако криминалистическая характеристика конкретного преступления, формируемая лишь на момент «вынесения приговора», использоваться в таком качестве в процессе расследования не может. Характеристика, в которой отразились бы существенные признаки конкретного преступления, будет служить «либо науке, как эмпирический материал, либо целям анализа и обобщения следственной практики» [20, c. 688]. Более того, как справедливо отмечается в криминалистической литературе, «суд не занимается формулированием научных абстракций. Приговор не представляет собой вероятностную модель события преступления» [21, c. 23].

Критике подвергается и довод, согласно которому в криминалистической характеристике конкретного преступления могут получать отражение действия органов расследования. Например, по мнению Л.Д. Самыгина, «представить себе трудно, что было бы, если следователи стали бы «компонентами»

180