tsu_izv_economic_and_legal_science_2016_03_part_2

направленной на установление причастности/непричастности лица к совершенному преступлению. Второй компонент должен включать комплекс проверочных действий, осуществляемый в срок не более 3 часов с момента доставления лица в территориальный орган к следователю, дознавателю, в орган дознания. Данный срок определяется по аналогии с правовой нормой – частью 1 ст. 92 УПК РФ, где указано, что после доставления граждан в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. В целом этот комплекс действий целесообразно именовать «задержанием в целях установления причастности к совершению преступления».

Установление лиц, совершивших преступления, входит в задачи не только профильных служб и подразделений, но и в задачи иных, непрофильных подразделений органов внутренних дел, например, наружных служб – патрульно-постовой службы полиции (ППСП), вневедомственной охраны полиции (ОВО), дорожно-патрульной службы (ДПС), и т.д. Анализ деятельности сотрудников наружных служб, призванных оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел в установлении лиц, совершивших преступления, позволяет сделать вывод о том, что повсеместно правоохранительные органы – и органы внутренних дел, и прокуратура, и суд осуществляют свою деятельность, руководствуясь не нормами закона, а логикой и здравым смыслом. Проведенное одним из авторов интервьюирование сотрудников органов прокуратуры (заместителей прокуроров, прокуроров, старших прокуроров подразделений прокуратуры Иркутской области) позволило выявить следующие обстоятельства, лежащие в основе принятия решений о доставлении граждан в отделы полиции с целью отработки на причастность к совершенному преступлению: ориентировка на лицо, совершившее преступление; рапорт сотрудника ОВД; личное усмотрение сотрудника, производящего доставление, на основе данных о совершенном преступлении; наличие объективных данных, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления (с учетом наличия соответствующей ориентировки, вербального поведения доставляемого, в совокупности – иных фактов о совершенном преступлении); законные требования представителя власти, объяснения потерпевшего, очевидцев, изучение личности на месте. При этом интервьюируемые более чем в половине случаев поясняли, что законность доставления оценивается ими с учетом указания на наличие соответствующей ориентировки на лицо, совершившее преступление, по конкретному уголовному делу.

Таким образом, в настоящий момент сложилась парадоксальная ситуация, когда сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно, без нормативного урегулирования, были определены основания для осуществления фактического ограничения права граждан на свободу передвижения. При этом отметим, что основания задержания по подозрению в совершении преступления устанавливаются надлежащими субъектами уголовнопроцессуальной деятельности (следователем, дознавателем и органом

231

дознания), а производство задержания в порядке ст. 91 УПК РФ не входит в предмет компетенции сотрудников наружных служб.

Так, в ходе исследования была выявлена общая тенденция, на основании которой сотрудниками надзорных органов устанавливается законность действий сотрудников наружных служб при осуществлении доставления граждан в отделы полиции в целях установления их причастности к совершению преступления. Представляется, что при характеристике оснований для ограничения конституционного права на свободу передвижения гражданв результате возникшего подозрения необходимо выделять два компонента: фактическое и формальное основание.

Формальным основанием следует считать наличие рапорта сотрудника, осуществившего фактическое задержание, с изложением оснований и фактических обстоятельств произведенного задержания гражданина с целью установления причастности к совершению преступления. В случае закрепления на законодательном уровне предлагаемого в рамках статьи основания задержания таковым будет являться протокол задержания в целях установления причастности к совершению преступления в порядке п. 1.1 ст. 14 федерального закона «О полиции».

Фактическим основанием ограничения права граждан на свободу передвижения следует считать наличие достаточных объективных данных, указывающих на причастность лица к совершению преступления. Принимая во внимание материальную природу данных обстоятельств, фактические основания можно считать по сути основаниями подозрения лица в совершении преступления.

Законность решения об ограничении права гражданина на свободу передвижения должна определяться наличием в совокупности как формального, так и фактического основания. Наличие ориентировки по конкретному уголовному делу на лицо, совершившее преступление, с учетом установленных признаков внешнего сходства, необходимо рассматривать в качестве необходимого условия такого задержания.

Поскольку при характеристике оснований для ограничения конституционного права гражданина на свободу передвижения с целью установления причастности к совершению преступления в первую очередь мы говорим о сотрудниках наружных служб, оказывающих содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, а также непосредственно о сотрудниках органов дознания, то, к примеру, какими же именно фактическими основаниями для задержания должны руководствоваться сотрудники ППСП, осуществляя патрулирование по установленному маршруту? Чем должен руководствоваться сотрудник ППСП, устанавливая наличие или отсутствие подозрения в совершении преступления в отношении конкретного лица, идущего по улице? Естественно, установление оснований для подозрения не вызывает особых сложностей при совершении преступления, очевидцем которого становится непосредственно сам сотрудник ППСП, либо граждане, указывающие на лицо как на совершившее преступление. Сложности возникают при выявлении лиц, совершивших ранее не раскрытые

232

преступления, по которым имеются лишь ориентировочные данные, при отсутствующих конкретных сведениях о личности.

В соответствии с обобщенными выводами по результатам проведенного автором исследования, под фактическим основанием ограничения права гражданина на свободу передвижения, или фактическими основаниями возникновения подозрения, следует понимать комплекс достаточных в совокупности для принятия правового решения объективных данных, выражающихся в наличии совокупности следующих обстоятельств:

сходные признаки внешности, одежды с лицами, совершившими преступление;

признаки невербального и вербального поведения заподозренного лица;

в совокупности – иные факты: в частности, возможность перемещения за ограниченный период времени из одной точки в другую; нахождение в группе лиц, если есть информация о групповом совершении преступления, и т.д.

Резюмируя вышеизложенное и руководствуясь положениями о том, что законность задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ определяется в том числе и законностью фактического задержания как начального элемента рассматриваемого процессуального института, представляется необходимым в кратчайшие сроки разрешить вопрос о законодательном урегулировании понятия и оснований фактического задержания – «задержания с целью установления причастности к совершенному преступлению». Аналогичные предложенному в рамках данной статьи правовому основанию фактического задержания, осуществляемому органами полиции, следует предусмотреть и для других органов дознания, а также на ведомственном уровне разрешить вопрос о закреплении оснований подозрения лица в совершении преступлений.

Список литературы

1.Березина, Е.С. Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

2.Веретенников, И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

3.Гриненко, А. В. Задержание в состязательном уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2015. № 6 (23). С. 51-56.

4.Корнелюк, О. В. Особенности уголовно-процессуального статуса задержанного о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков // Библиотека криминалиста. 2015. № 4 (21). С. 136-137.

5.Кудрявцев, Д. В. Тактика защиты в ходе задержания // Уголовный процесс. 2015. № 2. С. 55.

6.Лавдаренко, Л. И. Меры процессуального принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность: монография. Иркутск, 2013.

233

7.Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.onlinedics.ru/slovar/ojegov/d/dostavit.html, свободный. – Загл. с

экрана.

8.Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.onlinedics.ru/slovar/ushakov/d/dostavit.html, свободный. – Загл. с

экрана.

Грибунов Сергей Павлович, заместитель начальника Муниципального отдела МВД России «Тулунский», gribunov82@mail.ru, Россия, Иркутск,

Степанова Вероника Георгиевна, канд. юрид. наук, доц. кафедры уголовного процесса, step_veronika@mail.ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России

THE ISSUE OF ACTUAL DETENTION CONDUCT BY THE POLICE OF PERSONS

ON SUSPICION OF COMMITTING A CRIME

S.P. Gribunov, V.G. Stepanova

The article is devoted to the study of issues related to the finding of grounds of suspicion of committing a crime by a suspected person, the bases for the conduct of the actual detention as one of the elements of the criminal-procedural detention institute on suspicion of committing a crime. The author makes suggestions for improving the federal and departmental regulations.

Keywords: actual detention; base of actual detention; grounds of suspicion of committing a

crime.

Gribunov Sergey Pavlovich, Deputy Head of the Department police of Inter-municipal department of the Russian Interior Ministry "Tulun", gribunov82@mail.ru, Russia, Irkutsk

Stepanova Veronica Georgievna, Cand. jurid. Sciences, Assoc. Department of Criminal Procedure, step_veronika@mail.ru, Russia, Irkutsk, East-Siberian Institute of the Russian Interior Ministry

234

УДК 343.98

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ НА ТРАНСПОРТЕ, КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

О.П. Грибунов

В криминалистической литературе крайне редко освещается вопрос о преступлениях, совершаемых на транспорте. Данные преступления обладают известными специфическими особенностями, а именно - транспортной составляющей. Вместе с тем, отдельные виды преступлений на транспорте, например, преступления против собственности как объект криминалистического исследования, заслуживают особого внимания. В статье представлена система преступлений против собственности, совершаемых на транспорте.

Ключевые слова: преступления против собственности, хищения, расследование преступлений, железнодорожный, воздушный транспорт.

Общеизвестно, что преступная деятельность является одной из составляющих объекта криминалистической науки. Преступления, совершаемые на транспорте, безусловно, обладают явными специфическими особенностями, а именно - транспортной составляющей.

Под объектами транспорта понимается железнодорожный, воздушный и водный транспорт. Железнодорожный транспорт, исходя из его трактовки в Федеральном законе «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»– один из видов транспорта общего пользования, являющийся составной частью единой транспортной системы Российской Федерации, который представляет собой производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками [1].

В оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте (ОВДТ) находятся железные дороги протяженностью более 86 тыс. км; железнодорожные вокзалы и станции; железнодорожные мосты, тоннели, путепроводы, аэропорты, в т.ч. международные; межрегиональные и территориальные управления гражданской авиации; морские и речных порта и пристани; морские и речных пароходства; государственные бассейновые управления речного транспорта; судоходная часть рек протяженностью 89 тыс. км, а также гидросооружения [2, с. 31-34].

Именно в силу протяженности границ нашего государства железнодорожный транспорт имеет превалирующее значение над остальными видами. Такое положение дел, характерное для России, отличается, например, от стран Европейского Союза, где железнодорожные перевозки на

235

сегодняшний день уступают по объему воздушным и автомобильным. Разветвленная сеть железных дорог позволяет осуществлять грузопассажирские перевозки наземным путем практически в любой конец того или иного материка, но в масштабах отдельно взятой страны, чья территория несоизмерима с территорией Российской Федерации [3, с. 77-78].

Под воздушным транспортом, прежде всего, следует понимать воздушное судно. Согласно ст. 32 Воздушного кодекса РФ «воздушное судно – летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды» [4].

Понятие водного транспорта закреплено в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Так, в ст. 3 Кодекса под внутренним водным транспортом Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) понимается один из видов транспорта, находящегося в ведении Российской Федерации и представляющего собой производственнотехнологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации [5].Водный транспорт принято подразделять на морской и речной.

Систему преступлений против собственности, совершаемых на транспорте составляют деяния, предусмотренных соответствующими нормами УК, а именно:

1.хищения: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164);

2.иные корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения (ст. 163), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165);

3.преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

Приведенная классификация имеет ярко выраженную уголовно-правовую природу и составляет основу для формирования криминалистической системы методик расследования соответствующих преступлений на транспорте.

Учитывая то обстоятельство, что большинство преступлений на транспорте, в том числе, преступлений против собственности, совершается на железнодорожном транспорте, данному виду транспортной инфраструктуры и будет уделено больше внимания. Так, анализ общероссийских статистических данных, например за 2015г. показал, что на долю данного вида транспорта, а всего на транспорте совершенно 40556 преступлений, приходится около 83% всех преступных посягательств против собственности, а именно из 17482 преступления против собственности 14510 преступлений совершенно на железнодорожном транспорте. Удельный вес воздушного транспорта в

236

структуре рассматриваемой преступности составил 14,8%, морского – 1% и речного 1,2%.

Железнодорожный транспорт составляет основу транспортной системы Российской Федерации. Он во взаимодействии с другими видами транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности в перевозках пассажиров и грузов. Прежде всего, железнодорожный транспорт представляет собой сложный механизм производства (перевозочное производство). Именно функциональная деятельность железнодорожного транспорта накладывает отпечаток на формирование общественной безопасности и общественного порядка в регионе или нескольких регионах.

При рассмотрении вопроса о преступлениях против собственности, совершаемых на транспорте, как объекте криминалистического исследования предлагаем разделить эти преступления в зависимости от характера собственника объекта преступного посягательства, то есть характера собственности, на следующие группы:

1.Преступления, посягающие на частную собственность пассажиров или иных физических лиц, находящихся на объекте транспорта.

2.Преступления против собственности организаций и предпринимателей, осуществляющие свою предпринимательскую деятельность на объектах транспорта.

3.Преступления против собственности организаций и физических, пользующихся услугами транспорта для перевозки грузов

–противоправные посягательства на грузы.

4.Преступные посягательства на собственность предприятий транспорта.

5.Преступные деяния против имущества, принадлежащего Российскому государству.

6.Деяния, содержащие признаки объективной стороны имущественных преступлений с неустановленной принадлежностью имущества, на которое посягают злоумышленники.

Помимо таких распространенных преступлений против собственности как кражи грузов, кражи имущества пассажиров, как непосредственно находящихся при них в пути следования, так и багажа, имеют место кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище на объектах транспорта. Инфраструктура всех видов транспорта включает в себя и те объекты, которые следует признавать жилищем, что вытекает из их функционального назначения, заключающегося в постоянном или временном проживании людей. К таким объектам, по нашему мнению, следует относить: а) комнаты матери и ребенка; б) комнаты длительного отдыха пассажиров; 3) вагоны-дома [6, с. 31].

Как уже ранее было отмечено, львиная доля преступлений против собственности совершаются на железнодорожном транспорте, самом распространенном и массовом виде. Исходя из вышеизложенного законодательного определения, можно сделать вывод о том, что

237

железнодорожный транспорт является сложносочиненной системой железнодорожного комплекса, а объекты данного вида транспорта включают в себя большое количество различных элементов, каждый из которых в своей совокупности обеспечивает безопасность и качество движения.

При рассмотрении хищений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта, принято считать, что речь идет о хищениях грузов непосредственно из подвижного грузового состава, или же о хищениях личного имущества у пассажиров, следующих в пассажирских поездах. Однако следует отметить, что в настоящее время происходит рост хищений самих комплектующих объектов железнодорожного транспорта, включающих в себя изделия из цветного и черного металла, различные устройства связи, комплектующие запасные части локомотивов. Данные хищения являются не только уголовно-наказуемыми, они также несут в себе опасность для жизни и здоровья граждан, ведь составляющие элементы объектов рассматриваемого вида транспорта в своей совокупности должны обеспечивать качественное и безопасное функционирование железнодорожного комплекса в целом.

Именно поэтому следует уделить особое внимание криминалистически значимым аспектам деятельности ОАО «РЖД». Своевременная доставка груза от грузоотправителя грузополучателю в полной сохранности является одной из задач железнодорожного транспорта. Между тем, несмотря на прилагаемые усилия и принимаемые меры по обеспечению сохранности перевозимых объектов, хищения грузов составляют более трети из общего количества преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте [7, с. 258]. При этом расследование таких преступлений в отдельных случаях затруднено и имеет определенную специфику, что обусловлено способами подготовки, совершения и сокрытия общественно-опасных деяний, сосредоточением больших материальных ценностей, непрерывностью и интенсивностью работы железнодорожного транспорта.

При рассмотрении различных подходов к определению предмета криминалистики как науки, в научной среде ученых криминалистов нет единого однозначного мнения о правильности рассмотрения в качестве объекта исследования науки криминалистики какой-либо сферы общественной жизни, такой как деятельность ОАО «РЖД» или предприятий железнодорожного, воздушного или водного транспорта. Однако, подробно изучив сложившуюся ситуацию, можно сделать следующие выводы о состоятельности принятого подхода к изучению данной области преступности.

При анализе деятельности железнодорожного транспорта можно выделить следующие особенности, которые на наш взгляд следовало бы учитывать при рассмотрении ОАО «РЖД» как объекта научного криминалистического исследования:

-масштабы деятельности;

-обособленность и высокая степень автономии данной отрасли народного хозяйства при существовании;

-структура ОАО «РЖД» в форме вертикально ориентированного холдинга;

238

-стратегическое значение отрасли железнодорожного транспорта;

-подвижный характер значительного числа объектов транспорта;

-наличие специфических транспортных правоохранительных органов;

-унаследованные от МПС порядок документооборота, организация труда

итрудовая дисциплина;

-сложившееся в настоящее время состояние физического и морального устаревания основных фондов;

-правовой статус ОАО «РЖД» как самостоятельного независимого субъекта полностью принадлежащего государству;

-опасный характер деятельности железнодорожного транспорта.

Анализ статистических данных позволяет констатировать, что как и в целом по стране, так и на транспорте раскрываемость преступлений против собственности на не высоком уровне Общеизвестно, «что рост числа нераскрытых преступлений прошлых лет является значимым криминогенным фактором, который заметно влияет на ухудшение оперативной обстановки в целом». Безнаказанность психологически порождает чувство вседозволенности у преступников, кроме того, пребывания преступника на свободе ведет к накоплению им криминального опыта, способствует большей организованности преступной деятельности.

Именно поэтому раскрытие преступлений прошлых лет также следует считать приоритетным направлением в деятельности всех правоохранительных органов. Актуально это и в отношении преступлений, совершаемых на объектах транспорта. Последние, как правило, являются длящимися или многоэпизодными, а раскрыть их «по горячим следам» и даже на протяжении отчетного года не всегда удается. В то же время в их совершение вовлечено множество людей, находящихся между собой в сложной системе связей (исполнители, скупщики похищенного имущества и т.п.), являющихся зачастую участниками организованных преступных групп и сообществ. Это открывает дополнительные возможности для раскрытия преступлений даже по истечению достаточно длительного времени после их совершения, а значит, по всем преступлениям такого рода сотрудники органов внутренних дел на транспорте должны продолжать работу [8, с. 35-36].

Кроме того, специфика расследования преступлений на транспорте требует от следователя или оперативного работника досконального знания не только действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и нормативных актов, регламентирующих условия перевозок пассажиров, грузов и багажа, отношений между железными дорогами и различными видами транспорта, а также особенности эксплуатации железнодорожных подъездных путей. Изучение этих документов сотрудниками оперативных и следственных подразделений, есть необходимое предварительное условие успешного раскрытия преступлений.

Таким образом, в современной криминалистической науке и практической деятельности органов предварительного следствия в настоящее время сформировалась потребность в разработке и изучении частной, методики расследования преступлений против собственности, совершаемых на

239

транспорте, целью которой должно стать качественное и эффективное расследование преступлений рассматриваемого вида.

Список литературы

1.Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изм.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 169.

2.Дугенец А.С. , Воронина Т.Н. Методика текущего и комплексного анализа состояния обеспечения общественного порядка на объектах транспорта: учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2010. С. 31-34.

3.Николишин Р.В. проблемы документального сопровождения грузоперевозочного процесса на железнодорожном транспорте // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел на транспорте и пути их решения: Сборник материалов конференции. М. ВНИИ МВД России, 2009г. С.

77-78.

4.Воздушный кодекс Российской Федерации: от 19.03.1997 г. № 60ФЗ (с изм.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

5.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7.03.2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

6.Морозов В., Ионов А. Вопросы квалификации краж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище на объектах железнодорожного транспорта // Уголовное право. 2008. № 6. С. 31.

7.Бондарь К.А., Орлов В.В. Отдельные вопросы производства первоначальной проверки сообщения и возбуждения уголовных дел по фактам хищений грузов на железнодорожном транспорте // Общество и право. 2010.

№3. С. 258 - 261.

8.Кочеткова С.В., Попов О.А. О проблемах совершенствования раскрытия преступлений прошлых лет, совершенных на объектах транспорта // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел на транспорте и пути их решения: Сборник материалов конференции. М. ВНИИ МВД России, 2009г. С. 35-36.

Грибунов Олег Павлович, канд. юрид. наук, доц., начальник кафедры криминалистики, полковник полиции, gribunov@mail.ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России

CRIMES AGAINST PROPERTY COMMITTED ON THE TRANSPORT, AS AN OBJECT OF

CRIMINALISTIC INVESTIGATIONS

O.P. Gribunov

The forensic literature very rarely elucidate the issues of crimes committed in transport. These crimes have a known specific features, namely the transport component. At the same time separate types of crime on transport, for example, crimes against property as the object of forensic investigations, deserve special attention. The article presents a system of crimes against property committed in transport.

Keywords: crimes against property, theft, crime investigation, railway and air transport.

240